Очередность платежа судебные приставы
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность платежа судебные приставы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 14 "Постановление судебного пристава" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Между тем, статьей 14 Закона об исполнительном производстве и иными нормами действующего законодательства не установлено, что очередность списания денежных средств со счета должника, в том числе предусмотренная положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве), должна быть указана в постановлении судебного пристава-исполнителя об их списании. Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями определять очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего неправомерной, факт совершения оспариваемых сделок, их текущий характер, наличие обязательств должника по уплате вознаграждения управляющего, равно как и нарушение очередности удовлетворения текущих платежей, подтверждаются материалами дела и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается. Вместе с тем перечисленные должнику отделом судебных приставов денежные средства в счет погашения долга предпринимателя, в дальнейшем списанные банком в пользу ФНС России и ФСС РФ, фактически не принадлежали должнику, а являлись собственностью лица, приобретшего право их требования на организованных торгах.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего неправомерной, факт совершения оспариваемых сделок, их текущий характер, наличие обязательств должника по уплате вознаграждения управляющего, равно как и нарушение очередности удовлетворения текущих платежей, подтверждаются материалами дела и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается. Вместе с тем перечисленные должнику отделом судебных приставов денежные средства в счет погашения долга предпринимателя, в дальнейшем списанные банком в пользу ФНС России и ФСС РФ, фактически не принадлежали должнику, а являлись собственностью лица, приобретшего право их требования на организованных торгах.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как заполнить платежное поручение по исполнительному листу в службу судебных приставов?
(Консультация эксперта, 2024)В частности, заполняется поле 18 со значением "01", код 22 в случае отсутствия уникального идентификатора платежа не заполняется, в поле 21 указывается очередность платежа (Приложение 1 к Положению N 762-П, п. п. 2 - 5 Приказа N 107н).
(Консультация эксперта, 2024)В частности, заполняется поле 18 со значением "01", код 22 в случае отсутствия уникального идентификатора платежа не заполняется, в поле 21 указывается очередность платежа (Приложение 1 к Положению N 762-П, п. п. 2 - 5 Приказа N 107н).
Путеводитель по судебной практике. Банковский счетПри таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности как самого факта причинения убытков обществу "Маяк", у которого ввиду отсутствия иных денежных средств не имеется возможности произвести расчет по заработной плате с работниками по исполнительным документам, так и размера убытков, исчисленного исходя из общей суммы задолженности по заработной плате, взысканной судебными приказами (ссылки на которые вместе с суммами взыскания имеются в постановлении судебного пристава-исполнителя от 17.03.2016), и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями банка, нарушившего требования закона к очередности списания денежных средств, и возникновением убытков у общества "Маяк".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Факт нарушения ответчиком очередности списания денежных средств, повлекший неисполнение судебного приказа, установлен судом, вина ответчика не опровергнута, судебный приказ не исполнен в отношении других работников общества, также пострадавших из-за нарушений банка-ответчика, между тем исковые требования о возмещении убытков удовлетворены, что нарушает принцип равенства всех перед законом и судом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Факт нарушения ответчиком очередности списания денежных средств, повлекший неисполнение судебного приказа, установлен судом, вина ответчика не опровергнута, судебный приказ не исполнен в отношении других работников общества, также пострадавших из-за нарушений банка-ответчика, между тем исковые требования о возмещении убытков удовлетворены, что нарушает принцип равенства всех перед законом и судом.