Оценочная экспертиза доли в ООО
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценочная экспертиза доли в ООО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 14 "Уставный капитал общества. Доли в уставном капитале общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью""Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 3, 13, 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку судами установлено, что истец вышел из состава участников общества, подав соответствующее заявление, а общество обязанность по выплате ему действительной стоимости доли не исполнило, пришли к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части исходя из проведенной ООО "Оценочная компания Юрдис" в рамках дела экспертизы, по результатам которой было установлено, что величина действительной стоимости доли Комаровой Тамары Валентиновны в уставном капитале ООО "Торговый комплекс "Южный" в размере 40%, исчисленная в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 февраля 2014 года N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов", данными бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31 декабря 2019 года с учетом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на 06 ноября 2020 года, составляет 13 954 000 руб."
Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2022 N 306-ЭС22-22788 по делу N А57-5519/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, расходов на проведение судебной экспертизы.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по результатам оценки доказательств по правилам главы 7 Кодекса, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, установив, что общество не исполнило свою обязанность по выплате действительной стоимости принадлежавшей истцу доли в уставном капитале, возникшую в связи с выходом последнего из состава участников общества, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, расходов на проведение судебной экспертизы.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по результатам оценки доказательств по правилам главы 7 Кодекса, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, установив, что общество не исполнило свою обязанность по выплате действительной стоимости принадлежавшей истцу доли в уставном капитале, возникшую в связи с выходом последнего из состава участников общества, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюКорольков А.В., возражая против этой оценки стоимости доли в уставном капитале ООО "Псков Газ" в размере 40%, данной в Экспресс-отчете и Отчете N 18-04/14, доказательств иной ее стоимости суду не представил, от назначения судебной экспертизы по вопросу установления ее действительной стоимости отказался.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюИсследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт владения истцами долями на момент выхода из общества, принимая во внимание выводы проведенной по делу комплексной бухгалтерско-оценочной экспертизы, учитывая обоснованность доводов ответчика о необходимости исключения суммы НДС при определении стоимости доли исходя из рыночной цены принадлежащего обществу имущества, поскольку основные средства общества с ограниченной ответственностью учитываются на балансе без налога на добавленную стоимость, рыночная стоимость основных средств также должна быть определена без учета налога на добавленную стоимость, проверив расчет действительной стоимости 1/6 доли, произведенный истцами, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований..."
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.12.2019 N ГД-4-14/27372@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2019)>Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 08.10.2018 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Н." Ш.С.В. Однако, поскольку экспертное заключение не отвечало требованиям федеральных стандартов оценки, суд первой инстанции правомерно признал его недопустимым доказательством.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2019)>Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 08.10.2018 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Н." Ш.С.В. Однако, поскольку экспертное заключение не отвечало требованиям федеральных стандартов оценки, суд первой инстанции правомерно признал его недопустимым доказательством.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 758-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоус Нины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 14 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Таким образом, сами по себе оспариваемые заявительницей законоположения не препятствуют проведению оценки стоимости доли на основании иных, в том числе экспертных, данных в случае несогласия заинтересованного лица с данными бухгалтерского учета и рассчитанной на их основании стоимостью доли участника общества.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоус Нины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 14 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Таким образом, сами по себе оспариваемые заявительницей законоположения не препятствуют проведению оценки стоимости доли на основании иных, в том числе экспертных, данных в случае несогласия заинтересованного лица с данными бухгалтерского учета и рассчитанной на их основании стоимостью доли участника общества.