Обзор судебной практики по НДС
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор судебной практики по НДС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Субсидии унитарным предприятиям
(КонсультантПлюс, 2024)Субсидии, полученные унитарным предприятием на возмещение затрат по содержанию и ремонту его имущества, НДС не облагаются
(КонсультантПлюс, 2024)Субсидии, полученные унитарным предприятием на возмещение затрат по содержанию и ремонту его имущества, НДС не облагаются
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Установив, что налогоплательщик использовал схему искусственного "дробления" бизнеса для формального соблюдения условий применения УСН, налоговый орган определил действительный размер налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль расчетным путем на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Расчет налоговых обязательств произведен на основании информации о налогоплательщике и подконтрольных ему лицах, полученной при производстве выемки и от контрагентов. При этом с учетом содержания п 30 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019) (утвержден Президиумом ВС РФ 24.04.2019) налоговый орган определил размер налоговых обязательств по НДС исходя из расчетной ставки 18/118. Суд согласился с расчетом, произведенным налоговым органом. Суд указал, что, оспаривая вменяемый размер налоговых обязательств, общество не привело доказательств, опровергающих расчет инспекции, а также не содействовало инспекции в получении документов, служащих основанием для исчисления налогов, а наоборот, игнорировало направляемые требования о представлении документов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Установив, что налогоплательщик использовал схему искусственного "дробления" бизнеса для формального соблюдения условий применения УСН, налоговый орган определил действительный размер налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль расчетным путем на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Расчет налоговых обязательств произведен на основании информации о налогоплательщике и подконтрольных ему лицах, полученной при производстве выемки и от контрагентов. При этом с учетом содержания п 30 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019) (утвержден Президиумом ВС РФ 24.04.2019) налоговый орган определил размер налоговых обязательств по НДС исходя из расчетной ставки 18/118. Суд согласился с расчетом, произведенным налоговым органом. Суд указал, что, оспаривая вменяемый размер налоговых обязательств, общество не привело доказательств, опровергающих расчет инспекции, а также не содействовало инспекции в получении документов, служащих основанием для исчисления налогов, а наоборот, игнорировало направляемые требования о представлении документов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной практики ВС РФ: про НДС
(Луговая Н.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2021, N 12)"НДС: проблемы и решения", 2021, N 12
(Луговая Н.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2021, N 12)"НДС: проблемы и решения", 2021, N 12
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 N 9
"Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость"ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость"ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Суды исходили из того, что установленная договором цена не включает в себя НДС, в связи с чем спорная сумма налога подлежит взысканию с учреждения. При этом суды ссылались на правовые позиции, выраженные в п. 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Суды исходили из того, что установленная договором цена не включает в себя НДС, в связи с чем спорная сумма налога подлежит взысканию с учреждения. При этом суды ссылались на правовые позиции, выраженные в п. 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость".