Обзор проверки фас
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор проверки фас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовое регулирование оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности в цифровой экономике: монография"
(Кирсанова Е.Е.)
("Юстицинформ", 2022)388. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.07.2018 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам" [Текст] // СЗ РФ. 2018. N 29. Ст. 4528.
(Кирсанова Е.Е.)
("Юстицинформ", 2022)388. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.07.2018 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам" [Текст] // СЗ РФ. 2018. N 29. Ст. 4528.
Статья: Обоюдное (двойное) представительство в российском праве: проблемы допустимости и снижение рисков сторон
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2023, N 4)<2> Пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"; Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2003 N А33-6347/03-С1-Ф02-4340/03-С2; ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2005 N А13-13914/04-22 и от 11.11.2011 по делу N А56-65690/2010.
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2023, N 4)<2> Пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"; Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2003 N А33-6347/03-С1-Ф02-4340/03-С2; ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2005 N А13-13914/04-22 и от 11.11.2011 по делу N А56-65690/2010.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Исполнение предписания ФАС России
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 51 Закона о защите конкуренции, ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, п. 43 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 51 Закона о защите конкуренции, ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, п. 43 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.10.2013 N СА-4-9/19592
"О направлении обзора практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды"Федеральная налоговая служба в целях повышения качества проводимых мероприятий налогового контроля по вопросу получения необоснованной налоговой выгоды на основании анализа результатов рассмотрения жалоб налогоплательщиков и судебных актов Федеральных арбитражных судов за 9 месяцев 2013 года сообщает следующее.
"О направлении обзора практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды"Федеральная налоговая служба в целях повышения качества проводимых мероприятий налогового контроля по вопросу получения необоснованной налоговой выгоды на основании анализа результатов рассмотрения жалоб налогоплательщиков и судебных актов Федеральных арбитражных судов за 9 месяцев 2013 года сообщает следующее.
Приказ ФАС России от 18.02.2022 N 135/22
"Об утверждении Плана противодействия коррупции ФАС России на 2021 - 2024 годы"Анализ практики применения цифровых технологий при оказании государственных и муниципальных услуг, реализации контрольно-надзорных функций, осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления, минимизации и устранения коррупционных рисков, связанных с применением таких технологий, и подготовка предложений по совершенствованию правового регулирования в этой сфере, а также обзор типовых способов совершения коррупционных правонарушений, связанных с использованием цифровых технологий при осуществлении указанных видов деятельности.
"Об утверждении Плана противодействия коррупции ФАС России на 2021 - 2024 годы"Анализ практики применения цифровых технологий при оказании государственных и муниципальных услуг, реализации контрольно-надзорных функций, осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления, минимизации и устранения коррупционных рисков, связанных с применением таких технологий, и подготовка предложений по совершенствованию правового регулирования в этой сфере, а также обзор типовых способов совершения коррупционных правонарушений, связанных с использованием цифровых технологий при осуществлении указанных видов деятельности.
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (август 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. За отсутствие в порядке рассмотрения и оценки заявок участников закупки порядка проверки и установления наличия фактов, предусмотренных критерием "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами", предусмотрена административная ответственность.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. За отсутствие в порядке рассмотрения и оценки заявок участников закупки порядка проверки и установления наличия фактов, предусмотренных критерием "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами", предусмотрена административная ответственность.
Готовое решение: Как контролируются закупки, проводимые по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Антимонопольная служба не вправе проводить внеплановые проверки соблюдения Закона N 223-ФЗ (Письмо ФАС России от 08.02.2024 N 28/9607/24). Однако она может проводить внеплановые проверки соблюдения заказчиком требований Закона о защите конкуренции. В этом случае дело рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 9 названного Закона, и антимонопольная служба не ограничена доводами жалобы (п. 18 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, п. 3 ч. 2 ст. 39 Закона N 135-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2026)Антимонопольная служба не вправе проводить внеплановые проверки соблюдения Закона N 223-ФЗ (Письмо ФАС России от 08.02.2024 N 28/9607/24). Однако она может проводить внеплановые проверки соблюдения заказчиком требований Закона о защите конкуренции. В этом случае дело рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 9 названного Закона, и антимонопольная служба не ограничена доводами жалобы (п. 18 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, п. 3 ч. 2 ст. 39 Закона N 135-ФЗ).
Статья: Некоторые вопросы оспаривания решений коллегиальных органов ФАС России
(Москвитин О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Проведенный анализ позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования правоприменительной практики по вопросам судебного оспаривания решений ведомственной апелляции ФАС России. В частности, на уровне актов Верховного Суда РФ по конкретному делу или акта обобщающего характера (постановление Пленума ВС РФ либо утвержденный Президиумом ВС РФ обзор практики) требуют уточнения:
(Москвитин О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Проведенный анализ позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования правоприменительной практики по вопросам судебного оспаривания решений ведомственной апелляции ФАС России. В частности, на уровне актов Верховного Суда РФ по конкретному делу или акта обобщающего характера (постановление Пленума ВС РФ либо утвержденный Президиумом ВС РФ обзор практики) требуют уточнения:
Статья: Возмещение вреда за счет казны: взаимодействие публичного и частного права
(Долинская В.В., Цинделиани И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 3)В отличие от общего правила п. 2 ст. 1064 ГК об ответственности за вину, ст. 1070 ГК устанавливает ответственность независимо от вины должностных лиц <8>. Исключением является причинение вреда при осуществлении правосудия, который возмещается при установленной вступившим в законную силу приговором суда (п. 2 ст. 1070 ГК) или соответствующим судебным решением (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П; п. 9 Обзора практики применения норм о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц, утв. Протокольным решением Президиума ФАС Московской области от 29 января 2010 г. N 1 <9> (далее - Обзор 2010 г.)) вине судьи, принимавшего решение по делу.
(Долинская В.В., Цинделиани И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 3)В отличие от общего правила п. 2 ст. 1064 ГК об ответственности за вину, ст. 1070 ГК устанавливает ответственность независимо от вины должностных лиц <8>. Исключением является причинение вреда при осуществлении правосудия, который возмещается при установленной вступившим в законную силу приговором суда (п. 2 ст. 1070 ГК) или соответствующим судебным решением (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П; п. 9 Обзора практики применения норм о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц, утв. Протокольным решением Президиума ФАС Московской области от 29 января 2010 г. N 1 <9> (далее - Обзор 2010 г.)) вине судьи, принимавшего решение по делу.
Статья: Требование об отсутствии у участников закупок ограничений, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 5)<21> Постановление Пятого ААС от 28.07.2022 по делу N А59-5721/2021. См. также Постановление ФАС Поволжского округа от 15.11.2021 по делу N А55-21177/2020.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 5)<21> Постановление Пятого ААС от 28.07.2022 по делу N А59-5721/2021. См. также Постановление ФАС Поволжского округа от 15.11.2021 по делу N А55-21177/2020.
"Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами антимонопольного законодательства: научно-практический комментарий"
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)В данном абзаце получила развитие правовая позиция, ранее отраженная в п. 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. <1> (далее - Обзор 2016 г.). В частности, в Обзоре 2016 г. было обращено внимание на то, что поскольку предупреждение выдается при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (ч. 2 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков в поступивших в антимонопольный орган информации и документах как основаниям вынесения предупреждения. В качестве таких признаков применительно к упомянутому в Обзоре 2016 г. делу рассматривался отказ хозяйствующего субъекта, признанного антимонопольным органом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке (п. 1.2 и 1.3 Приказа ФАС России от 14 декабря 2011 г. N 874 "Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства") <2> от заключения договора по транспортировке твердых бытовых отходов. Поскольку антимонопольному органу не удалось доказать, что хозяйствующий занимал на рынке доминирующее положение, то выданное им соответствующему хозяйствующему субъекту предупреждение было признано недействительным.
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)В данном абзаце получила развитие правовая позиция, ранее отраженная в п. 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. <1> (далее - Обзор 2016 г.). В частности, в Обзоре 2016 г. было обращено внимание на то, что поскольку предупреждение выдается при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (ч. 2 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков в поступивших в антимонопольный орган информации и документах как основаниям вынесения предупреждения. В качестве таких признаков применительно к упомянутому в Обзоре 2016 г. делу рассматривался отказ хозяйствующего субъекта, признанного антимонопольным органом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке (п. 1.2 и 1.3 Приказа ФАС России от 14 декабря 2011 г. N 874 "Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства") <2> от заключения договора по транспортировке твердых бытовых отходов. Поскольку антимонопольному органу не удалось доказать, что хозяйствующий занимал на рынке доминирующее положение, то выданное им соответствующему хозяйствующему субъекту предупреждение было признано недействительным.
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (март 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ФАС России проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при размещении СПБ ГКУ (далее - Заказчик), Комитетом по государственному заказу извещения о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга на основании обращения ООО (далее - Общество).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ФАС России проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при размещении СПБ ГКУ (далее - Заказчик), Комитетом по государственному заказу извещения о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга на основании обращения ООО (далее - Общество).
Статья: Процедурные нарушения антимонопольного законодательства (актуальные позиции коллегиальных органов ФАС России)
(Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)<13> См. также: Обзор практики рассмотрения жалоб на решения и предписания управлений Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, поданных в порядке ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" за третий квартал 2018 г. // СПС "КонсультантПлюс", 2019; URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 01.12.2023); Батрова Т.А., Артемьев Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // СПС "КонсультантПлюс", 2018; URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 01.12.2023); и др.
(Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)<13> См. также: Обзор практики рассмотрения жалоб на решения и предписания управлений Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, поданных в порядке ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" за третий квартал 2018 г. // СПС "КонсультантПлюс", 2019; URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 01.12.2023); Батрова Т.А., Артемьев Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // СПС "КонсультантПлюс", 2018; URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 01.12.2023); и др.
Готовое решение: Как обжаловать решения ФАС России, принятые в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Если действие предписания приостановлено, запрет на заключение контракта действует в любом случае (ч. 23 ст. 99 Закона N 44-ФЗ, п. 2 Обзора ФАС России).
(КонсультантПлюс, 2026)Если действие предписания приостановлено, запрет на заключение контракта действует в любом случае (ч. 23 ст. 99 Закона N 44-ФЗ, п. 2 Обзора ФАС России).
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (сентябрь 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ФАС России по результатам проведения внеплановой проверки действий КУ ОО "Орелгосзаказчик" (далее - Заказчик), Департамента экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Должанском, Колпнянском, Ливенском, Новодеревеньковском, Сосковском, Кромском районах и Орловском муниципальном округе Орловской области (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0154200000725000148) (далее - Извещение) решениями от 11.03.2025 по делам N N 28/06/105-1968/2025, 28/06/105-1969/2025 (далее - Решение) выявила в действиях Заказчика, установившего в проекте контракта Извещения (далее - Контракт) условие о том, что макеты информационных щитов должны быть согласованы с Заказчиком, нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе. Кроме того, Комиссией ФАС выдано предписание, направленное на восстановление нарушенных прав участников закупки и устранение допущенного нарушения (далее - Предписание).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ФАС России по результатам проведения внеплановой проверки действий КУ ОО "Орелгосзаказчик" (далее - Заказчик), Департамента экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Должанском, Колпнянском, Ливенском, Новодеревеньковском, Сосковском, Кромском районах и Орловском муниципальном округе Орловской области (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0154200000725000148) (далее - Извещение) решениями от 11.03.2025 по делам N N 28/06/105-1968/2025, 28/06/105-1969/2025 (далее - Решение) выявила в действиях Заказчика, установившего в проекте контракта Извещения (далее - Контракт) условие о том, что макеты информационных щитов должны быть согласованы с Заказчиком, нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе. Кроме того, Комиссией ФАС выдано предписание, направленное на восстановление нарушенных прав участников закупки и устранение допущенного нарушения (далее - Предписание).