Обжалование решения военкомата

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения военкомата (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование решения военкомата

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 218 "Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению" КАС РФ
(Р.Б. Касенов)
Суд отказал в удовлетворении требований административного истца к призывной комиссии субъекта РФ, военному комиссариату субъекта РФ об оспаривании решения о признании годным к военной службе. Как указал суд, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По мнению административного истца, решение о призыве его на военную службу принято без проведения дополнительного медицинского обследования, куда он подлежал направлению ввиду наличия жалоб на состояние своего здоровья. Между тем суд указал, что, считая себя больным и негодным к военной службе, административный истец не воспользовался правом, предусмотренным п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил. При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения, вынесенного на основании заключения военно-врачебной комиссии, у суда не имеется.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 227 "Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС РФ
(Р.Б. Касенов)
Суд отказал в удовлетворении требований административного истца к военному комиссариату субъекта РФ и призывной комиссии города об оспаривании решения, которым административный истец признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас. Как указал суд, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае в силу ст. ст. 22, 26, 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" со дня получения гражданства РФ и до наступления 27-летнего возраста у административного истца возникла обязанность в установленном порядке встать на воинский учет и при отсутствии на то предусмотренных законом оснований пройти военную службу по призыву. Между тем административный истец не исполнил возложенную на него законом обязанность и своевременно не встал на воинский учет, игнорировал осенний призыв и весенний призыв, своевременно не прошел медицинское обследование при осеннем призыве, что свидетельствует об уклонении от службы в Вооруженных Силах РФ. Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование решения военкомата

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Административная ответственность за неявку по повестке для отправки к месту прохождения военной службы после обжалования решения призывной комиссии
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 7)
В статье рассматриваются случаи привлечения призывников к административной ответственности за неявку по повесткам в военные комиссариаты после обжалования решений о призыве на военную службу. Автором на примерах из судебной практики разбираются два подхода к данной проблеме <*>.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О некоторых проблемах определения круга лиц, участвующих в административном деле
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2019, N 2)
При определении состава лиц, участвующих в делах об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий, военных комиссариатов, и определении надлежащего ответчика по этим делам суды первой инстанции не учитывают следующее.

Нормативные акты: Обжалование решения военкомата

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что после прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца не проводились, у военного комиссариата отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Верховного Суда РФ от 07.11.2019 N АКПИ19-665
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 22, 24 (в части), 27 (в части) Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400>
В обоснование своего требования он указывает, что пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрены два основания для принятия призывной комиссией решения: результаты медицинского освидетельствования и результаты профессионального психологического отбора; никакие иные сведения не могут повлиять на выносимые решения. По мнению административного истца, оспариваемые нормативные положения наделяют военный комиссариат правом на сбор информации о частной жизни призывника и обработку его персональных данных без преследования указанных в законе целей и оснований, поэтому нарушают его права и законные интересы.