Обжалование решения о расторжении брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения о расторжении брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5704 по делу N А26-13683/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделки, оформленной решением единственного участника общества, об увеличении уставного капитала.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку уменьшение доли супруга в уставном капитале общества фактически не приводит к уменьшению действительной стоимости доли супруги при разделе совместно нажитого имущества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.На момент принятия оспариваемого решения (15.07.2016) обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о разногласиях супругов Покорных, отсутствовали, поскольку увеличение уставного капитала состоялось задолго до подачи истцом в суд заявления о разводе.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделки, оформленной решением единственного участника общества, об увеличении уставного капитала.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку уменьшение доли супруга в уставном капитале общества фактически не приводит к уменьшению действительной стоимости доли супруги при разделе совместно нажитого имущества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.На момент принятия оспариваемого решения (15.07.2016) обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о разногласиях супругов Покорных, отсутствовали, поскольку увеличение уставного капитала состоялось задолго до подачи истцом в суд заявления о разводе.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 по делу N 88-17900/2021
Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Семейные споры.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О нечинении препятствий в пользовании домовладением.
Требования: 3) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка. Ответчик после расторжения между сторонами брака продолжает приходить в дом истца, в доме остались его старые вещи, которые он отказывается забирать, также отказывается выселяться из дома. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием освободить жилой дом, но она осталась без ответа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 35, 38, 39 Семейного кодекса РФ, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, 15 Земельного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оспаривания решения о расторжении брака не свидетельствует о том, что именно в 2013 году С.П. стало известно о нарушении его права на общее имущество, право на общее имущество С.П. нарушено после обращения С.С. в суд с иском о выселении, в котором она указала, что он не имеет право пользоваться жилым домом, из чего следует, что срок исковой давности С.П. не нарушен.
Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Семейные споры.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О нечинении препятствий в пользовании домовладением.
Требования: 3) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка. Ответчик после расторжения между сторонами брака продолжает приходить в дом истца, в доме остались его старые вещи, которые он отказывается забирать, также отказывается выселяться из дома. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием освободить жилой дом, но она осталась без ответа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 35, 38, 39 Семейного кодекса РФ, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, 15 Земельного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оспаривания решения о расторжении брака не свидетельствует о том, что именно в 2013 году С.П. стало известно о нарушении его права на общее имущество, право на общее имущество С.П. нарушено после обращения С.С. в суд с иском о выселении, в котором она указала, что он не имеет право пользоваться жилым домом, из чего следует, что срок исковой давности С.П. не нарушен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы рассмотрения дел о расторжении брака в судебном порядке, пути их решения
(Малинский Ю.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)В целом на практике имеют место случаи обжалования решений о расторжении брака по мотивам возможности сохранения семьи, отсутствия достаточных причин для расторжения брака, обязанности суда "принимать все необходимые меры для сохранения семьи, а не разрушать ее" и т.п. В таких случаях вышестоящие суды, как правило, оставляют решение в силе, ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 22 СК РФ, согласно которому расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и истец настаивает на расторжении брака, а также на принцип добровольности брачного союза, который реализуется не только при заключении брака, но и при его прекращении (п. 1 ст. 1 СК РФ) <8>. Также если супружеская пара по своему желанию передумала разводиться и с этой целью подала апелляционную жалобу, то такие доводы не могут являться весомыми при принятии решения суда апелляционной инстанции о расторжении брака.
(Малинский Ю.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)В целом на практике имеют место случаи обжалования решений о расторжении брака по мотивам возможности сохранения семьи, отсутствия достаточных причин для расторжения брака, обязанности суда "принимать все необходимые меры для сохранения семьи, а не разрушать ее" и т.п. В таких случаях вышестоящие суды, как правило, оставляют решение в силе, ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 22 СК РФ, согласно которому расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и истец настаивает на расторжении брака, а также на принцип добровольности брачного союза, который реализуется не только при заключении брака, но и при его прекращении (п. 1 ст. 1 СК РФ) <8>. Также если супружеская пара по своему желанию передумала разводиться и с этой целью подала апелляционную жалобу, то такие доводы не могут являться весомыми при принятии решения суда апелляционной инстанции о расторжении брака.
Статья: Соотношение иска о признании недействительным акта гражданского состояния и требования об аннулировании актовой записи
(Низамиева О.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Здесь же следует учитывать, что в случае смерти одного из бывших супругов после вынесения решения о расторжении брака обжалование этого решения в вышестоящий суд невозможно даже при наличии существенных нарушений, поскольку личное неимущественное брачное правоотношение не допускает правопреемства <26>.
(Низамиева О.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Здесь же следует учитывать, что в случае смерти одного из бывших супругов после вынесения решения о расторжении брака обжалование этого решения в вышестоящий суд невозможно даже при наличии существенных нарушений, поскольку личное неимущественное брачное правоотношение не допускает правопреемства <26>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на день вынесения оспариваемого решения жилищная комиссия не располагала сведениями относительно семейных обстоятельств административного истца и его намерения расторгнуть брак, а решение Магаданского городского суда не было вынесено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на день вынесения оспариваемого решения жилищная комиссия не располагала сведениями относительно семейных обстоятельств административного истца и его намерения расторгнуть брак, а решение Магаданского городского суда не было вынесено.
"Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.