Обжалование решений по трудовым спорам
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решений по трудовым спорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание решения комиссии по трудовым спорам: новая модель
(Туктамышев В.Д.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)"Российский юридический журнал", 2024, N 5
(Туктамышев В.Д.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)"Российский юридический журнал", 2024, N 5
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)Статья 390. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд
(ред. от 29.09.2025)Статья 390. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"5. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"5. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Статья: Право английского суда апелляционной инстанции устанавливать обстоятельства гражданского дела
(Борисова Е.А., Яхимович А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Ответ на вопрос, как нам представляется, необходимо начать с краткой характеристики современного английского производства по гражданским делам в суде апелляционной инстанции. При этом необходимо сделать три вводных замечания. Первое - речь пойдет только о наиболее общих характеристиках. Не будут затрагиваться такие вопросы, как, например, отличие компетенции суда апелляционной инстанции от компетенции суда первой инстанции, а также таких видов обжалования, как appeal by case stated или statutory appeals, а равно обжалование решений различных трибуналов (по трудовым спорам, налоговым спорам, спорам о недвижимом имуществе, вопросам иммиграции и политического убежища, по вопросам здравоохранения, образования и социальной защиты и др.). Второе - английский термин "appeal" не означает, что речь идет об апелляции в привычном для нас смысле <7>. В российской юридической литературе обоснованно подчеркивался неоднозначный характер понятия апелляции в английском гражданском процессе <8>. Третье - Апелляционной суд (Court of Appeal), занимающий центральное положение в судебной системе Великобритании в силу важности выполняемых им функций, не является единственным судом апелляционной инстанции. Апелляционной юрисдикцией обладают также Суд графства - County Court (с 2013 г. это единый суд с судебными присутствиями) и Высокий суд - High Court. По гражданским делам, которые рассматриваются по первой инстанции в Суде графства, апелляционной инстанцией будет Высокий суд, а для Высокого суда - Апелляционный суд. Ранее, до реформы 2013 г., допускалась по определенным категориям дел возможность обжаловать решения Суда графства в Апелляционном суде, но на сегодняшний день, после изменений 2016 г., такой возможности нет. Общий порядок предполагает последовательное обжалование с определенными исключениями, в частности leapfrog appeal <9>.
(Борисова Е.А., Яхимович А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Ответ на вопрос, как нам представляется, необходимо начать с краткой характеристики современного английского производства по гражданским делам в суде апелляционной инстанции. При этом необходимо сделать три вводных замечания. Первое - речь пойдет только о наиболее общих характеристиках. Не будут затрагиваться такие вопросы, как, например, отличие компетенции суда апелляционной инстанции от компетенции суда первой инстанции, а также таких видов обжалования, как appeal by case stated или statutory appeals, а равно обжалование решений различных трибуналов (по трудовым спорам, налоговым спорам, спорам о недвижимом имуществе, вопросам иммиграции и политического убежища, по вопросам здравоохранения, образования и социальной защиты и др.). Второе - английский термин "appeal" не означает, что речь идет об апелляции в привычном для нас смысле <7>. В российской юридической литературе обоснованно подчеркивался неоднозначный характер понятия апелляции в английском гражданском процессе <8>. Третье - Апелляционной суд (Court of Appeal), занимающий центральное положение в судебной системе Великобритании в силу важности выполняемых им функций, не является единственным судом апелляционной инстанции. Апелляционной юрисдикцией обладают также Суд графства - County Court (с 2013 г. это единый суд с судебными присутствиями) и Высокий суд - High Court. По гражданским делам, которые рассматриваются по первой инстанции в Суде графства, апелляционной инстанцией будет Высокий суд, а для Высокого суда - Апелляционный суд. Ранее, до реформы 2013 г., допускалась по определенным категориям дел возможность обжаловать решения Суда графства в Апелляционном суде, но на сегодняшний день, после изменений 2016 г., такой возможности нет. Общий порядок предполагает последовательное обжалование с определенными исключениями, в частности leapfrog appeal <9>.
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде11. Обжалование решения суда первой инстанции по индивидуальному трудовому спору в апелляционной инстанции
Ситуация: Могут ли уволить за несоответствие занимаемой должности?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Работник вправе оспорить решение аттестационной комиссии о результатах аттестации, а также принятое на его основе решение работодателя. Порядок обжалования зависит от принятого решения. По общему правилу индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, однако по спорам об увольнении нужно обращаться сразу в суд (ст. ст. 382, 391 ТК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Работник вправе оспорить решение аттестационной комиссии о результатах аттестации, а также принятое на его основе решение работодателя. Порядок обжалования зависит от принятого решения. По общему правилу индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, однако по спорам об увольнении нужно обращаться сразу в суд (ст. ст. 382, 391 ТК РФ).
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Статья 390. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Статья 390. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд
Вопрос: О соблюдении дисциплины труда в организации и обжаловании действий работодателя и решения комиссии по трудовым спорам в связи со служебной проверкой.
(Письмо Минтруда России от 24.10.2024 N 14-6/ООГ-6152)Вопрос: Работодатель по итогам проведенной служебной проверки издал приказ о привлечении работников к ответственности за недостатки в работе и нарушения требований нормативных документов. К дисциплинарной ответственности работников не привлекли, но все же строго указали на допущенные недостатки. Работники узнали о служебной проверке непосредственно при ознакомлении с приказом, никаких объяснений от них не требовали, с результатами проверки не ознакомили. Работники обратились в комиссию по трудовым спорам, но им отказали, так как отсутствует факт привлечения работников к дисциплинарной ответственности. Правомерно ли это? Как и где обжаловать результаты служебной проверки в организации?
(Письмо Минтруда России от 24.10.2024 N 14-6/ООГ-6152)Вопрос: Работодатель по итогам проведенной служебной проверки издал приказ о привлечении работников к ответственности за недостатки в работе и нарушения требований нормативных документов. К дисциплинарной ответственности работников не привлекли, но все же строго указали на допущенные недостатки. Работники узнали о служебной проверке непосредственно при ознакомлении с приказом, никаких объяснений от них не требовали, с результатами проверки не ознакомили. Работники обратились в комиссию по трудовым спорам, но им отказали, так как отсутствует факт привлечения работников к дисциплинарной ответственности. Правомерно ли это? Как и где обжаловать результаты служебной проверки в организации?
Статья: Спор о взыскании оплаты листка нетрудоспособности (больничного листа) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Статья: Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора: историко-правовой анализ
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)В статье проанализирована правовая природа сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст. 392 ТК РФ). Критически осмыслены существующие в науке трудового права концепции по обозначенной проблематике. Ретроспективно исследован институт исковой давности в гражданском законодательстве и доктрине, констатирована несостоятельность идеи процессуальной природы сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ. Подвергнут критике аргумент ученых - сторонников давностной природы сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Обоснован вывод, что правило о заявительном характере применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд не является критерием для определения правовой природы рассматриваемых категорий. Установлено, что концепция сроков обращения в суд, реализованная в ст. 392 ТК РФ, была реципирована из КЗоТ 1971 г. Сформулирован тезис о том, что в 70-е гг. XX в. законодатель допустил ошибку, которая состояла в установлении единой дефиниции понятия "срок обращения в суд" для разных по своей правовой природе явлений (сроки обжалования решений (постановлений) комиссии по трудовым спорам или фабричных, заводских, местных комитетов профсоюзов и давностные сроки по спорам, рассматриваемым непосредственно в суде). Вместе с тем отмечено, что указанная ошибка возникла вследствие объективных обстоятельств. Сделан вывод о том, что сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, по своей правовой природе являются исковой давностью.
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)В статье проанализирована правовая природа сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст. 392 ТК РФ). Критически осмыслены существующие в науке трудового права концепции по обозначенной проблематике. Ретроспективно исследован институт исковой давности в гражданском законодательстве и доктрине, констатирована несостоятельность идеи процессуальной природы сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ. Подвергнут критике аргумент ученых - сторонников давностной природы сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Обоснован вывод, что правило о заявительном характере применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд не является критерием для определения правовой природы рассматриваемых категорий. Установлено, что концепция сроков обращения в суд, реализованная в ст. 392 ТК РФ, была реципирована из КЗоТ 1971 г. Сформулирован тезис о том, что в 70-е гг. XX в. законодатель допустил ошибку, которая состояла в установлении единой дефиниции понятия "срок обращения в суд" для разных по своей правовой природе явлений (сроки обжалования решений (постановлений) комиссии по трудовым спорам или фабричных, заводских, местных комитетов профсоюзов и давностные сроки по спорам, рассматриваемым непосредственно в суде). Вместе с тем отмечено, что указанная ошибка возникла вследствие объективных обстоятельств. Сделан вывод о том, что сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, по своей правовой природе являются исковой давностью.