Обжалование постановления прокурора об отказе в удовлетворении жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления прокурора об отказе в удовлетворении жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа" УПК РФСтатья 124 УПК РФ не содержит указания на возможность обжалования участниками уголовного судопроизводства постановления прокурора о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении в порядке данной статьи. Исключение в части четвертой указанной нормы предусмотрено только в отношении дознавателя и следователя, которые в случаях, предусмотренных УПК РФ, вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа" УПК РФ"При этом статья 124 УПК РФ, возлагая на прокурора обязанность по результатам рассмотрения жалобы вынести постановление о полном или частичном ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении, не предусматривает возможность обжалования такого постановления в порядке названной статьи, сделав исключение в отношении дознавателя и следователя, которые случаях, предусмотренных названным кодексом, вправе обжаловать их вышестоящему прокурору."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Копия постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении с одновременным уведомлением о разъяснении порядка обжалования вышестоящему прокурору или в суд незамедлительно направляется заявителю (п. 8 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 24.08.2021 N 487).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Копия постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении с одновременным уведомлением о разъяснении порядка обжалования вышестоящему прокурору или в суд незамедлительно направляется заявителю (п. 8 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 24.08.2021 N 487).
Статья: Предмет и пределы рассмотрения судом жалоб на постановления о прекращении и об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ
(Бравилова Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Так, по уголовному делу, которое стало предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ 14 января 2020 г., Марина была признана потерпевшей в связи со смертью ее отца, который в результате ненадлежащего исполнения врачами больницы своих обязанностей скончался после проведенной платной операции в отделении реанимации. По окончании расследования следователь направил уголовное дело прокурору с обвинительным заключением, однако прокурор, посчитав, что в действиях Г. содержится иной состав преступления, возвратил уголовное дело следователю для переквалификации. Решение прокурора неоднократно обжаловалось следователем вышестоящему прокурору в порядке ч. 4 ст. 221 УПК РФ, однако в последней инстанции заместитель Генерального прокурора РФ отклонил жалобу. По результатам дополнительного следствия следователь предъявил обвинение Г. по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса (далее - УК РФ) и прекратил уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Потерпевшая обжаловала данное постановление в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но ей было отказано в удовлетворении жалобы со ссылкой на то, что предметом проверки не может быть законность и обоснованность переквалификации деяния. В части же основания прекращения уголовного дела (истечение срока давности) постановление следователя является законным и обоснованным. Тогда Марина обжаловала постановление прокурора о возвращении дела следователю для изменения квалификации преступления. Но ей в принятии жалобы суд также отказал, мотивируя тем, что данные решения вынесены в рамках осуществления прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, для этих решений законом установлен особый порядок обжалования, поэтому в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 оно не может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. В результате принятых прокурором, следователем, а затем и судом решений Марина фактически дважды была лишена конституционного права на доступ к правосудию. Безусловно, Конституционный Суд РФ не мог оставить вопрос о нарушении права потерпевшего на доступ к правосудию без внимания и в своем Определении N 5-О от 14 января 2020 г. выразил правовые позиции, существенно отличающиеся от тех, которые были им сформулированы в более ранних решениях, а также обобщены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
(Бравилова Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Так, по уголовному делу, которое стало предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ 14 января 2020 г., Марина была признана потерпевшей в связи со смертью ее отца, который в результате ненадлежащего исполнения врачами больницы своих обязанностей скончался после проведенной платной операции в отделении реанимации. По окончании расследования следователь направил уголовное дело прокурору с обвинительным заключением, однако прокурор, посчитав, что в действиях Г. содержится иной состав преступления, возвратил уголовное дело следователю для переквалификации. Решение прокурора неоднократно обжаловалось следователем вышестоящему прокурору в порядке ч. 4 ст. 221 УПК РФ, однако в последней инстанции заместитель Генерального прокурора РФ отклонил жалобу. По результатам дополнительного следствия следователь предъявил обвинение Г. по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса (далее - УК РФ) и прекратил уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Потерпевшая обжаловала данное постановление в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но ей было отказано в удовлетворении жалобы со ссылкой на то, что предметом проверки не может быть законность и обоснованность переквалификации деяния. В части же основания прекращения уголовного дела (истечение срока давности) постановление следователя является законным и обоснованным. Тогда Марина обжаловала постановление прокурора о возвращении дела следователю для изменения квалификации преступления. Но ей в принятии жалобы суд также отказал, мотивируя тем, что данные решения вынесены в рамках осуществления прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, для этих решений законом установлен особый порядок обжалования, поэтому в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 оно не может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. В результате принятых прокурором, следователем, а затем и судом решений Марина фактически дважды была лишена конституционного права на доступ к правосудию. Безусловно, Конституционный Суд РФ не мог оставить вопрос о нарушении права потерпевшего на доступ к правосудию без внимания и в своем Определении N 5-О от 14 января 2020 г. выразил правовые позиции, существенно отличающиеся от тех, которые были им сформулированы в более ранних решениях, а также обобщены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В отношении предполагаемого жестокого обращения с заявителем, Европейский Суд отметил, что "...заявления, сделанные заявителем, о жестоком обращении были изучены прокурором, который не нашел достаточно серьезных доказательств жестокого обращения...отказал в удовлетворении жалобы. Заявитель решил не обжаловать решение прокурора, однако...процесс обжалования является обычным средством внутригосударственной правовой защиты при подаче жалоб в отношении нарушения статьи 3...Заявитель, чьи интересы с самого начала уголовного судопроизводства представлял выбранный им лично адвокат, не дал никаких разъяснений о том, почему его адвокат не подал, либо не предложил заявителю подать судебную жалобу на решение прокурора" (пункт 66 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)В отношении предполагаемого жестокого обращения с заявителем, Европейский Суд отметил, что "...заявления, сделанные заявителем, о жестоком обращении были изучены прокурором, который не нашел достаточно серьезных доказательств жестокого обращения...отказал в удовлетворении жалобы. Заявитель решил не обжаловать решение прокурора, однако...процесс обжалования является обычным средством внутригосударственной правовой защиты при подаче жалоб в отношении нарушения статьи 3...Заявитель, чьи интересы с самого начала уголовного судопроизводства представлял выбранный им лично адвокат, не дал никаких разъяснений о том, почему его адвокат не подал, либо не предложил заявителю подать судебную жалобу на решение прокурора" (пункт 66 постановления).
Статья: Система доказывания при осуществлении судебного контроля за досудебным производством
(Устинов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 2)Например, апелляционной инстанцией отменено постановление городского суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя руководителя следственного подразделения. Заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы и содержащийся в спецучреждении, был извещен в день рассмотрения жалобы. Апелляционной инстанцией обращено внимание на обязанность суда первой инстанции принять меры по обеспечению процессуальных прав, в частности, заявителя и помимо извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, с учетом специфики ситуации, необходимость предоставления достаточного времени и реальной возможности довести свою позицию относительно существа поданной жалобы до сведения суда путем представления письменных объяснений, использования помощи адвокатов и иных представителей, а также другим предусмотренным законом способом <7>.
(Устинов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 2)Например, апелляционной инстанцией отменено постановление городского суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя руководителя следственного подразделения. Заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы и содержащийся в спецучреждении, был извещен в день рассмотрения жалобы. Апелляционной инстанцией обращено внимание на обязанность суда первой инстанции принять меры по обеспечению процессуальных прав, в частности, заявителя и помимо извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, с учетом специфики ситуации, необходимость предоставления достаточного времени и реальной возможности довести свою позицию относительно существа поданной жалобы до сведения суда путем представления письменных объяснений, использования помощи адвокатов и иных представителей, а также другим предусмотренным законом способом <7>.
Статья: Процессуальные обращения в досудебном производстве по уголовным делам
(Дикарев И.С.)
("Уголовное право", 2020, N 6)Смешение терминов "жалоба" и "ходатайство" вообще характерно для уголовно-процессуального законодательства. Так, в юридической литературе обращается внимание на то, что согласно ч. 4 ст. 221 УПК РФ постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть им обжаловано вышестоящему прокурору, но при этом последний, сказано в п. 1 ч. 4 ст. 221 УПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства <7>. Думается, следует согласиться с позицией, согласно которой ходатайство имеет перспективную направленность, тогда как жалоба носит ретроспективный характер. Жалоба подается на уже свершившееся нарушение чьих-либо прав и интересов. Ходатайство же предполагает требование о совершении какого-либо положительного действия и позволяет заранее принять меры для защиты лица, вовлеченного в процесс <8>.
(Дикарев И.С.)
("Уголовное право", 2020, N 6)Смешение терминов "жалоба" и "ходатайство" вообще характерно для уголовно-процессуального законодательства. Так, в юридической литературе обращается внимание на то, что согласно ч. 4 ст. 221 УПК РФ постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть им обжаловано вышестоящему прокурору, но при этом последний, сказано в п. 1 ч. 4 ст. 221 УПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства <7>. Думается, следует согласиться с позицией, согласно которой ходатайство имеет перспективную направленность, тогда как жалоба носит ретроспективный характер. Жалоба подается на уже свершившееся нарушение чьих-либо прав и интересов. Ходатайство же предполагает требование о совершении какого-либо положительного действия и позволяет заранее принять меры для защиты лица, вовлеченного в процесс <8>.
Статья: Дознаватель и его право обжалования
(Рудакова С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Следует указать, что обжалование дознавателем названных решений прокурора приостанавливает их исполнение, а также исполнение указаний прокурора, связанных с ними. По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий прокурор уполномочен отказать дознавателю в удовлетворении жалобы либо согласиться с ней и отменить постановление нижестоящего прокурора. В последнем случае вышестоящий прокурор обязан будет утвердить обвинительный акт (обвинительное постановление) и направить дело в суд.
(Рудакова С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Следует указать, что обжалование дознавателем названных решений прокурора приостанавливает их исполнение, а также исполнение указаний прокурора, связанных с ними. По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий прокурор уполномочен отказать дознавателю в удовлетворении жалобы либо согласиться с ней и отменить постановление нижестоящего прокурора. В последнем случае вышестоящий прокурор обязан будет утвердить обвинительный акт (обвинительное постановление) и направить дело в суд.
Статья: Проблемные вопросы определения компетенции суда по принятию процессуальных решений при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)В частности, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" указано: "В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению" <6>.
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)В частности, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" указано: "В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению" <6>.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В связи с принесением жалобы прокурору у защитника появляется право быть незамедлительно уведомленным о решении, принятом по жалобе, и о дальнейшем порядке его обжалования (ч. 3 ст. 124 УПК РФ). А согласно абз. 2 п. 8 Приказа Генпрокуратуры России от 24 августа 2021 года N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" - к тому же получить копию постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В связи с принесением жалобы прокурору у защитника появляется право быть незамедлительно уведомленным о решении, принятом по жалобе, и о дальнейшем порядке его обжалования (ч. 3 ст. 124 УПК РФ). А согласно абз. 2 п. 8 Приказа Генпрокуратуры России от 24 августа 2021 года N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" - к тому же получить копию постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)В юридической литературе справедливо обращено внимание на то, что "сам факт возобновления действий по поступившему заявлению либо возбужденному уголовному делу не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении жалобы заявителя" <1>. Т.В. Черемисина пишет о том, что "прокуроры с целью недопущения удовлетворения жалобы в судебном заседании представляют суду постановление об отмене обжалуемого решения. В таком случае суд прекращает производство по материалу за отсутствием предмета обжалования" <2>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)В юридической литературе справедливо обращено внимание на то, что "сам факт возобновления действий по поступившему заявлению либо возбужденному уголовному делу не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении жалобы заявителя" <1>. Т.В. Черемисина пишет о том, что "прокуроры с целью недопущения удовлетворения жалобы в судебном заседании представляют суду постановление об отмене обжалуемого решения. В таком случае суд прекращает производство по материалу за отсутствием предмета обжалования" <2>.
Статья: Правовая и практическая обусловленность участия прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях в арбитражных судах
(Назрицкая Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Следует отметить, что прокурорами постоянно принимаются своевременные меры к обжалованию в апелляционном и кассационном порядке незаконных и необоснованных постановлений и решений арбитражных судов, которыми было отказано в удовлетворении требований прокуроров. Например, Арбитражным судом Московского округа рассмотрена кассационная жалоба прокуратуры на судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявления о привлечении председателя правления ООО КБ "Жилкредит" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (воспрепятствование деятельности временного управляющего). При принятии решений суды неверно исчисляли срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности (1 год вместо 3). Суд кассационной инстанции поддержал позицию прокуратуры, жалоба прокурора удовлетворена, оспариваемые судебные акты отменены, виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности, ему назначен штраф в размере 40 000 руб. <18>.
(Назрицкая Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Следует отметить, что прокурорами постоянно принимаются своевременные меры к обжалованию в апелляционном и кассационном порядке незаконных и необоснованных постановлений и решений арбитражных судов, которыми было отказано в удовлетворении требований прокуроров. Например, Арбитражным судом Московского округа рассмотрена кассационная жалоба прокуратуры на судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявления о привлечении председателя правления ООО КБ "Жилкредит" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (воспрепятствование деятельности временного управляющего). При принятии решений суды неверно исчисляли срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности (1 год вместо 3). Суд кассационной инстанции поддержал позицию прокуратуры, жалоба прокурора удовлетворена, оспариваемые судебные акты отменены, виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности, ему назначен штраф в размере 40 000 руб. <18>.
Статья: Экстрадиция. Понятие и порядок ее осуществления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения лица, в отношении которого принято это решение, или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления. Проверка законности и обоснованности такого решения производится в течение 1 месяца со дня поступления жалобы в суд судьей единолично в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника, если он участвует в уголовном деле. При этом проверка виновности лица в инкриминируемом преступлении не проверяется, а устанавливается только соответствие решения о выдаче лица законодательству и международным договорам РФ. Постановление судьи об удовлетворении жалобы или отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции (ст. 463 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения лица, в отношении которого принято это решение, или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления. Проверка законности и обоснованности такого решения производится в течение 1 месяца со дня поступления жалобы в суд судьей единолично в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника, если он участвует в уголовном деле. При этом проверка виновности лица в инкриминируемом преступлении не проверяется, а устанавливается только соответствие решения о выдаче лица законодательству и международным договорам РФ. Постановление судьи об удовлетворении жалобы или отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции (ст. 463 УПК РФ).
Статья: Реализация следователем и дознавателем права обжалования как элемент уголовно-процессуальной формы
(Шагарова М.Н.)
("Законность", 2022, N 8)Так, ч. 4 ст. 221 УПК предоставляет следователю право обжаловать в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору постановление о возвращении уголовного дела, но при этом по результатам рассмотрения соответствующих материалов последний в качестве одного из решений может вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. Аналогичная "смешанная терминология" применена законодателем в ч. 4 ст. 226 УПК, регламентирующей порядок обжалования дознавателем постановления прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта. В этом случае вышестоящему прокурору также предписано в случае согласия с решением прокурора выносить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя.
(Шагарова М.Н.)
("Законность", 2022, N 8)Так, ч. 4 ст. 221 УПК предоставляет следователю право обжаловать в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору постановление о возвращении уголовного дела, но при этом по результатам рассмотрения соответствующих материалов последний в качестве одного из решений может вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. Аналогичная "смешанная терминология" применена законодателем в ч. 4 ст. 226 УПК, регламентирующей порядок обжалования дознавателем постановления прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта. В этом случае вышестоящему прокурору также предписано в случае согласия с решением прокурора выносить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя.
Статья: Изъятие документов и его обжалование
(Голубев В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Правда, правоохранители уже выработали практику защиты от такого способа обжалования. После поступления жалобы в суд или в ходе ее рассмотрения судом обжалуемое постановление (например, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о копировании) отменяется руководителем следователя или прокурором, а следователю рекомендуют внимательнее разобраться в обстоятельствах. Получается, что на момент рассмотрения жалобы судьей обжалуемое процессуальное решение уже отменено. И у судьи не остается иного выхода, как прекратить судебное производство по жалобе в связи с тем, что отсутствует предмет обжалования.
(Голубев В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Правда, правоохранители уже выработали практику защиты от такого способа обжалования. После поступления жалобы в суд или в ходе ее рассмотрения судом обжалуемое постановление (например, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о копировании) отменяется руководителем следователя или прокурором, а следователю рекомендуют внимательнее разобраться в обстоятельствах. Получается, что на момент рассмотрения жалобы судьей обжалуемое процессуальное решение уже отменено. И у судьи не остается иного выхода, как прекратить судебное производство по жалобе в связи с тем, что отсутствует предмет обжалования.