Обжалование представления прокурора
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование представления прокурора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. В дополнительном представлении об отмене оправдательного приговора, поданном прокурором за пределами сроков обжалования приговора, не могут ставиться вопросы, влекущие поворот к худшему, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. В дополнительном представлении об отмене оправдательного приговора, поданном прокурором за пределами сроков обжалования приговора, не могут ставиться вопросы, влекущие поворот к худшему, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении <1>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. В случае если частная жалоба (представление) поданы на определение, которым не оканчивается производство по административному делу (например, об отказе в передаче административного дела на рассмотрение в арбитражный суд), в суд апелляционной инстанции направляется не административное дело, а отдельно сформированный материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов. Представляется, что данное правило введено в целях процессуальной экономии, исключения невозможности дальнейшего движения дела в ходе пересмотра указанных выше определений и, как следствие, недопущения нарушения права участников процесса на судопроизводство в разумный срок.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. В случае если частная жалоба (представление) поданы на определение, которым не оканчивается производство по административному делу (например, об отказе в передаче административного дела на рассмотрение в арбитражный суд), в суд апелляционной инстанции направляется не административное дело, а отдельно сформированный материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов. Представляется, что данное правило введено в целях процессуальной экономии, исключения невозможности дальнейшего движения дела в ходе пересмотра указанных выше определений и, как следствие, недопущения нарушения права участников процесса на судопроизводство в разумный срок.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.8 "Последствия подачи апелляционных жалобы, представления" УПК РФ"Положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ предусматривают, что вопрос об ухудшении положения осужденного не может быть поставлен в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 379.1 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" ГПК РФ"С учетом изложенного кассационное представление прокурора Приморского края не могло быть оставлено без рассмотрения по существу судом кассационной инстанции применительно к пункту 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву того, что кассационное представление подано на решение суда первой инстанции и на определение суда апелляционной инстанции, которым это решение оставлено без изменения, хотя в апелляционном порядке путем подачи апелляционного представления решение суда прокурором не обжаловалось."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Глава 22. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
(ред. от 09.04.2026)Глава 22. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
Статья: Невмешательство в управленческую деятельность поднадзорных лиц как критерий определения пределов прокурорской деятельности
(Афанасьева Т.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Одним из критериев, которым ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) определяются пределы прокурорского вмешательства, является недопустимость вторжения в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Мотив допущенного прокуратурой необоснованного вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность субъекта часто становится основным при оспаривании в суде актов прокурорского реагирования <1>, и не всегда безосновательно <2>. Информативными в этом ракурсе становятся данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ, касающиеся оспаривания представлений прокурора и иных актов прокурорского реагирования в судах общей юрисдикции по первой инстанции (см. табл.) <3>.
(Афанасьева Т.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Одним из критериев, которым ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) определяются пределы прокурорского вмешательства, является недопустимость вторжения в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Мотив допущенного прокуратурой необоснованного вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность субъекта часто становится основным при оспаривании в суде актов прокурорского реагирования <1>, и не всегда безосновательно <2>. Информативными в этом ракурсе становятся данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ, касающиеся оспаривания представлений прокурора и иных актов прокурорского реагирования в судах общей юрисдикции по первой инстанции (см. табл.) <3>.
Готовое решение: Какая ответственность установлена за неисполнение представления прокурора
(КонсультантПлюс, 2026)3. Может ли лицо быть привлечено к ответственности за неисполнение представления прокурора в случае его обжалования
(КонсультантПлюс, 2026)3. Может ли лицо быть привлечено к ответственности за неисполнение представления прокурора в случае его обжалования
Статья: Представление прокурора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обжалование представления прокурора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обжалование представления прокурора
Статья: Участие органов прокуратуры в рассмотрении судами дел об оспаривании актов прокурорского реагирования: проблемы правоприменения в части определения наличия вмешательства прокуратуры в хозяйственную деятельность
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Так, ООО "АМГ окна" предъявило в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании незаконным представления заместителя северного транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, мотивируя тем, что ему незаконно вменено нарушение обязанности, предусмотренной Федеральным законом "О противодействии коррупции", однако на момент вынесения оспариваемого представления вина заявителя не была доказана, а также тем, что оспариваемым представлением прокурор вмешался в оперативно-хозяйственную деятельность общества в нарушение п. 2 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". В ходе рассмотрения дела установлено, что заявителем, выступавшим в качестве работодателя, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" своевременно не сообщено о заключении договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации. В данном случае заявитель, заключив 27 мая 2023 г. трудовой договор с бывшим государственным служащим, направил уведомление о трудоустройстве от 2 декабря 2022 г. после запроса прокуратуры о предоставлении информации. В связи с этим прокуратура правомерно на основании положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 21, п. 1 и 3 ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" внесла оспариваемое представление. Судом в удовлетворении требований заявителя было отказано. При этом суд указал, что требования прокурора о принятии конкретных мер, которые изложены в представлении, не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на него незаконную или излишнюю обязанность. В связи с этим отсутствует вмешательство прокуратуры в хозяйственную деятельность общества (дело N А40-29124/23-166-101).
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Так, ООО "АМГ окна" предъявило в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании незаконным представления заместителя северного транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, мотивируя тем, что ему незаконно вменено нарушение обязанности, предусмотренной Федеральным законом "О противодействии коррупции", однако на момент вынесения оспариваемого представления вина заявителя не была доказана, а также тем, что оспариваемым представлением прокурор вмешался в оперативно-хозяйственную деятельность общества в нарушение п. 2 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". В ходе рассмотрения дела установлено, что заявителем, выступавшим в качестве работодателя, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" своевременно не сообщено о заключении договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации. В данном случае заявитель, заключив 27 мая 2023 г. трудовой договор с бывшим государственным служащим, направил уведомление о трудоустройстве от 2 декабря 2022 г. после запроса прокуратуры о предоставлении информации. В связи с этим прокуратура правомерно на основании положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 21, п. 1 и 3 ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" внесла оспариваемое представление. Судом в удовлетворении требований заявителя было отказано. При этом суд указал, что требования прокурора о принятии конкретных мер, которые изложены в представлении, не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на него незаконную или излишнюю обязанность. В связи с этим отсутствует вмешательство прокуратуры в хозяйственную деятельность общества (дело N А40-29124/23-166-101).
Статья: Быстровозводимые постройки как (не)капитальные объекты
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Закон", 2025, N 3)Одним из наиболее заметных судебных споров, связанных с определением капитальности/некапитальности объекта, пожалуй, является дело об оспаривании представления прокурора о прекращении возведения и дальнейшей эксплуатации нового быстровозводимого некапитального терминала прилета в аэропорту Иркутска <8>. Спор в силу своего резонанса активно освещается в СМИ <9>. На момент подготовки настоящей статьи решение суда первой инстанции вынесено в пользу АО "Международный Аэропорт Иркутск", однако обжаловано в вышестоящую инстанцию транспортной прокуратурой.
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Закон", 2025, N 3)Одним из наиболее заметных судебных споров, связанных с определением капитальности/некапитальности объекта, пожалуй, является дело об оспаривании представления прокурора о прекращении возведения и дальнейшей эксплуатации нового быстровозводимого некапитального терминала прилета в аэропорту Иркутска <8>. Спор в силу своего резонанса активно освещается в СМИ <9>. На момент подготовки настоящей статьи решение суда первой инстанции вынесено в пользу АО "Международный Аэропорт Иркутск", однако обжаловано в вышестоящую инстанцию транспортной прокуратурой.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16, необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 ГПК), либо при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК), апелляционные жалобу, представление следует оставить без движения.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16, необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 ГПК), либо при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК), апелляционные жалобу, представление следует оставить без движения.