Обжалование постановления об отказе в изменении меры пресечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления об отказе в изменении меры пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.12.2024 по делу N 10-24293/2024 (УИД 77RS0031-02-2023-010695-10)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, размер суммы, подлежащей взысканию с осужденного в счет возмещения материального ущерба, снижен.Вопреки доводам потерпевшей, судебные постановления об отказе в возвращении дела прокурору и об отказе в изменении меры пресечения подсудимому в соответствии с требованиями ст. 389.2 УПК РФ обжалуются вместе с итоговым решением по делу. Не вручение копий промежуточных решений, вынесенных судом по итогам заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении прав потерпевшей, поскольку не нарушает ее конституционных прав и не ограничивает ее доступа к правосудию, поскольку судебное следствие на тот момент не было завершено и итоговое решение принято не было.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, размер суммы, подлежащей взысканию с осужденного в счет возмещения материального ущерба, снижен.Вопреки доводам потерпевшей, судебные постановления об отказе в возвращении дела прокурору и об отказе в изменении меры пресечения подсудимому в соответствии с требованиями ст. 389.2 УПК РФ обжалуются вместе с итоговым решением по делу. Не вручение копий промежуточных решений, вынесенных судом по итогам заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении прав потерпевшей, поскольку не нарушает ее конституционных прав и не ограничивает ее доступа к правосудию, поскольку судебное следствие на тот момент не было завершено и итоговое решение принято не было.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 N 88-668/2023 по делу N 2-414/2022 (УИД 50RS0004-01-2022-000165-81)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что содержался в следственном изоляторе в антисанитарных условиях, без оказания надлежащей медицинской помощи при наличии у него заболеваний, с нарушением нормативных требований к питанию, наполняемости камер и минимальной площади помещений. Истец испытал вследствие этого чувства унижения, неполноценности, беспомощности, ему был причинен моральный вред.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной инстанции о том, что судам надлежало учесть при определении размера компенсации морального вреда степень вины причинителя вреда, то есть принятие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии в спорный период времени возможности решить вопрос о превышении лимита следственным изолятором, невозможности отказа учреждения уголовно-исполнительной системы в оставлении без исполнения судебного постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства, как следует из содержания решения суда и апелляционного определения, по сути приняты судами во внимание при определении суммы компенсации. Правила статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера компенсации морального вреда, судами соблюдены. В совокупности оценены конкретные обстоятельства содержания истца под стражей и соотнесены с тяжестью причиненных потерпевшему страданий, его индивидуальными особенностями, учтены все заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и неимущественных благ истца. В связи с этим размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда судом значительно уменьшен по отношению к заявленному. Мотивы определения размера компенсации морального вреда приведены в судебных постановлениях.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что содержался в следственном изоляторе в антисанитарных условиях, без оказания надлежащей медицинской помощи при наличии у него заболеваний, с нарушением нормативных требований к питанию, наполняемости камер и минимальной площади помещений. Истец испытал вследствие этого чувства унижения, неполноценности, беспомощности, ему был причинен моральный вред.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной инстанции о том, что судам надлежало учесть при определении размера компенсации морального вреда степень вины причинителя вреда, то есть принятие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии в спорный период времени возможности решить вопрос о превышении лимита следственным изолятором, невозможности отказа учреждения уголовно-исполнительной системы в оставлении без исполнения судебного постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства, как следует из содержания решения суда и апелляционного определения, по сути приняты судами во внимание при определении суммы компенсации. Правила статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера компенсации морального вреда, судами соблюдены. В совокупности оценены конкретные обстоятельства содержания истца под стражей и соотнесены с тяжестью причиненных потерпевшему страданий, его индивидуальными особенностями, учтены все заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и неимущественных благ истца. В связи с этим размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда судом значительно уменьшен по отношению к заявленному. Мотивы определения размера компенсации морального вреда приведены в судебных постановлениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Выраженная КС позиция, безусловно, будет полезна на практике, уверен партнер МКА "Князев и партнеры" Алексей Сердюк. Впредь те лица, которым вынесен судебный отказ об изменении залога на более мягкую меру пресечения, смогут обжаловать его, не дожидаясь постановления приговора.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Выраженная КС позиция, безусловно, будет полезна на практике, уверен партнер МКА "Князев и партнеры" Алексей Сердюк. Впредь те лица, которым вынесен судебный отказ об изменении залога на более мягкую меру пресечения, смогут обжаловать его, не дожидаясь постановления приговора.
Статья: Актуальные проблемы заявления защитником ходатайства об исключении доказательства в стадии подготовки дела к судебному заседанию
(Буфетова М.Ш., Романцов А.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)"3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в рассмотрении и (или) удовлетворении ходатайства об исключении доказательства; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления".
(Буфетова М.Ш., Романцов А.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)"3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в рассмотрении и (или) удовлетворении ходатайства об исключении доказательства; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"54(1). Обратить внимание судов апелляционной и кассационной инстанций на необходимость тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление судьи об избрании, изменении или отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом, и при наличии к тому оснований своевременного изменения либо отмены незаконных и (или) необоснованных судебных постановлений.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"54(1). Обратить внимание судов апелляционной и кассационной инстанций на необходимость тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление судьи об избрании, изменении или отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом, и при наличии к тому оснований своевременного изменения либо отмены незаконных и (или) необоснованных судебных постановлений.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Конституционный Суд также установил, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений судебное постановление или определение, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую, подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по делу.
Статья: Понятие и виды судебного контроля в уголовном процессе
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Когда проверке подвергается промежуточное судебное решение, принятое судом первой инстанции в рамках оперативного судебного контроля, то и контрольные функции вышестоящих судов также носят характер оперативного контроля. Сюда также могут быть включены действия таких инстанций по рассмотрению жалоб на решения суда первой инстанции по находящемуся в производстве уголовному делу и подлежащие немедленному обжалованию отдельно от итогового судебного решения:
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Когда проверке подвергается промежуточное судебное решение, принятое судом первой инстанции в рамках оперативного судебного контроля, то и контрольные функции вышестоящих судов также носят характер оперативного контроля. Сюда также могут быть включены действия таких инстанций по рассмотрению жалоб на решения суда первой инстанции по находящемуся в производстве уголовному делу и подлежащие немедленному обжалованию отдельно от итогового судебного решения:
Статья: О реальных возможностях УПК РФ
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)Как здесь не вспомнить гениального У. Пицци с его яркими аналогиями - получается, что в проигрыше футбольной команды виноваты правила, а не футболисты. Не будем забывать, что законодательная техника призвана облегчить применение закона, а если мы воспользуемся достижениями квантовой механики, по совету Ю.А. Цветкова, то закон, наоборот, станет более запутанным. Да и реально ли это в настоящее время - так преобразовать Уголовно-процессуальный кодекс? Думаю, предлагаемая модернизация УПК РФ невозможна и сейчас не нужна. Есть более посильные и насущные задачи. Например, Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) не так давно принял Постановление от 17 июня 2021 г. N 29-П "По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова" <14>, где указал законодателю на необходимость внести в действующее правовое регулирование изменения в части обжалования в апелляционном порядке решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую (п. 5). Такие "рутинные" задачи надо решать законодателю в первую очередь. Спуститься с "квантовых" небес на грешную землю.
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)Как здесь не вспомнить гениального У. Пицци с его яркими аналогиями - получается, что в проигрыше футбольной команды виноваты правила, а не футболисты. Не будем забывать, что законодательная техника призвана облегчить применение закона, а если мы воспользуемся достижениями квантовой механики, по совету Ю.А. Цветкова, то закон, наоборот, станет более запутанным. Да и реально ли это в настоящее время - так преобразовать Уголовно-процессуальный кодекс? Думаю, предлагаемая модернизация УПК РФ невозможна и сейчас не нужна. Есть более посильные и насущные задачи. Например, Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) не так давно принял Постановление от 17 июня 2021 г. N 29-П "По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова" <14>, где указал законодателю на необходимость внести в действующее правовое регулирование изменения в части обжалования в апелляционном порядке решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую (п. 5). Такие "рутинные" задачи надо решать законодателю в первую очередь. Спуститься с "квантовых" небес на грешную землю.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)По сложившейся многолетней практике в случае удовлетворения ходатайства постановление и определение не выносятся. Ответом на такое ходатайство служит сам факт выполнения того, о чем ходатайствовала сторона (назначена экспертиза, изменена мера пресечения и т.д.). Постановление (определение) выносится в случае отказа в удовлетворении ходатайства. В этих процессуальных документах, которые доводятся до сведения ходатайствующего, главное место, определяющее их назначение, отводится мотивировке отказа, который может быть обжалован.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)По сложившейся многолетней практике в случае удовлетворения ходатайства постановление и определение не выносятся. Ответом на такое ходатайство служит сам факт выполнения того, о чем ходатайствовала сторона (назначена экспертиза, изменена мера пресечения и т.д.). Постановление (определение) выносится в случае отказа в удовлетворении ходатайства. В этих процессуальных документах, которые доводятся до сведения ходатайствующего, главное место, определяющее их назначение, отводится мотивировке отказа, который может быть обжалован.
Статья: Порядок обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.