Обжалование постановления о возвращении апелляционной жалобы по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о возвращении апелляционной жалобы по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 N 77-2203/2024 (УИД 50RS0028-01-2023-002062-21)
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен, указано на зачет в срок назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы времени нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Решение: Удовлетворено в части.Несогласие стороны защиты с указанным апелляционным постановлением Московского областного суда от 29 июня 2023 года, которым было отменено постановление районного суда от 30 марта 2023 года о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, на его законность не влияет. Постановлением суда от 22 мая 2023 года апелляционная жалоба адвоката Кулика О.Л. обоснованно была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. Поскольку сторона защиты при новом рассмотрении уголовного дела не была лишена возможности заявить ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, признании недопустимыми доказательств по делу, то являются несостоятельными доводы защитников о нарушении права осужденной на защиту, так как после поступления уголовного дела в суд предварительное слушание по делу назначено не было.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен, указано на зачет в срок назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы времени нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Решение: Удовлетворено в части.Несогласие стороны защиты с указанным апелляционным постановлением Московского областного суда от 29 июня 2023 года, которым было отменено постановление районного суда от 30 марта 2023 года о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, на его законность не влияет. Постановлением суда от 22 мая 2023 года апелляционная жалоба адвоката Кулика О.Л. обоснованно была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. Поскольку сторона защиты при новом рассмотрении уголовного дела не была лишена возможности заявить ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, признании недопустимыми доказательств по делу, то являются несостоятельными доводы защитников о нарушении права осужденной на защиту, так как после поступления уголовного дела в суд предварительное слушание по делу назначено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Предусмотренный частью четвертой комментируемой статьи срок для пересоставления апелляционной жалобы, представления устанавливается судьей в каждой случае с учетом прежде всего, конечно, объема и сложности уголовного дела, а также все больше входящих в практический обиход требований разумного срока производства по делу в целом. Решение судьи о возвращении апелляционной жалобы, представления для пересоставления оформляется его постановлением, которое, как и любое постановление суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу одновременно с вынесением и может быть обжаловано только в кассационном порядке.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Предусмотренный частью четвертой комментируемой статьи срок для пересоставления апелляционной жалобы, представления устанавливается судьей в каждой случае с учетом прежде всего, конечно, объема и сложности уголовного дела, а также все больше входящих в практический обиход требований разумного срока производства по делу в целом. Решение судьи о возвращении апелляционной жалобы, представления для пересоставления оформляется его постановлением, которое, как и любое постановление суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу одновременно с вынесением и может быть обжаловано только в кассационном порядке.
Вопрос: Признается ли юридическая неграмотность уважительной причиной пропуска процессуальных сроков?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, ст. 389.5 УПК РФ установлено, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, ст. 389.5 УПК РФ установлено, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правило о сокращенных сроках подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правило о сокращенных сроках подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.05.2025 N 19-П
"По делу о проверке конституционности статьи 74 и части третьей статьи 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С. Жукова"Оспаривая приговор, М.С. Жуков и его защитник в апелляционных жалобах указывали среди прочего на нарушения, допущенные при составлении протокола судебного заседания.
"По делу о проверке конституционности статьи 74 и части третьей статьи 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С. Жукова"Оспаривая приговор, М.С. Жуков и его защитник в апелляционных жалобах указывали среди прочего на нарушения, допущенные при составлении протокола судебного заседания.
Статья: О новых правилах доступа к сплошной кассации
(Спиридонов М.С., Сурменева С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В судебной практике Республики Казахстан несоблюдением апелляционного порядка обжалования судебных актов признаются случаи, когда судебный акт суда первой инстанции: 1) не был обжалован (не принесено ходатайство) и он вступил в законную силу; 2) был обжалован (принесено ходатайство), но в установленном законом порядке апелляционная (частная) жалоба, ходатайство прокурора были отозваны до ее рассмотрения; 3) был обжалован (принесено ходатайство), но в связи с пропуском срока апелляционного обжалования жалоба, ходатайство прокурора были возвращены без рассмотрения; 4) в отношении осужденного (оправданного) не был пересмотрен, а был обжалован (принесено ходатайство) и пересмотрен в суде апелляционной инстанции в отношении других лиц по данному делу <16>.
(Спиридонов М.С., Сурменева С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В судебной практике Республики Казахстан несоблюдением апелляционного порядка обжалования судебных актов признаются случаи, когда судебный акт суда первой инстанции: 1) не был обжалован (не принесено ходатайство) и он вступил в законную силу; 2) был обжалован (принесено ходатайство), но в установленном законом порядке апелляционная (частная) жалоба, ходатайство прокурора были отозваны до ее рассмотрения; 3) был обжалован (принесено ходатайство), но в связи с пропуском срока апелляционного обжалования жалоба, ходатайство прокурора были возвращены без рассмотрения; 4) в отношении осужденного (оправданного) не был пересмотрен, а был обжалован (принесено ходатайство) и пересмотрен в суде апелляционной инстанции в отношении других лиц по данному делу <16>.