Отказ от явки с повинной
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от явки с повинной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ"Явка с повинной от Б., получена в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ (т. 1 л.д. 37), при этом Б. были разъяснены все права, предусмотренные вышеуказанной нормой, протокол явки с повинной содержит собственноручную запись его отказа от участия адвоката, замечаний и заявлений от Б., после получения данного сообщения о совершенном преступлении, не поступило. Сведений о том, что Б. был введен в заблуждение и оговорил себя под угрозами или уговорами со стороны сотрудников полиции, не имеется."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ"Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ из судебных решений подлежит исключению ссылка на протокол явки К.В.С. с повинной (т. 1 л.д. 73) и заявление (т. 1 л.д. 72) как на доказательство его виновности, поскольку при написании данных документов отсутствовал защитник, сами документы не содержат письменного отказа от его услуг, а в судебном заседании после оглашения протокола явки с повинной и заявления К.В.С. их не подтвердил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сущность и правовое значение явки с повинной
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Однако из материалов видно, что согласно рапорту работника полиции лицо было задержано для установления личности и проверки на причастность к преступлению. На этот момент достоверных сведений о том, что именно это лицо совершило преступления, в материалах дела не имелось. На следующий день в присутствии адвоката лицо обратилось с заявлением о явке с повинной, сообщив такие обстоятельства совершенных им преступлений, которые правоохранительным органам известны не были и в материалах дела также не содержались, после чего лицо было задержано по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ. Таким образом, оснований для отказа в признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у суда не имелось (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 5-АПУ19-40).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Однако из материалов видно, что согласно рапорту работника полиции лицо было задержано для установления личности и проверки на причастность к преступлению. На этот момент достоверных сведений о том, что именно это лицо совершило преступления, в материалах дела не имелось. На следующий день в присутствии адвоката лицо обратилось с заявлением о явке с повинной, сообщив такие обстоятельства совершенных им преступлений, которые правоохранительным органам известны не были и в материалах дела также не содержались, после чего лицо было задержано по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ. Таким образом, оснований для отказа в признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у суда не имелось (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 5-АПУ19-40).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Как следует из материалов уголовного дела, С. обратился в следственные органы с устным заявлением о своей причастности совместно с другими лицами к причинению телесных повреждений Д. При этом органы следствия на момент обращения С. в правоохранительные органы не располагали информацией о его причастности к совершению этого преступления. Из приговора следует, что суд фактически признал наличие у С. явки с повинной, но в то же время сделал вывод о невозможности признания ее смягчающим обстоятельством, сославшись на то, что С. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях не признал, от явки с повинной отказался. Такой вывод суда не основан на законе, поскольку сообщение лица о совершенном преступлении, если данные обстоятельства не были известны органам следствия, является явкой с повинной и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ должно учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание. С учетом изложенного Судебная коллегия определила, что заявленная С. явка с повинной должна быть признана смягчающим наказание обстоятельством, а назначенное осужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание подлежащим смягчению (Определение N 91-Д14-1) <148>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Как следует из материалов уголовного дела, С. обратился в следственные органы с устным заявлением о своей причастности совместно с другими лицами к причинению телесных повреждений Д. При этом органы следствия на момент обращения С. в правоохранительные органы не располагали информацией о его причастности к совершению этого преступления. Из приговора следует, что суд фактически признал наличие у С. явки с повинной, но в то же время сделал вывод о невозможности признания ее смягчающим обстоятельством, сославшись на то, что С. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях не признал, от явки с повинной отказался. Такой вывод суда не основан на законе, поскольку сообщение лица о совершенном преступлении, если данные обстоятельства не были известны органам следствия, является явкой с повинной и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ должно учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание. С учетом изложенного Судебная коллегия определила, что заявленная С. явка с повинной должна быть признана смягчающим наказание обстоятельством, а назначенное осужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание подлежащим смягчению (Определение N 91-Д14-1) <148>.