Обжалование отказа в приватизации
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование отказа в приватизации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения;
Ситуация: Как признать право собственности на жилье в порядке приватизации через суд?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если вы подали документы в установленном законом порядке, но получили от уполномоченного органа или организации отказ, вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным отказа в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (ст. ст. 6, 8 Закона N 1541-1; п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36; Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 64-КГ16-3).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если вы подали документы в установленном законом порядке, но получили от уполномоченного органа или организации отказ, вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным отказа в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (ст. ст. 6, 8 Закона N 1541-1; п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36; Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 64-КГ16-3).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Статья: История формирования практики "фактического резервирования" земельных участков
(Южаков Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Исходя из изложенного формулируется следующий тезис: после появления в ЗК РФ норм о резервировании без принятого акта о резервировании земельных участков отказ в приватизации на основании генерального плана является незаконным <11>. Однако судебная практика наглядно показывает, что правоприменитель как на уровне органов публичной власти, уполномоченных на распоряжение земельными участками, так и на уровне судов этот тезис воспринял неоднозначно. Несмотря на введение специальных норм о резервировании земельных участков, некоторые суды продолжили применять приведенное разъяснение ВАС РФ относительно возможности отказа в приватизации земельного участка на основании положений генерального плана <12>. Что касается арбитражных судов, то такая судебная практика, которая прямо противоречила закону, была достаточно распространена. К тому же аргументация органов публичной власти в части невозможности приватизации земельных участков продолжила дополняться ссылками на связку норм пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и пункта 11 статьи 1 ГрК РФ. В качестве примера приведу одно из дел, в котором индивидуальный предприниматель оспаривал отказ в приватизации земельного участка, однако нижестоящие суды указали, что принадлежащий истцу на праве собственности торговый павильон согласно генеральному плану города находится в зоне планируемого пешеходного бульвара, что в соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ и пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ свидетельствует о законности отказа в приватизации. При обжаловании актов истец прямо указывал, что пункт 12 статьи 85 ЗК РФ касается исключительно тех территорий общего пользования, которые уже являются таковыми. Суд кассационной инстанции с логикой нижестоящих судов не согласился, указав на то, что после вступления в силу Закона N 69-ФЗ для отказа в приватизации требуется решение о резервировании, которое в этом деле органами публичной власти принято не было <13>.
(Южаков Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Исходя из изложенного формулируется следующий тезис: после появления в ЗК РФ норм о резервировании без принятого акта о резервировании земельных участков отказ в приватизации на основании генерального плана является незаконным <11>. Однако судебная практика наглядно показывает, что правоприменитель как на уровне органов публичной власти, уполномоченных на распоряжение земельными участками, так и на уровне судов этот тезис воспринял неоднозначно. Несмотря на введение специальных норм о резервировании земельных участков, некоторые суды продолжили применять приведенное разъяснение ВАС РФ относительно возможности отказа в приватизации земельного участка на основании положений генерального плана <12>. Что касается арбитражных судов, то такая судебная практика, которая прямо противоречила закону, была достаточно распространена. К тому же аргументация органов публичной власти в части невозможности приватизации земельных участков продолжила дополняться ссылками на связку норм пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и пункта 11 статьи 1 ГрК РФ. В качестве примера приведу одно из дел, в котором индивидуальный предприниматель оспаривал отказ в приватизации земельного участка, однако нижестоящие суды указали, что принадлежащий истцу на праве собственности торговый павильон согласно генеральному плану города находится в зоне планируемого пешеходного бульвара, что в соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ и пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ свидетельствует о законности отказа в приватизации. При обжаловании актов истец прямо указывал, что пункт 12 статьи 85 ЗК РФ касается исключительно тех территорий общего пользования, которые уже являются таковыми. Суд кассационной инстанции с логикой нижестоящих судов не согласился, указав на то, что после вступления в силу Закона N 69-ФЗ для отказа в приватизации требуется решение о резервировании, которое в этом деле органами публичной власти принято не было <13>.
Ситуация: Как приватизировать жилое помещение в общежитии?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отказ в приватизации можно обжаловать в судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отказ в приватизации можно обжаловать в судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36).
Статья: Обстоятельства, влияющие на определение соразмерности приватизируемого земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В деле N А46-12724/2015 по заявлению религиозной организации об оспаривании отказа министерства в приватизации земельного участка апелляционный суд, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции об удовлетворении в полном объеме требований заявителя, указал, что размер земельного участка зависит не только от площади расположенного на нем объекта недвижимости, но и от назначения и целей использования этого объекта.
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В деле N А46-12724/2015 по заявлению религиозной организации об оспаривании отказа министерства в приватизации земельного участка апелляционный суд, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции об удовлетворении в полном объеме требований заявителя, указал, что размер земельного участка зависит не только от площади расположенного на нем объекта недвижимости, но и от назначения и целей использования этого объекта.