Обжалование отказа в передаче кассационной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование отказа в передаче кассационной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 291.6 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации" АПК РФВместе с тем такая процессуальная возможность при рассмотрении дела в кассационном производстве имеется лишь у Верховного суда Российской Федерации. Часть 9 ст. 291.6 АПК РФ указывает, что в случае, если при рассмотрении кассационных жалобы, представления будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по новым обстоятельствам."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Вторая с половиной" кассация, или Экстраординарный способ затянуть рассмотрение дела
(Валеев Д.Х.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Подобные случаи, к счастью, скорее исключение, чем правило, и ни о какой Russian Torpedo нам говорить не приходится. При этом правоприменительная практика в силу своей высокой динамичности включает в себя множество примеров, когда сроки рассмотрения дела увеличиваются, и одним из них является обжалование определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, которое подлежит рассмотрению Председателем ВС РФ или его заместителем, что прямо закреплено в ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. Основной интерес в этой норме представляет последнее предложение ч. 8, которое гласит: "Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении указанного срока не учитывается", т.е. законодателем предусмотрена возможность, что Председатель ВС РФ или его заместитель могут рассматривать упомянутую жалобу неограниченно долго (аналогичные положения нашли свое отражение и в иных цивилистических процессуальных кодексах, в ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ и ч. 4 ст. 323 КАС РФ). Другой подход к трактовке данной нормы будет рассмотрен далее.
(Валеев Д.Х.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Подобные случаи, к счастью, скорее исключение, чем правило, и ни о какой Russian Torpedo нам говорить не приходится. При этом правоприменительная практика в силу своей высокой динамичности включает в себя множество примеров, когда сроки рассмотрения дела увеличиваются, и одним из них является обжалование определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, которое подлежит рассмотрению Председателем ВС РФ или его заместителем, что прямо закреплено в ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. Основной интерес в этой норме представляет последнее предложение ч. 8, которое гласит: "Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении указанного срока не учитывается", т.е. законодателем предусмотрена возможность, что Председатель ВС РФ или его заместитель могут рассматривать упомянутую жалобу неограниченно долго (аналогичные положения нашли свое отражение и в иных цивилистических процессуальных кодексах, в ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ и ч. 4 ст. 323 КАС РФ). Другой подход к трактовке данной нормы будет рассмотрен далее.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Данная процедура не является обжалованием определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а, по сути, представляет собой повторное изучение доводов, изложенных в кассационной жалобе, Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем и потому не предполагает развернутого изложения ими мотивов отклонения доводов заявителя, имея в виду, что такое отклонение означает согласие с доводами, изложенными в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации" (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2331-О, Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1194-О, Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 1465-О).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Данная процедура не является обжалованием определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а, по сути, представляет собой повторное изучение доводов, изложенных в кассационной жалобе, Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем и потому не предполагает развернутого изложения ими мотивов отклонения доводов заявителя, имея в виду, что такое отклонение означает согласие с доводами, изложенными в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации" (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2331-О, Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1194-О, Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 1465-О).
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года"Конституционный Суд признал оспариваемые положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая правило о возвращении кассационных жалоб без рассмотрения, если судьей областного или равного ему по уровню суда вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, данные нормативные положения в действовавшей ранее системе обжалования судебных решений по уголовным делам лишали лиц, кассационные жалобы которых были возвращены судьей соответствующего суда без рассмотрения, - в отличие от лиц, по кассационным жалобам которых президиумом соответствующего суда судебное постановление было вынесено, - возможности дальнейшего обжалования судебных решений в кассационном порядке.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года"Конституционный Суд признал оспариваемые положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая правило о возвращении кассационных жалоб без рассмотрения, если судьей областного или равного ему по уровню суда вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, данные нормативные положения в действовавшей ранее системе обжалования судебных решений по уголовным делам лишали лиц, кассационные жалобы которых были возвращены судьей соответствующего суда без рассмотрения, - в отличие от лиц, по кассационным жалобам которых президиумом соответствующего суда судебное постановление было вынесено, - возможности дальнейшего обжалования судебных решений в кассационном порядке.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно предполагает, что обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда и вынести определение о его отмене и совершении данного процессуального действия возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. Время рассмотрения этих жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда при исчислении данного срока не учитывается.
Вопрос: Можно ли оспорить сделку, совершенную присоединившейся организацией с зависимым лицом за два года до реорганизации, если правопреемник начинает процедуру банкротства?
(Консультация эксперта, 2025)Аналогичная позиция высказана в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2017 N Ф06-22734/2017 по делу N А65-17279/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 306-ЭС17-15445 по делу N А65-17279/2016 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Аналогичная позиция высказана в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2017 N Ф06-22734/2017 по делу N А65-17279/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 306-ЭС17-15445 по делу N А65-17279/2016 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Аналогичное правило действует в отношении пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных приказов арбитражных судов (ст. 288.1 АПК РФ). Кроме того, подача кассационной жалобы (представления) на вступивший в законную силу судебный приказ является лишь поводом для возбуждения дела в кассационной инстанции. Судья арбитражного суда кассационной инстанции проверяет наличие оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного приказа в кассационном порядке и решает своим определением вопрос о передаче жалобы с делом для его рассмотрения в судебном заседании (ч. 2 ст. 288.1 АПК РФ). Определение об отказе в передаче жалобы и дела в кассационную инстанцию обжалованию не подлежит.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Аналогичное правило действует в отношении пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных приказов арбитражных судов (ст. 288.1 АПК РФ). Кроме того, подача кассационной жалобы (представления) на вступивший в законную силу судебный приказ является лишь поводом для возбуждения дела в кассационной инстанции. Судья арбитражного суда кассационной инстанции проверяет наличие оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного приказа в кассационном порядке и решает своим определением вопрос о передаче жалобы с делом для его рассмотрения в судебном заседании (ч. 2 ст. 288.1 АПК РФ). Определение об отказе в передаче жалобы и дела в кассационную инстанцию обжалованию не подлежит.
Статья: Применяется ли правило о годичном сроке действия договора залога, если залогодатель - аффилированное лицо?
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2025, N 3)При этом первоначально ВС РФ Определением от 22.05.2024 отказал в передаче кассационной жалобы залогодателя, поданной на Постановление суда округа от 14.03.2024, указав, что обжалуемым Постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2025, N 3)При этом первоначально ВС РФ Определением от 22.05.2024 отказал в передаче кассационной жалобы залогодателя, поданной на Постановление суда округа от 14.03.2024, указав, что обжалуемым Постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
Статья: Значение постановлений Конституционного Суда РФ для развития института индексации присужденных денежных сумм
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Обоснованность такого законодательного решения вызывает сомнения ввиду того, что, во-первых, на практике будет затруднительно разграничить случаи, когда заявитель ссылается только на Постановление КС РФ, а когда к нему добавляются другие основания незаконности судебного акта, которые могут сводиться только к новым аргументам в пользу позиции КС РФ либо попыткам ее переформулировать. Во-вторых, к задачам кассационного и надзорного производств относится проверка законности судебных актов, а применение судом нормы, впоследствии признанной неконституционной, означает, что решение незаконно. Кроме того, в процессуальном законодательстве никак не регламентированы действия суда в случае поступления кассационных, надзорных жалоб, представлений, основанных только на новом Постановлении КС РФ. Основания для оставления таких жалоб без движения, их возвращения ГПК РФ, АПК РФ не предусматривают, т.е. поданные с соблюдением сроков они будут приняты к рассмотрению, в первой кассации - рассмотрены по существу с вынесением кассационного определения об отказе в отмене судебного акта, а во второй кассации и надзоре последует отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. И это несмотря на то, что оспариваемое судебное решение основано на несоответствующей Конституции РФ норме, т.е. незаконно. Такая ситуация противоречит требованиями ч. 5 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных не соответствующими Конституции РФ;
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Обоснованность такого законодательного решения вызывает сомнения ввиду того, что, во-первых, на практике будет затруднительно разграничить случаи, когда заявитель ссылается только на Постановление КС РФ, а когда к нему добавляются другие основания незаконности судебного акта, которые могут сводиться только к новым аргументам в пользу позиции КС РФ либо попыткам ее переформулировать. Во-вторых, к задачам кассационного и надзорного производств относится проверка законности судебных актов, а применение судом нормы, впоследствии признанной неконституционной, означает, что решение незаконно. Кроме того, в процессуальном законодательстве никак не регламентированы действия суда в случае поступления кассационных, надзорных жалоб, представлений, основанных только на новом Постановлении КС РФ. Основания для оставления таких жалоб без движения, их возвращения ГПК РФ, АПК РФ не предусматривают, т.е. поданные с соблюдением сроков они будут приняты к рассмотрению, в первой кассации - рассмотрены по существу с вынесением кассационного определения об отказе в отмене судебного акта, а во второй кассации и надзоре последует отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. И это несмотря на то, что оспариваемое судебное решение основано на несоответствующей Конституции РФ норме, т.е. незаконно. Такая ситуация противоречит требованиями ч. 5 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных не соответствующими Конституции РФ;
Статья: Права контролирующих должника лиц на участие в процессах, влияющих на их привлечение к субсидиарной ответственности
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)Подытожило развитие практики Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 49-П. Поводом для рассмотрения вопроса явилась жалоба гражданина Акимова Н.Е. Он как привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо пытался обжаловать включение в реестр требований кредиторов требования ООО "Стигл", утверждая, что оно не существует в том размере, в котором установлено в реестре (чем меньше реестр кредиторов, тем меньше размер субсидиарной ответственности), и потерпел неудачу. Апелляционный суд прекратил производство по его жалобе из-за отсутствия у него прав на обжалование. Суд округа поддержал апелляцию, судья Верховного Суда Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В результате рассмотрения жалобы Акимова Н.Е. Конституционный Суд пришел к следующим выводам:
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)Подытожило развитие практики Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 49-П. Поводом для рассмотрения вопроса явилась жалоба гражданина Акимова Н.Е. Он как привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо пытался обжаловать включение в реестр требований кредиторов требования ООО "Стигл", утверждая, что оно не существует в том размере, в котором установлено в реестре (чем меньше реестр кредиторов, тем меньше размер субсидиарной ответственности), и потерпел неудачу. Апелляционный суд прекратил производство по его жалобе из-за отсутствия у него прав на обжалование. Суд округа поддержал апелляцию, судья Верховного Суда Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В результате рассмотрения жалобы Акимова Н.Е. Конституционный Суд пришел к следующим выводам:
Статья: Уголовно-правовое регулирование и судебная практика назначения принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы
(Сафин Л.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Так, Постановлением Московского городского суда от 3 сентября 2019 г. N 4у-4387/2019 было отказано в передаче кассационной жалобы Ж. для рассмотрения в судебном заседании, в которой осужденный к трем годам шести месяцам лишения свободы обжаловал не рассмотренную в отношении его возможность замены лишения принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. В Постановлении отмечается, в частности, что принудительные работы не предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, по которой квалифицировано содеянное, в связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы у суда не имелось <16>. Это решение соответствует действующему закону и разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ.
(Сафин Л.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Так, Постановлением Московского городского суда от 3 сентября 2019 г. N 4у-4387/2019 было отказано в передаче кассационной жалобы Ж. для рассмотрения в судебном заседании, в которой осужденный к трем годам шести месяцам лишения свободы обжаловал не рассмотренную в отношении его возможность замены лишения принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. В Постановлении отмечается, в частности, что принудительные работы не предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, по которой квалифицировано содеянное, в связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы у суда не имелось <16>. Это решение соответствует действующему закону и разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решений должностных лиц об отказе в постановке административного истца и членов его семьи на жилищный учет. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом суды исходили из того, что действия административного истца, направленные на снятие его с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он как член семьи собственника этого помещения был обеспечен общей площадью жилого помещения с превышением учетной нормы, а также его добровольный отказ от пользования этим помещением и регистрация по месту жительства в другом жилом помещении, в котором он обеспечен общей площадью жилого помещения ниже учетной нормы, свидетельствуют о намеренном ухудшении им своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Как в связи с этим отметил Конституционный Суд РФ, оспариваемая ч. 1 ст. 65 КАС РФ прямо предусматривает принятие судом обстоятельств, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, и не предполагает возможности ее произвольного применения <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решений должностных лиц об отказе в постановке административного истца и членов его семьи на жилищный учет. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом суды исходили из того, что действия административного истца, направленные на снятие его с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он как член семьи собственника этого помещения был обеспечен общей площадью жилого помещения с превышением учетной нормы, а также его добровольный отказ от пользования этим помещением и регистрация по месту жительства в другом жилом помещении, в котором он обеспечен общей площадью жилого помещения ниже учетной нормы, свидетельствуют о намеренном ухудшении им своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Как в связи с этим отметил Конституционный Суд РФ, оспариваемая ч. 1 ст. 65 КАС РФ прямо предусматривает принятие судом обстоятельств, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, и не предполагает возможности ее произвольного применения <1>.
Статья: Новый порядок погашения налогов от продажи залога: что учесть банку сейчас, чтобы больше получить потом
(Бирюлин Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 7)<16> Определение СКЭС ВС РФ от 29.06.2023 N 305-ЭС22-16298(1,2) об отказе в передаче кассационной жалобы Банка ТРАСТ по делу о банкротстве ООО "Рост Капитал". Банк обжаловал судебные акты, в которых восстановленный НДС был признан текущим платежом.
(Бирюлин Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 7)<16> Определение СКЭС ВС РФ от 29.06.2023 N 305-ЭС22-16298(1,2) об отказе в передаче кассационной жалобы Банка ТРАСТ по делу о банкротстве ООО "Рост Капитал". Банк обжаловал судебные акты, в которых восстановленный НДС был признан текущим платежом.
Статья: "Кобра" грозит судебными штрафами. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12 ноября 2021 года N 304-ЭС21-20371
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)В этом, казалось бы, типичном деле примечательна одна деталь. Вместо того чтобы использовать очевидный формальный повод для отказа в передаче кассационной жалобы в коллегию ВС РФ - положение ч. 6 ст. 120 АПК РФ <4>, которая не допускает обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа (как и судебных актов об отмене определения о наложении штрафа) <5>, в Определении судья попытался привести хотя и весьма лаконичные, но сущностные аргументы для отказа в передаче жалобы для рассмотрения. Он предположил, что целью обращения "Кобры" с заявлением о наложении судебного штрафа было принуждение ФСС к исполнению решения суда. При этом уже на стадии рассмотрения указанного требования в суде первой инстанции право истца на исполнение судебного акта было восстановлено (необоснованно взысканные с организации суммы были возвращены ФСС после подачи ходатайства о наложении судебного штрафа, но до вынесения определения по нему). Поэтому судья ВС РФ не смог определить из кассационной жалобы, чем в рассматриваемом случае нарушены права и законные интересы организации и какой защите они подлежат.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)В этом, казалось бы, типичном деле примечательна одна деталь. Вместо того чтобы использовать очевидный формальный повод для отказа в передаче кассационной жалобы в коллегию ВС РФ - положение ч. 6 ст. 120 АПК РФ <4>, которая не допускает обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа (как и судебных актов об отмене определения о наложении штрафа) <5>, в Определении судья попытался привести хотя и весьма лаконичные, но сущностные аргументы для отказа в передаче жалобы для рассмотрения. Он предположил, что целью обращения "Кобры" с заявлением о наложении судебного штрафа было принуждение ФСС к исполнению решения суда. При этом уже на стадии рассмотрения указанного требования в суде первой инстанции право истца на исполнение судебного акта было восстановлено (необоснованно взысканные с организации суммы были возвращены ФСС после подачи ходатайства о наложении судебного штрафа, но до вынесения определения по нему). Поэтому судья ВС РФ не смог определить из кассационной жалобы, чем в рассматриваемом случае нарушены права и законные интересы организации и какой защите они подлежат.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)"2. В случае, если при рассмотрении кассационных жалобы, представления будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 4 статьи 392 настоящего Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в котором мотивированно указывает на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по новым обстоятельствам со ссылкой на конкретное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, которым определена либо изменена практика применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами".
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)"2. В случае, если при рассмотрении кассационных жалобы, представления будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 4 статьи 392 настоящего Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в котором мотивированно указывает на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по новым обстоятельствам со ссылкой на конкретное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, которым определена либо изменена практика применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами".