Обжалование определения суда по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения суда по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 206 "Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности" АПК РФ"Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим."
Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2021 N 308-ЭС21-9887 по делу N А63-194/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневный срок оспаривания постановления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с соблюдением административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении. Как установлено судами, все административные уведомления и постановления вручены предпринимателю по адресу ее проживания своевременно. Доказательств того, что предприниматель фактически не проживает по адресу, по которому административным органом были направлены уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и обжалуемое постановление, а также доказательств реальности совершения перелета, о смене паспорта, месте регистрации, предприниматель суду не представила.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневный срок оспаривания постановления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с соблюдением административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении. Как установлено судами, все административные уведомления и постановления вручены предпринимателю по адресу ее проживания своевременно. Доказательств того, что предприниматель фактически не проживает по адресу, по которому административным органом были направлены уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и обжалуемое постановление, а также доказательств реальности совершения перелета, о смене паспорта, месте регистрации, предприниматель суду не представила.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение компетентного суда при обращении за судебной защитой по делу об административном правонарушении
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Данный вопрос не разработан в доктрине административного права. Несмотря на то что проблематика определения компетентного суда при обжаловании постановления, решения об административном правонарушении, принятых уполномоченным органом исполнительной власти в сфере предпринимательской деятельности, нашла свое отражение в работах П.А. Гришина [4 - 6], Т.И. Отческой [7], Г.Г. Ячменева [8], Н.А. Нобель [9] и др., работ, посвященных теме способа обеспечения беспрепятственного доступа к судебной защите невластвующего субъекта в случае обращения с жалобой (заявлением) на постановление, решение по делу об административном правонарушении в некомпетентный суд, фактически нет.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Данный вопрос не разработан в доктрине административного права. Несмотря на то что проблематика определения компетентного суда при обжаловании постановления, решения об административном правонарушении, принятых уполномоченным органом исполнительной власти в сфере предпринимательской деятельности, нашла свое отражение в работах П.А. Гришина [4 - 6], Т.И. Отческой [7], Г.Г. Ячменева [8], Н.А. Нобель [9] и др., работ, посвященных теме способа обеспечения беспрепятственного доступа к судебной защите невластвующего субъекта в случае обращения с жалобой (заявлением) на постановление, решение по делу об административном правонарушении в некомпетентный суд, фактически нет.
Статья: Институт возбуждения дела об административном правонарушении в свете реформы контроля (надзора)
(Карицкая А.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 4)Пункт 9 Постановления N 336, действующий во взаимосвязи с разъяснениями федерального министерства, был расценен контрольно-надзорными органами как основание, исключающее по общему правилу возбуждение дела об административном правонарушении, связанном с нарушением обязательных требований, иначе как при выявлении признаков такого правонарушения в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, что в условиях введенных Правительством РФ существенных ограничений в части назначения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок рассматривалось в качестве препятствия для привлечения к административной ответственности даже в тех случаях, когда для этого имелись материальные основания (т.е. выявленные за рамками контрольно-надзорной деятельности обстоятельства, указывающие на наличие состава административного правонарушения) <25>. Однако суды в делах об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, напротив, нередко придерживались подхода, предполагающего, что само по себе наличие Постановления N 336 и непроведение контрольных (надзорных) мероприятий не являются основанием, исключающим возможность возбуждения дела об административном правонарушении <26>, например в случае выявления нарушений обязательных требований не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий <27>.
(Карицкая А.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 4)Пункт 9 Постановления N 336, действующий во взаимосвязи с разъяснениями федерального министерства, был расценен контрольно-надзорными органами как основание, исключающее по общему правилу возбуждение дела об административном правонарушении, связанном с нарушением обязательных требований, иначе как при выявлении признаков такого правонарушения в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, что в условиях введенных Правительством РФ существенных ограничений в части назначения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок рассматривалось в качестве препятствия для привлечения к административной ответственности даже в тех случаях, когда для этого имелись материальные основания (т.е. выявленные за рамками контрольно-надзорной деятельности обстоятельства, указывающие на наличие состава административного правонарушения) <25>. Однако суды в делах об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, напротив, нередко придерживались подхода, предполагающего, что само по себе наличие Постановления N 336 и непроведение контрольных (надзорных) мероприятий не являются основанием, исключающим возможность возбуждения дела об административном правонарушении <26>, например в случае выявления нарушений обязательных требований не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий <27>.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)При этом применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления N 10, дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)При этом применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления N 10, дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение).