Обжалование определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Разрешение процессуальных вопросов в рамках дел о банкротстве: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Обжалуется определение о возвращении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов
(КонсультантПлюс, 2025)Обжалуется определение о возвращении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 N 17АП-3145/2019(34)-АК по делу N А60-44000/2018
Требование: Об отмене определения об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о повороте исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы представителя ООО "ГСМ+2" Клочко Е.А., являющейся ранее конкурсным управляющим общества, о том, что денежные средства были получены на законных основаниях и распределены кредиторам, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 года в удовлетворении заявления ООО "ГСМ+" о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "СтройРесурс" отказано в полном объеме. Именно поворот исполнения судебного акта должен восстановить права должника, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом.
Требование: Об отмене определения об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о повороте исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы представителя ООО "ГСМ+2" Клочко Е.А., являющейся ранее конкурсным управляющим общества, о том, что денежные средства были получены на законных основаниях и распределены кредиторам, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 года в удовлетворении заявления ООО "ГСМ+" о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "СтройРесурс" отказано в полном объеме. Именно поворот исполнения судебного акта должен восстановить права должника, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участники дела о банкротстве: кто есть кто?
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)1. Участники общества при наличии корпоративного конфликта и невозможности выбрать представителя. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу участника общества, которому было отказано в обжаловании определения суда о включении в реестр требований кредиторов задолженности конкурсного кредитора, и указала, что в данной ситуации между двумя участниками должника, обладающими равными долями (по 50%) в уставном капитале, имеется корпоративный конфликт, в результате чего затруднен выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника. Жалоба участника общества была направлена для рассмотрения по существу, так как отсутствие у заявителя статуса представителя участников должника "не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе последовательное отстаивание своей правовой позиции против необоснованного, по его мнению, включения в реестр требования кредитора" <21>.
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)1. Участники общества при наличии корпоративного конфликта и невозможности выбрать представителя. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу участника общества, которому было отказано в обжаловании определения суда о включении в реестр требований кредиторов задолженности конкурсного кредитора, и указала, что в данной ситуации между двумя участниками должника, обладающими равными долями (по 50%) в уставном капитале, имеется корпоративный конфликт, в результате чего затруднен выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника. Жалоба участника общества была направлена для рассмотрения по существу, так как отсутствие у заявителя статуса представителя участников должника "не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе последовательное отстаивание своей правовой позиции против необоснованного, по его мнению, включения в реестр требования кредитора" <21>.
Статья: Система ограничений прав кредиторов как элемент механизма правового регулирования несостоятельности (банкротства) гражданина. Часть 1
(Карелина С.А.)
("Право и экономика", 2020, N 11)Кредитор, обжалующий определение суда об отказе во включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов, может также заявить ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов (ст. 46 АПК РФ; п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве). Следовательно, воспользоваться средствами обеспечительного механизма в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов может только заявившийся кредитор, который обжалует определение суда об отказе во включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов.
(Карелина С.А.)
("Право и экономика", 2020, N 11)Кредитор, обжалующий определение суда об отказе во включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов, может также заявить ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов (ст. 46 АПК РФ; п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве). Следовательно, воспользоваться средствами обеспечительного механизма в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов может только заявившийся кредитор, который обжалует определение суда об отказе во включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)6. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)6. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Статья: Применение судами норм о поручительстве в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)В рамках процедуры реализации имущества гражданина Х. банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере задолженности по кредитному договору.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)В рамках процедуры реализации имущества гражданина Х. банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере задолженности по кредитному договору.
Вопрос: Какой порядок взыскания задолженности с должника-гражданина, в отношении которого введены процедуры банкротства?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (п. 5 ст. 71 и п. 6 ст. 100 Закона о банкротстве).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (п. 5 ст. 71 и п. 6 ст. 100 Закона о банкротстве).
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Н.Е. Акимов подал кассационную жалобу, указав, что отказ суда в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является нарушением как материального, так и процессуального права, кроме того, лишает его конституционного права на доступ к правосудию. Заявитель указал на ошибочность выводов апелляционного суда о том, что он, являясь участником обособленного спора, не наделен правом обжалования определения о включении требований в реестр требований кредиторов, поскольку является не только заинтересованным лицом, а солидарным должником по всем обязательствам банкрота, в связи с чем ему не может быть отказано в праве заявлять обоснованные возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику. По его мнению, со дня возложения на него обязанности возместить долги ООО "Стигл", Определение суда от 12 января 2016 г. нарушает его права, так как принято с нарушениями норм права.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Н.Е. Акимов подал кассационную жалобу, указав, что отказ суда в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является нарушением как материального, так и процессуального права, кроме того, лишает его конституционного права на доступ к правосудию. Заявитель указал на ошибочность выводов апелляционного суда о том, что он, являясь участником обособленного спора, не наделен правом обжалования определения о включении требований в реестр требований кредиторов, поскольку является не только заинтересованным лицом, а солидарным должником по всем обязательствам банкрота, в связи с чем ему не может быть отказано в праве заявлять обоснованные возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику. По его мнению, со дня возложения на него обязанности возместить долги ООО "Стигл", Определение суда от 12 января 2016 г. нарушает его права, так как принято с нарушениями норм права.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Определение от 15.11.2021 N 303-ЭС21-13392
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Определение от 15.11.2021 N 303-ЭС21-13392
Статья: Обзор по банкротству
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Контролирующее должника лицо, в отношении которого предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, вправе обжаловать решение суда, явившееся основанием для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов, в апелляционном, кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Контролирующее должника лицо, в отношении которого предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, вправе обжаловать решение суда, явившееся основанием для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов, в апелляционном, кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Суд проверяет обоснованность требований кредиторов и выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. В этом же определении суда указываются размер и очередность удовлетворения требований кредиторов. Указанное определение вступает в силу немедленно и направляется судом должнику, временному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю. Определение может быть обжаловано.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Суд проверяет обоснованность требований кредиторов и выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. В этом же определении суда указываются размер и очередность удовлетворения требований кредиторов. Указанное определение вступает в силу немедленно и направляется судом должнику, временному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю. Определение может быть обжаловано.
Статья: Вопросы банкротства в обзоре Верховного Суда РФ
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу Б., суд апелляционной инстанции указал, что права заявителя оспариваемым решением суда не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался, ни М., ни общество не признаны несостоятельными (банкротами), в отношении их не открыто конкурсное производство, требования заявителя не включены в реестр требований кредиторов. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что до признания должника несостоятельным (банкротом) предполагается, что его имущества достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов в рамках всех исполнительных производств.
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу Б., суд апелляционной инстанции указал, что права заявителя оспариваемым решением суда не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался, ни М., ни общество не признаны несостоятельными (банкротами), в отношении их не открыто конкурсное производство, требования заявителя не включены в реестр требований кредиторов. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что до признания должника несостоятельным (банкротом) предполагается, что его имущества достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов в рамках всех исполнительных производств.
Статья: Право на обжалование, или Проблема преодоления обязательности судебных актов
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Акимов Н.Е. подал кассационную жалобу, указав, что отказ суда в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является нарушением как материального, так и процессуального права, кроме того, лишает его конституционного права на доступ к правосудию. Акимов Н.Е. указал на ошибочность выводов апелляционного суда о том, что он, являясь участником обособленного спора, не наделен правом обжалования определения о включении требований в реестр требований кредиторов, поскольку является не только заинтересованным лицом, но и солидарным должником по всем обязательствам банкрота, в связи с чем ему не может быть отказано в праве заявлять обоснованные возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику. По его мнению, со дня возложения на него, Акимова Н.Е., обязанности возместить долги "Стигл" Определение суда от 12 января 2016 г. нарушает его права, так как принято с нарушениями норм права.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Акимов Н.Е. подал кассационную жалобу, указав, что отказ суда в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является нарушением как материального, так и процессуального права, кроме того, лишает его конституционного права на доступ к правосудию. Акимов Н.Е. указал на ошибочность выводов апелляционного суда о том, что он, являясь участником обособленного спора, не наделен правом обжалования определения о включении требований в реестр требований кредиторов, поскольку является не только заинтересованным лицом, но и солидарным должником по всем обязательствам банкрота, в связи с чем ему не может быть отказано в праве заявлять обоснованные возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику. По его мнению, со дня возложения на него, Акимова Н.Е., обязанности возместить долги "Стигл" Определение суда от 12 января 2016 г. нарушает его права, так как принято с нарушениями норм права.
Статья: Обзор практики по делам о банкротстве за ноябрь 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Однако если в судебном акте, на основании которого кредитор включает свои требования в реестр требований кредиторов должника, будут присуждены также иные суммы (проценты и пени, образовавшиеся в связи с неисполнением обязательств по договору), в таком случае требования кредитора в указанной части могут быть включены в реестр кредиторов должника, несмотря на заявленный односторонний отказ от договора, так как оставлением предмета продажи за собой требования в данной части не погашаются.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Однако если в судебном акте, на основании которого кредитор включает свои требования в реестр требований кредиторов должника, будут присуждены также иные суммы (проценты и пени, образовавшиеся в связи с неисполнением обязательств по договору), в таком случае требования кредитора в указанной части могут быть включены в реестр кредиторов должника, несмотря на заявленный односторонний отказ от договора, так как оставлением предмета продажи за собой требования в данной части не погашаются.
Статья: Немедленное исполнение судебных актов в арбитражном процессе в рамках дел о банкротстве
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. При этом определение арбитражного суда, которым требования конкурсного кредитора устанавливаются в качестве залоговых, по существу является судебным актом об обращении взыскания на заложенное имущество. Этот судебный акт подлежит исполнению конкурсным управляющим с учетом установленных в статье 18.1 Закона о банкротстве правил. Исполнение такого судебного акта направлено на защиту имущественных прав залогодержателя.
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. При этом определение арбитражного суда, которым требования конкурсного кредитора устанавливаются в качестве залоговых, по существу является судебным актом об обращении взыскания на заложенное имущество. Этот судебный акт подлежит исполнению конкурсным управляющим с учетом установленных в статье 18.1 Закона о банкротстве правил. Исполнение такого судебного акта направлено на защиту имущественных прав залогодержателя.