Обжалование определения о восстановлении пропущенного срока
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения о восстановлении пропущенного срока (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 123 "Надлежащее извещение" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд апелляционной инстанции отказал гражданину в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения в связи с ненадлежащим извещением, поскольку копия судебного акта направлена судом по адресу места жительства гражданина. Как отметил апелляционный суд, согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является основанием для признания участвующего в деле лица извещенным надлежащим образом.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд апелляционной инстанции отказал гражданину в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения в связи с ненадлежащим извещением, поскольку копия судебного акта направлена судом по адресу места жительства гражданина. Как отметил апелляционный суд, согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является основанием для признания участвующего в деле лица извещенным надлежащим образом.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 121 "Судебные извещения" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд апелляционной инстанции отказал гражданину в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения в связи с ненадлежащим извещением, поскольку копия судебного акта направлена судом по адресу места жительства гражданина. Как отметил апелляционный суд, согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является основанием для признания участвующего в деле лица извещенным надлежащим образом.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд апелляционной инстанции отказал гражданину в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения в связи с ненадлежащим извещением, поскольку копия судебного акта направлена судом по адресу места жительства гражданина. Как отметил апелляционный суд, согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является основанием для признания участвующего в деле лица извещенным надлежащим образом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 5 ст. 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 5 ст. 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, определения:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, определения:
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
(ред. от 31.07.2025)5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Порядок обжалования частного определения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Порядок обжалования частного определения
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).
Статья: Основной вектор совершенствования механизма восстановления пропущенных процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)ВС РФ предлагает исключить порядок рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы из общих положений ст. 112 ГПК РФ, урегулировав данный вопрос специальными нормами главы 39 ГПК РФ. Это обусловлено тем, что согласно проекту обязанность восстанавливать срок подачи апелляционной жалобы будет перенесена с суда первой инстанции на суд апелляционной инстанции. Таким образом, ВС РФ приводит процессуальный механизм восстановления пропущенного срока подачи жалоб о пересмотре вынесенного судебного решения к "единому знаменателю": в проверочных инстанциях срок подачи жалобы будет рассматриваться без проведения судебного заседания. Возможность провести судебное заседание сохранится только в апелляционном производстве в случае необходимости. ВС РФ оставляет широкое поле для судейского усмотрения по вопросу проведения судебного заседания при восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Стоит обратить внимание, что предлагаемые поправки не содержат возможность обжаловать определение о восстановлении пропущенного процессуального срока. Допустимость оспаривания определения о восстановлении пропущенного процессуального срока, кроме всего прочего, является процессуальным средством противодействия недобросовестному поведению участников процесса. Однако ВС РФ предлагает доводы и возражения относительно восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оценить при рассмотрении апелляционной жалобы по существу. Такой подход неизбежно вернет нас к дискуссии о наличии эффективных процессуальных средств противодействия недобросовестному поведению участников процесса. В настоящее время только в АПК РФ прямо закреплено право суда возложить все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ). В Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 через возможность применения аналогии закона данная возможность распространена на гражданское и административное судопроизводство <5>. Научное сообщество уже неоднократно пыталось обратить внимание законодателя на неэффективность отнесения судебных расходов на недобросовестного участника процесса в качестве меры процессуальной ответственности <6>.
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)ВС РФ предлагает исключить порядок рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы из общих положений ст. 112 ГПК РФ, урегулировав данный вопрос специальными нормами главы 39 ГПК РФ. Это обусловлено тем, что согласно проекту обязанность восстанавливать срок подачи апелляционной жалобы будет перенесена с суда первой инстанции на суд апелляционной инстанции. Таким образом, ВС РФ приводит процессуальный механизм восстановления пропущенного срока подачи жалоб о пересмотре вынесенного судебного решения к "единому знаменателю": в проверочных инстанциях срок подачи жалобы будет рассматриваться без проведения судебного заседания. Возможность провести судебное заседание сохранится только в апелляционном производстве в случае необходимости. ВС РФ оставляет широкое поле для судейского усмотрения по вопросу проведения судебного заседания при восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Стоит обратить внимание, что предлагаемые поправки не содержат возможность обжаловать определение о восстановлении пропущенного процессуального срока. Допустимость оспаривания определения о восстановлении пропущенного процессуального срока, кроме всего прочего, является процессуальным средством противодействия недобросовестному поведению участников процесса. Однако ВС РФ предлагает доводы и возражения относительно восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оценить при рассмотрении апелляционной жалобы по существу. Такой подход неизбежно вернет нас к дискуссии о наличии эффективных процессуальных средств противодействия недобросовестному поведению участников процесса. В настоящее время только в АПК РФ прямо закреплено право суда возложить все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ). В Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 через возможность применения аналогии закона данная возможность распространена на гражданское и административное судопроизводство <5>. Научное сообщество уже неоднократно пыталось обратить внимание законодателя на неэффективность отнесения судебных расходов на недобросовестного участника процесса в качестве меры процессуальной ответственности <6>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает возможность обжалования определений суда, принятых по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока. Таким образом, с учетом положений, установленных п. 1 ч. 1 ст. 313 КАС РФ, определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Срок и порядок подачи частной жалобы на определение суда установлены ст. 314 и 315 КАС РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает возможность обжалования определений суда, принятых по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока. Таким образом, с учетом положений, установленных п. 1 ч. 1 ст. 313 КАС РФ, определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Срок и порядок подачи частной жалобы на определение суда установлены ст. 314 и 315 КАС РФ.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Поскольку при разрешении вопросов о восстановлении срока подачи надзорных жалобы, представления объективно существуют элементы судебного усмотрения, у Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя сохранены традиционные для отечественного процессуального права механизмы контроля за реализацией усмотрения судьи. Председатель или его заместитель до истечения срока надзорного обжалования вправе не согласиться с определением судьи о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и самостоятельно вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Поскольку при разрешении вопросов о восстановлении срока подачи надзорных жалобы, представления объективно существуют элементы судебного усмотрения, у Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя сохранены традиционные для отечественного процессуального права механизмы контроля за реализацией усмотрения судьи. Председатель или его заместитель до истечения срока надзорного обжалования вправе не согласиться с определением судьи о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и самостоятельно вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении <1>.