Обязательный досудебный порядок налог
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательный досудебный порядок налог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)То есть и решение о досрочном прекращении налогового мониторинга могло быть обжаловано в вышестоящем налоговом органе (обязательный досудебный порядок обжалования), а затем в суде, если такое решение порождало бы правовые последствия для правопреемника.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)То есть и решение о досрочном прекращении налогового мониторинга могло быть обжаловано в вышестоящем налоговом органе (обязательный досудебный порядок обжалования), а затем в суде, если такое решение порождало бы правовые последствия для правопреемника.
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2025 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 1)Пунктом 2 ст. 138 НК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 1)Пунктом 2 ст. 138 НК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 138 "Порядок обжалования" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")С учетом изложенного обязательный досудебный порядок обжалования распространяется на все налоговые споры. Учитывая, что налогоплательщик не обжаловал оспариваемое требование в вышестоящий налоговый орган, суд оставил заявление без рассмотрения.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")С учетом изложенного обязательный досудебный порядок обжалования распространяется на все налоговые споры. Учитывая, что налогоплательщик не обжаловал оспариваемое требование в вышестоящий налоговый орган, суд оставил заявление без рассмотрения.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 142 "Рассмотрение жалоб, поданных в суд" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение было обжаловано обществом в административном порядке сначала в УФНС, потом в ФНС России, но жалобы общества были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. Налогоплательщик полагал, что трехмесячный срок для обращения в суд следует исчислять с даты вынесения решения ФНС России, а не с даты вынесения решения УФНС России. Суд указал на пропуск срока для обращения в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления. Суд отметил, что на момент подачи жалобы в ФНС России обществом было получено решение УФНС России, следовательно, началось течение трехмесячного срока на судебное обжалование. Обращение налогоплательщика с жалобой в ФНС России при соблюдении обязательного досудебного порядка апелляционного обжалования решения, принятого по результатам налоговой проверки, не является основанием к восстановлению срока на обращение в арбитражный суд.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение было обжаловано обществом в административном порядке сначала в УФНС, потом в ФНС России, но жалобы общества были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. Налогоплательщик полагал, что трехмесячный срок для обращения в суд следует исчислять с даты вынесения решения ФНС России, а не с даты вынесения решения УФНС России. Суд указал на пропуск срока для обращения в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления. Суд отметил, что на момент подачи жалобы в ФНС России обществом было получено решение УФНС России, следовательно, началось течение трехмесячного срока на судебное обжалование. Обращение налогоплательщика с жалобой в ФНС России при соблюдении обязательного досудебного порядка апелляционного обжалования решения, принятого по результатам налоговой проверки, не является основанием к восстановлению срока на обращение в арбитражный суд.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"66. По смыслу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ пропуск налогоплательщиком установленных Кодексом сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"66. По смыслу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ пропуск налогоплательщиком установленных Кодексом сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Вопрос 14: Применяется ли установленный законодательством о налогах и сборах обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров в отношении требований, связанных с оспариванием отказа (бездействия) налоговых органов в предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Вопрос 14: Применяется ли установленный законодательством о налогах и сборах обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров в отношении требований, связанных с оспариванием отказа (бездействия) налоговых органов в предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)?
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ1. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК
Готовое решение: Досудебный порядок подачи жалобы на решения и действия налогового органа
(КонсультантПлюс, 2026)Обязательный досудебный порядок обжалования не применяется к актам налоговых органов, не связанным с налоговыми правоотношениями (например, к актам об отказе в предоставлении субсидии субъектам МСП). При этом их можно обжаловать как непосредственно в суде, так и в вышестоящем налоговом органе. К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.01.2023 N 5-П.
(КонсультантПлюс, 2026)Обязательный досудебный порядок обжалования не применяется к актам налоговых органов, не связанным с налоговыми правоотношениями (например, к актам об отказе в предоставлении субсидии субъектам МСП). При этом их можно обжаловать как непосредственно в суде, так и в вышестоящем налоговом органе. К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.01.2023 N 5-П.
Статья: Процедурные вопросы взыскания налога с физического лица
(Пантюшов О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Вопрос в другом: является ли невыполнение налоговым органом данных требований (п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 287 КАС РФ) процессуальным нарушением, означающим нарушение обязательного досудебного порядка взыскания налога и, как следствие этого, возвращение административного искового заявления налогового органа без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ)?
(Пантюшов О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Вопрос в другом: является ли невыполнение налоговым органом данных требований (п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 287 КАС РФ) процессуальным нарушением, означающим нарушение обязательного досудебного порядка взыскания налога и, как следствие этого, возвращение административного искового заявления налогового органа без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ)?
Готовое решение: Как обжаловать в суде решения и действия налоговых органов
(КонсультантПлюс, 2026)Обязателен он не по всем актам (действиям, бездействию) налогового органа, а лишь по тем, которые связаны с налоговыми правоотношениями. Если деятельность налогового органа связана не с реализацией полномочий, установленных налоговым законодательством, а с осуществлением иных его функций, обязательный порядок досудебного обжалования не применяется. К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.01.2023 N 5-П.
(КонсультантПлюс, 2026)Обязателен он не по всем актам (действиям, бездействию) налогового органа, а лишь по тем, которые связаны с налоговыми правоотношениями. Если деятельность налогового органа связана не с реализацией полномочий, установленных налоговым законодательством, а с осуществлением иных его функций, обязательный порядок досудебного обжалования не применяется. К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.01.2023 N 5-П.
Статья: О подходах к систематизации общей и особенной частей административного законодательства (на примере отдельных экономических областей регулирования)
(Писенко К.А.)
("Административное право и процесс", 2026, N 2)Учитывая, что регулирование Закона N 248-ФЗ формирует так называемую централизованную сферу контрольно-надзорных отношений (не вошедшие в Закон виды контроля (надзора), соответственно, обоснованно в литературе именуются децентрализованными) <19>, обязательный досудебный порядок оказался также ограничен видами контроля (надзора), входящими в зону Закона N 248-ФЗ. На так называемые децентрализованные сферы эта новелла не получила распространения. Тем не менее, учитывая, что в одной из таких, весьма крупных, децентрализованных сфер - налоговой - обязательный досудебный порядок уже давно был введен, в целом можно отметить позитивную тенденцию в развитии административно-процессуального законодательства в этой части. Вдобавок следует заметить, что в 2022 г. было публично заявлено о подготовке законодательных предложений по распространению досудебного порядка на споры с участием таможенных органов и ФАС России <20>, правда, пока эта инициатива не реализована в позитивном праве.
(Писенко К.А.)
("Административное право и процесс", 2026, N 2)Учитывая, что регулирование Закона N 248-ФЗ формирует так называемую централизованную сферу контрольно-надзорных отношений (не вошедшие в Закон виды контроля (надзора), соответственно, обоснованно в литературе именуются децентрализованными) <19>, обязательный досудебный порядок оказался также ограничен видами контроля (надзора), входящими в зону Закона N 248-ФЗ. На так называемые децентрализованные сферы эта новелла не получила распространения. Тем не менее, учитывая, что в одной из таких, весьма крупных, децентрализованных сфер - налоговой - обязательный досудебный порядок уже давно был введен, в целом можно отметить позитивную тенденцию в развитии административно-процессуального законодательства в этой части. Вдобавок следует заметить, что в 2022 г. было публично заявлено о подготовке законодательных предложений по распространению досудебного порядка на споры с участием таможенных органов и ФАС России <20>, правда, пока эта инициатива не реализована в позитивном праве.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Второй арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 17 августа 2021 г. <1>, отклоняя довод заявительницы о том, что в ее деле установленный законом трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд должен исчисляться с момента получения ответа на жалобу от вышестоящего налогового органа, ссылаясь на ст. 1, п. 1 ст. 2 и п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, указал, что предусмотренный законодательством о налогах и сборах обязательный досудебный порядок урегулирования споров не применяется в отношении требований об оспаривании отказа налогового органа в предоставлении субсидии. Апелляционный суд также отверг и утверждение Н.Н. Налевой о том, что правовая позиция об отсутствии необходимости в обязательном досудебном обжаловании индивидуальных актов налоговых органов, касающихся заявления о предоставлении субсидии, сформулирована в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, который утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 г. и опубликован уже после ее обращения в вышестоящий налоговый орган. Суд апелляционной инстанции отметил, что этот Обзор не содержит новых норм права, а представляет собой их разъяснение, согласно которому судебное оспаривание соответствующих актов налоговых органов не требует их предварительного обжалования во внесудебном порядке.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Второй арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 17 августа 2021 г. <1>, отклоняя довод заявительницы о том, что в ее деле установленный законом трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд должен исчисляться с момента получения ответа на жалобу от вышестоящего налогового органа, ссылаясь на ст. 1, п. 1 ст. 2 и п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, указал, что предусмотренный законодательством о налогах и сборах обязательный досудебный порядок урегулирования споров не применяется в отношении требований об оспаривании отказа налогового органа в предоставлении субсидии. Апелляционный суд также отверг и утверждение Н.Н. Налевой о том, что правовая позиция об отсутствии необходимости в обязательном досудебном обжаловании индивидуальных актов налоговых органов, касающихся заявления о предоставлении субсидии, сформулирована в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, который утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 г. и опубликован уже после ее обращения в вышестоящий налоговый орган. Суд апелляционной инстанции отметил, что этот Обзор не содержит новых норм права, а представляет собой их разъяснение, согласно которому судебное оспаривание соответствующих актов налоговых органов не требует их предварительного обжалования во внесудебном порядке.
Вопрос: Соблюден ли обязательный досудебный порядок урегулирования споров, если вышестоящим налоговым органом принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения?
(Консультация эксперта, Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской обл., 2024)Вопрос: Соблюден ли обязательный досудебный порядок урегулирования споров, если вышестоящим налоговым органом принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения?
(Консультация эксперта, Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской обл., 2024)Вопрос: Соблюден ли обязательный досудебный порядок урегулирования споров, если вышестоящим налоговым органом принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения?
Статья: О некоторых аспектах прекращения налогово-правовой обязанности
(Волков И.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Думается, что упоминаемое в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ право налогоплательщика на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию <12> служит подтверждением обозначенного тезиса. Обращает на себя внимание Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 78-КГ16-43. Налогоплательщик, реализуя предоставленные НК РФ права, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу и пеням безнадежной к взысканию. Актами судов первой, а также апелляционной инстанции было установлено, что административный истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права - спор, по мнению судов, должен быть разрешен не в рамках искового производства, а в административном порядке. Верховный Суд РФ, разрешая кассационную жалобу налогоплательщика и направляя дело в суд первой инстанции, пришел к выводу, что у него отсутствовала обязанность обращения в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию.
(Волков И.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Думается, что упоминаемое в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ право налогоплательщика на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию <12> служит подтверждением обозначенного тезиса. Обращает на себя внимание Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 78-КГ16-43. Налогоплательщик, реализуя предоставленные НК РФ права, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу и пеням безнадежной к взысканию. Актами судов первой, а также апелляционной инстанции было установлено, что административный истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права - спор, по мнению судов, должен быть разрешен не в рамках искового производства, а в административном порядке. Верховный Суд РФ, разрешая кассационную жалобу налогоплательщика и направляя дело в суд первой инстанции, пришел к выводу, что у него отсутствовала обязанность обращения в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию.
Статья: Досудебное урегулирование налоговых споров: перспективы в эпоху цифровизации
(Голубитченко М.А., Галанова И.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 2)Сегодня в соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ действует обязательный досудебный порядок разрешения налоговых споров. То есть, прежде чем обратиться в суд, необходимо изначально обжаловать акт налогового органа или действия (бездействие) должностных лиц налогового органа в вышестоящий налоговый орган.
(Голубитченко М.А., Галанова И.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 2)Сегодня в соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ действует обязательный досудебный порядок разрешения налоговых споров. То есть, прежде чем обратиться в суд, необходимо изначально обжаловать акт налогового органа или действия (бездействие) должностных лиц налогового органа в вышестоящий налоговый орган.