Обязательность решения финансового уполномоченного
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательность решения финансового уполномоченного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как взыскать неустойку по каско за нарушение страховщиком своих обязательств по договору?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения, поэтому, если вы не согласны с таким решением, вы можете предъявить в суд требования к страховщику с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного. Если судья при принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу, что решение финансового уполномоченного обоснованно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным. В этом случае исковое заявление возвращается судьей либо подлежит оставлению судом без рассмотрения. При необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии вашего обращения или его решения о прекращении рассмотрения обращения обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и спор между вами и страховщиком рассматривается судом по существу (п. 97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения, поэтому, если вы не согласны с таким решением, вы можете предъявить в суд требования к страховщику с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного. Если судья при принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу, что решение финансового уполномоченного обоснованно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным. В этом случае исковое заявление возвращается судьей либо подлежит оставлению судом без рассмотрения. При необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии вашего обращения или его решения о прекращении рассмотрения обращения обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и спор между вами и страховщиком рассматривается судом по существу (п. 97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19).
Статья: Искусственный интеллект, финансовые услуги, потребитель: правовые средства противодействия манипулированию
(Вишневский А.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Во-вторых, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг выносит решения на основе Конституции, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципов российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. Для эффективного рассмотрения неимущественных споров законодательный перечень оснований решений финансового уполномоченного должен быть дополнен кодексами лучшей практики, в числе которых при необходимости окажется и Кодекс этики в сфере ИИ, равно как и другие этические кодексы в сфере банковской деятельности, которые пока что не приобрели должного значения для правоприменительной практики.
(Вишневский А.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Во-вторых, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг выносит решения на основе Конституции, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципов российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. Для эффективного рассмотрения неимущественных споров законодательный перечень оснований решений финансового уполномоченного должен быть дополнен кодексами лучшей практики, в числе которых при необходимости окажется и Кодекс этики в сфере ИИ, равно как и другие этические кодексы в сфере банковской деятельности, которые пока что не приобрели должного значения для правоприменительной практики.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 25 "Защита прав потребителя финансовых услуг в судебном порядке" Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"Между тем, для обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного действующим федеральным законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем ссылка суда на положения п. 1 с.1 ст. 135 ГПК РФ является несостоятельной.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25 "Защита прав потребителя финансовых услуг в судебном порядке" Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг""Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, подлежащих применению с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в судопроизводстве по требованиям потребителя финансовых услуг по спору с финансовой организацией решение финансового уполномоченного является доказательством соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования указанного спора и не подлежит обжалованию потребителем финансовых услуг в судебном порядке, а равно не подлежит отмене по требованию потребителя финансовых услуг, поскольку заявление такого требования потребителем финансовых услуг не предусмотрено порядком обращения потребителя финансовых услуг в суд, предусмотренным положениями статей 15 и 25 Закона N 123-ФЗ.
Нормативные акты
Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"1. В случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.
(ред. от 28.12.2025)
"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"1. В случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)В законодательстве зарубежных государств по-разному решается вопрос в части обязательности решения финансового уполномоченного для сторон. В большинстве государств, например в Армении, Великобритании, Германии, Казахстане, Испании, Канаде, Франции, Финляндии, на Мальте, закрепляется такая же практика, как в комментируемом Законе: потребитель вправе обратиться в суд в случае несогласия с решением финансового уполномоченного.
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)В законодательстве зарубежных государств по-разному решается вопрос в части обязательности решения финансового уполномоченного для сторон. В большинстве государств, например в Армении, Великобритании, Германии, Казахстане, Испании, Канаде, Франции, Финляндии, на Мальте, закрепляется такая же практика, как в комментируемом Законе: потребитель вправе обратиться в суд в случае несогласия с решением финансового уполномоченного.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)При этом процессуальное бездействие финансовой организации, являющейся профессиональным участником данных правоотношений, после вынесения судом определения об оставлении заявления без движения и осуществление страховой выплаты истцу с нарушением сроков, установленных законом и решением финансового уполномоченного, должно быть оценено судами на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)При этом процессуальное бездействие финансовой организации, являющейся профессиональным участником данных правоотношений, после вынесения судом определения об оставлении заявления без движения и осуществление страховой выплаты истцу с нарушением сроков, установленных законом и решением финансового уполномоченного, должно быть оценено судами на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Однако если в рамках российских арбитражных центров и можно констатировать хотя бы какую-то поддержку и планомерное внедрение адъюдикации, то на законодательном уровне пока что об этом говорить не приходится. В то же время сегодня, оценивая перспективы и основы для функционирования адъюдикации, в научных кругах звучат мысли о том, что на самом деле в российском праве уже существует прообраз процедуры, максимально ее напоминающий. Среди таких называют, например, досудебный порядок разрешения споров потребителя финансовых услуг и финансовых организаций, в ходе которого финансовый омбудсмен также выносит обязательное решение для обеих сторон <1>. Но все же с такой аналогией трудно согласиться. Если и можно обнаружить с названным механизмом какое-то сходство, то разве что лишь отдаленное, поскольку адъюдикация характеризуется не только и не столько вынесением какого-либо решения, обладающего свойством обязательности для сторон (что в соответствии с такой логикой практически не отличает его и от арбитража, и от любого разбирательства с участием независимого судьи в целом), но еще и высокой степенью вовлеченности лица, уполномоченного на разрешение спора, в процесс сбора, изучения доказательств и обстоятельств дела, высоким уровнем взаимодействия и общения со сторонами и не в последнюю очередь - ориентированностью на сжатые сроки. В конечном счете можно утверждать, что отечественное законодательство пока не готово предложить подобный или хотя бы похожий механизм. Тем не менее вполне возможно, что вслед за иностранными правопорядками законодателем и этот опыт будет успешно воспринят.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Однако если в рамках российских арбитражных центров и можно констатировать хотя бы какую-то поддержку и планомерное внедрение адъюдикации, то на законодательном уровне пока что об этом говорить не приходится. В то же время сегодня, оценивая перспективы и основы для функционирования адъюдикации, в научных кругах звучат мысли о том, что на самом деле в российском праве уже существует прообраз процедуры, максимально ее напоминающий. Среди таких называют, например, досудебный порядок разрешения споров потребителя финансовых услуг и финансовых организаций, в ходе которого финансовый омбудсмен также выносит обязательное решение для обеих сторон <1>. Но все же с такой аналогией трудно согласиться. Если и можно обнаружить с названным механизмом какое-то сходство, то разве что лишь отдаленное, поскольку адъюдикация характеризуется не только и не столько вынесением какого-либо решения, обладающего свойством обязательности для сторон (что в соответствии с такой логикой практически не отличает его и от арбитража, и от любого разбирательства с участием независимого судьи в целом), но еще и высокой степенью вовлеченности лица, уполномоченного на разрешение спора, в процесс сбора, изучения доказательств и обстоятельств дела, высоким уровнем взаимодействия и общения со сторонами и не в последнюю очередь - ориентированностью на сжатые сроки. В конечном счете можно утверждать, что отечественное законодательство пока не готово предложить подобный или хотя бы похожий механизм. Тем не менее вполне возможно, что вслед за иностранными правопорядками законодателем и этот опыт будет успешно воспринят.