Обязанности судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанности судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Оплата проезда в отпуск госслужащим
(КонсультантПлюс, 2026)В обоснование требований указала, что... привлекалась для исполнения обязанностей судьи с 18 января 2021 года сроком на один год. Приказом... ей предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск... По прибытии из отпуска она предоставила ответчику авансовый отчет... на сумму 34801,68 руб. Однако авансовый отчет возвращен ей без исполнения с предложением дополнить его справкой о стоимости перелета по тарифу экономического класса... Считает отказ ответчика в части непринятия авансового отчета и понуждение к представлению справки о стоимости перелета по тарифу экономического класса... незаконными.
(КонсультантПлюс, 2026)В обоснование требований указала, что... привлекалась для исполнения обязанностей судьи с 18 января 2021 года сроком на один год. Приказом... ей предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск... По прибытии из отпуска она предоставила ответчику авансовый отчет... на сумму 34801,68 руб. Однако авансовый отчет возвращен ей без исполнения с предложением дополнить его справкой о стоимости перелета по тарифу экономического класса... Считает отказ ответчика в части непринятия авансового отчета и понуждение к представлению справки о стоимости перелета по тарифу экономического класса... незаконными.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 16 "Основания для отвода судьи" ГПК РФ"Не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений и доводы жалобы о рассмотрении спора судьей, ранее рассмотревшим иной спор по иску к истцу, учитывая, что доказательств, указывающих о заинтересованности судьи в исходе дела, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности, не представлено, а положения статьи 16 ГПК РФ не предусматривают обязанности судьи заявить самоотвод по изложенным заявителем в кассационной жалобе обстоятельствам."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Статус судей в Российской Федерации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Требования, предъявляемые к судье, определены ст. 3 Закона о статусе судей и включают в себя две основные обязанности: 1) неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и законы; 2) при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Требования, предъявляемые к судье, определены ст. 3 Закона о статусе судей и включают в себя две основные обязанности: 1) неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и законы; 2) при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Статья: Комментарий к Определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2025 по делу N 88-9640/2025 <Особенности увольнения дистанционного работника по результатам испытательного срока>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 15)Судьи об обязанностях дистанционного работника
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 15)Судьи об обязанностях дистанционного работника
Нормативные акты
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Мировой судья обязан также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Мировой судья обязан также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.
"Кодекс судейской этики"
(утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012)
(ред. от 01.12.2022)2. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.
(утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012)
(ред. от 01.12.2022)2. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.
Статья: К вопросу о направлениях воздействия экстраординарных (кризисных) ситуаций на судебную систему
(Мордасова Е.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Таким образом, противодействие экстраординарным ситуациям организационного направления воздействия и обеспечение непрерывности функционирования органов судебной власти могут быть осуществлены посредством: изменения места осуществления деятельности суда и перемещения судей и сотрудников аппарата суда для осуществления деятельности в безопасных условиях; привлечения к исполнению обязанности судьи судей, находящихся в отставке; применения руководством судов организационных мер, необходимых в каждой конкретной ситуации, на основании заранее разработанных инструкций и методических рекомендаций (для обеспечения безопасности сотрудников суда и участников процессов, решения кадровых вопросов, распределения судебной нагрузки, создания необходимых условий для функционирования судебного учреждения и информирования населения о деятельности судов и др.).
(Мордасова Е.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Таким образом, противодействие экстраординарным ситуациям организационного направления воздействия и обеспечение непрерывности функционирования органов судебной власти могут быть осуществлены посредством: изменения места осуществления деятельности суда и перемещения судей и сотрудников аппарата суда для осуществления деятельности в безопасных условиях; привлечения к исполнению обязанности судьи судей, находящихся в отставке; применения руководством судов организационных мер, необходимых в каждой конкретной ситуации, на основании заранее разработанных инструкций и методических рекомендаций (для обеспечения безопасности сотрудников суда и участников процессов, решения кадровых вопросов, распределения судебной нагрузки, создания необходимых условий для функционирования судебного учреждения и информирования населения о деятельности судов и др.).
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеПодготовка дел к судебному разбирательству - самостоятельная стадия гражданского процесса, цель которой - обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение. Она обязательна по каждому гражданскому делу (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). В рамках подготовки дела судья уточняет его фактические обстоятельства, определяет норму, которая применима в данном деле, разрешает вопросы о составе лиц, участвующих в деле, о представлении необходимых доказательств, а также о примирении сторон (ст. 148 ГПК РФ). Кроме того, он разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности. Судья также опрашивает истца по поводу заявленных требований, а ответчика - о возражениях относительно иска. При подготовке дела судья содействует примирению сторон, принимает меры по заключению ими мирового соглашения, в том числе по результатам проведения медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии гражданского процесса. Судья разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур. Если суд выявит намерение сторон обратиться к судебному примирителю, он утверждает его кандидатуру в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Статья: Очерк о зарождении гражданского процесса в Китае
(Дудин П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Подробный анализ этих переводов показал, что в тексте "Да Цин люй ли" сохранились установления прежних эпох и о некриминальном правосудии. Так, у А.Л. Леонтьева в гл. 22 "О челобитьях и доносах" предусматривался порядок подачи жалоб, разграничивающий подсудность между разными уровнями власти ("мимо нижних мест в вышних местах бьют челом"), упоминая различные уровни судов и начальников ("Дзунды", "Сюньфы", "воеводы" и т.д.) и указывая на правило о рассмотрении дел по месту нахождения ответчика ("...купцы, разъезжающие по разным областям, на должников своих должны бить челом в тех областях, в коих должники их находиться будут..."), тогда как у Г. де Булэ общий порядок подачи жалоб, устанавливающий необходимость обращения в суд с низшей инстанции, прежде чем апеллировать к высшей, зафиксирован в гл. XXXVIII "Plaintes et accusations" ("Жалобы и обвинения"), ст. 1473 регулировала саму подсудность дел, ст. 1513 говорила о подсудности дел с участием военных и гражданских лиц, а также имеются упоминания различных уровней судов и чиновников ("vice-rois", "gouverneurs", , и т.д.), что свидетельствует о существовании системы подсудности. У А.Л. Леонтьева имеется перевод нормы о запрете подавать челобитные на родственников ("Когда будут бить челом дети на своих отцов или матерей..."), а в переводе Г. де Булэ ст. 1460 запрещала подавать жалобы анонимно. У А.Л. Леонтьева в тексте читаем о запрете на повторную подачу челобитной по одному и тому же делу ("...всякой челобитчик должен о деле своем писать в челобитной обстоятельно... и для того судьи такого челобитчика, которой с другою дополнительною челобитною придет... осудят к наказанию жестокому"), а также об обязанности судей рассматривать дела без проволочек ("...прекратятся жалобы и доносы... прекратить челобитья и доносы, пресечь истязании и наказании..."), тогда как в предисловии подчеркивается важность справедливого суда ("...цари тех времян могли своими законами научать начальниковъ судитъ в правду, народ не преступать установлений...") с угрозой наказания судей за неправосудные решения и проволочки ("О наказании таких судей, кои по принятым челобитным проволочки будут делать..."); в тексте перевода Г. де Булэ ст. 1468 устанавливала ответственность судей за отказ в рассмотрении дела, а гл. L "Fonctionnaires abusant de leur " ("Должностные лица, злоупотребляющие своим положением") устанавливала ответственность судей за неправосудные решения. Глава 22 леонтьевского перевода указывала на необходимость представления доказательств ("...и по принятому намерению из разногласий учинил согласие, из неумеренности зделал умеренность, установил весь не переходной, положил милость и суд истинныя, словом, решил великое сие дело точкою святой справедливости..."), тогда как ст. 1463 французского перевода упоминает о необходимости доказывать обстоятельства дела ("доказательствами", "свидетелями" и т.п.). Леонтьевский перевод предусматривает ограничения на свидетельские показания ("В свидетели не принимать старых людей, коим от роду не ниже 80 лет; малых, коим меньше десяти лет от роду, и самых увечных людей..."), а также наказания за лжесвидетельство ("...а буде они на тех лживых свидетелей донесут и обличат, что они лгали, то лжесвидетелей тех бить, смотря потому ж, чем тот, на кого лгали, бить был достоин..."). Наконец, нельзя не упомянуть о запрете на пытки для определенных категорий лиц в переводе как у А.Л. Леонтьева ("О нечинении пыток над людьми высокостепенными, престарелыми и малолетными..."), так и у Г. де Булэ (ст. 1672 запрещала применение пыток к определенным категориям лиц).
(Дудин П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Подробный анализ этих переводов показал, что в тексте "Да Цин люй ли" сохранились установления прежних эпох и о некриминальном правосудии. Так, у А.Л. Леонтьева в гл. 22 "О челобитьях и доносах" предусматривался порядок подачи жалоб, разграничивающий подсудность между разными уровнями власти ("мимо нижних мест в вышних местах бьют челом"), упоминая различные уровни судов и начальников ("Дзунды", "Сюньфы", "воеводы" и т.д.) и указывая на правило о рассмотрении дел по месту нахождения ответчика ("...купцы, разъезжающие по разным областям, на должников своих должны бить челом в тех областях, в коих должники их находиться будут..."), тогда как у Г. де Булэ общий порядок подачи жалоб, устанавливающий необходимость обращения в суд с низшей инстанции, прежде чем апеллировать к высшей, зафиксирован в гл. XXXVIII "Plaintes et accusations" ("Жалобы и обвинения"), ст. 1473 регулировала саму подсудность дел, ст. 1513 говорила о подсудности дел с участием военных и гражданских лиц, а также имеются упоминания различных уровней судов и чиновников ("vice-rois", "gouverneurs", , и т.д.), что свидетельствует о существовании системы подсудности. У А.Л. Леонтьева имеется перевод нормы о запрете подавать челобитные на родственников ("Когда будут бить челом дети на своих отцов или матерей..."), а в переводе Г. де Булэ ст. 1460 запрещала подавать жалобы анонимно. У А.Л. Леонтьева в тексте читаем о запрете на повторную подачу челобитной по одному и тому же делу ("...всякой челобитчик должен о деле своем писать в челобитной обстоятельно... и для того судьи такого челобитчика, которой с другою дополнительною челобитною придет... осудят к наказанию жестокому"), а также об обязанности судей рассматривать дела без проволочек ("...прекратятся жалобы и доносы... прекратить челобитья и доносы, пресечь истязании и наказании..."), тогда как в предисловии подчеркивается важность справедливого суда ("...цари тех времян могли своими законами научать начальниковъ судитъ в правду, народ не преступать установлений...") с угрозой наказания судей за неправосудные решения и проволочки ("О наказании таких судей, кои по принятым челобитным проволочки будут делать..."); в тексте перевода Г. де Булэ ст. 1468 устанавливала ответственность судей за отказ в рассмотрении дела, а гл. L "Fonctionnaires abusant de leur " ("Должностные лица, злоупотребляющие своим положением") устанавливала ответственность судей за неправосудные решения. Глава 22 леонтьевского перевода указывала на необходимость представления доказательств ("...и по принятому намерению из разногласий учинил согласие, из неумеренности зделал умеренность, установил весь не переходной, положил милость и суд истинныя, словом, решил великое сие дело точкою святой справедливости..."), тогда как ст. 1463 французского перевода упоминает о необходимости доказывать обстоятельства дела ("доказательствами", "свидетелями" и т.п.). Леонтьевский перевод предусматривает ограничения на свидетельские показания ("В свидетели не принимать старых людей, коим от роду не ниже 80 лет; малых, коим меньше десяти лет от роду, и самых увечных людей..."), а также наказания за лжесвидетельство ("...а буде они на тех лживых свидетелей донесут и обличат, что они лгали, то лжесвидетелей тех бить, смотря потому ж, чем тот, на кого лгали, бить был достоин..."). Наконец, нельзя не упомянуть о запрете на пытки для определенных категорий лиц в переводе как у А.Л. Леонтьева ("О нечинении пыток над людьми высокостепенными, престарелыми и малолетными..."), так и у Г. де Булэ (ст. 1672 запрещала применение пыток к определенным категориям лиц).
Статья: Роль П. Каламандреи и М. Каппеллетти в формировании органоцентричного подхода к моделированию конституционного контроля
(Исмаилов Р.Р. оглы)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Отметим, что расширение в Австрии круга субъектов права вносить запросы о проверке конституционности в результате конституционных реформ 1929 г. и 1975 г., по результатам которых соответствующим правом инициировать производство в Конституционном суде получили вначале Верховный и Административный суды, а затем и все суды второй инстанции, а также то, что конституционная практика отражения полномочий Конституционных судов в Германии и Италии в числе прочего основана на идее об обязанности судей всех судов, в том числе и нижестоящих, направить вопрос о конституционности применяемого ими закона на рассмотрение органа конституционного контроля, свидетельствует о функционировании новой модели контроля, гибридной по сути.
(Исмаилов Р.Р. оглы)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Отметим, что расширение в Австрии круга субъектов права вносить запросы о проверке конституционности в результате конституционных реформ 1929 г. и 1975 г., по результатам которых соответствующим правом инициировать производство в Конституционном суде получили вначале Верховный и Административный суды, а затем и все суды второй инстанции, а также то, что конституционная практика отражения полномочий Конституционных судов в Германии и Италии в числе прочего основана на идее об обязанности судей всех судов, в том числе и нижестоящих, направить вопрос о конституционности применяемого ими закона на рассмотрение органа конституционного контроля, свидетельствует о функционировании новой модели контроля, гибридной по сути.
Статья: Топ-3 ошибок привлечения к дисциплинарной ответственности
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 10)Судебная практика. Суд признал незаконным увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей. Исходили судьи из следующего: установив факт дисциплинарного проступка, работодатель обязан был конкретно указать, в чем он состоит, время и обстоятельства совершения. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не содержал четкой и понятной формулировки вины работника, в нем отсутствовали данные о конкретном проступке, вменяемом истцу, и указание на дату, время, место и обстоятельства его совершения. Служебные записки, которые могли являться поводом к проведению работодателем расследования в целях проверки изложенных в них фактов, сами по себе не являлись документами, устанавливающими факт совершения дисциплинарного проступка. Кроме того, документы об увольнении не содержали сведений о том, что работодателем при решении вопроса о применении в отношении работника меры дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 N 88-13989/2021).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 10)Судебная практика. Суд признал незаконным увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей. Исходили судьи из следующего: установив факт дисциплинарного проступка, работодатель обязан был конкретно указать, в чем он состоит, время и обстоятельства совершения. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не содержал четкой и понятной формулировки вины работника, в нем отсутствовали данные о конкретном проступке, вменяемом истцу, и указание на дату, время, место и обстоятельства его совершения. Служебные записки, которые могли являться поводом к проведению работодателем расследования в целях проверки изложенных в них фактов, сами по себе не являлись документами, устанавливающими факт совершения дисциплинарного проступка. Кроме того, документы об увольнении не содержали сведений о том, что работодателем при решении вопроса о применении в отношении работника меры дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 N 88-13989/2021).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Принцип независимости судей неразрывно связан с принципом беспристрастности, который обеспечивается в значительной степени процессуальными правилами о порядке распределения дел и об основаниях отвода судьи. Гарантии беспристрастности содержатся также в ст. 3 Закона о статусе судей. Так, ч. 2 названной статьи раскрывает понятие конфликта интересов и устанавливает обязанность судьи заявить самоотвод или проинформировать о возможном конфликте интересов участников процесса. Беспристрастность гарантируется также запретом в п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона о статусе судей на публичные высказывания по делам, находящимся на рассмотрении в суде, до вступления в законную силу соответствующего судебного постановления. Судья, как любой человек, имеет свои убеждения, предпочтения, пристрастия, но он должен справляться со своими эмоциями, симпатиями и предубеждениями, не вынося их в публичное поле даже в узком кругу своих друзей и единомышленников. Неосторожное слово, неудачная реакция на информацию в социальных сетях могут повлечь не только заявление отвода судье по конкретному делу, но и стать основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, если это высказывание способно умалить авторитет судебной власти. Принцип независимости как подчинение судьи только Конституции РФ и федеральному закону связан с правилами применения нормативных правовых актов, которые закреплены в ст. 15 КАС РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Принцип независимости судей неразрывно связан с принципом беспристрастности, который обеспечивается в значительной степени процессуальными правилами о порядке распределения дел и об основаниях отвода судьи. Гарантии беспристрастности содержатся также в ст. 3 Закона о статусе судей. Так, ч. 2 названной статьи раскрывает понятие конфликта интересов и устанавливает обязанность судьи заявить самоотвод или проинформировать о возможном конфликте интересов участников процесса. Беспристрастность гарантируется также запретом в п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона о статусе судей на публичные высказывания по делам, находящимся на рассмотрении в суде, до вступления в законную силу соответствующего судебного постановления. Судья, как любой человек, имеет свои убеждения, предпочтения, пристрастия, но он должен справляться со своими эмоциями, симпатиями и предубеждениями, не вынося их в публичное поле даже в узком кругу своих друзей и единомышленников. Неосторожное слово, неудачная реакция на информацию в социальных сетях могут повлечь не только заявление отвода судье по конкретному делу, но и стать основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, если это высказывание способно умалить авторитет судебной власти. Принцип независимости как подчинение судьи только Конституции РФ и федеральному закону связан с правилами применения нормативных правовых актов, которые закреплены в ст. 15 КАС РФ.
Ситуация: Как составить и подать жалобу на постановление мирового судьи?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Подать жалобу вправе, в частности, истец, ответчик, иные участвующие в деле лица, а также лица, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судьей (ст. 38, ч. 2, 3 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Подать жалобу вправе, в частности, истец, ответчик, иные участвующие в деле лица, а также лица, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судьей (ст. 38, ч. 2, 3 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).
Статья: Спор о лишении родительских прав (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Эту обязанность судья должен выполнять и в том случае, если ответчик находится в местах лишения свободы, поскольку закон не устанавливает никаких изъятий на этот счет (Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011, раздел "Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав").
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Эту обязанность судья должен выполнять и в том случае, если ответчик находится в местах лишения свободы, поскольку закон не устанавливает никаких изъятий на этот счет (Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011, раздел "Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав").
Статья: К вопросу о привлечении к административной ответственности депутатов Государственной Думы Российской Федерации
(Стенюшкина Э.А.)
("Юрист", 2025, N 3)В них указано, что орган дознания или следователь в течение 3 дней после выявления правонарушения обязан уведомить Генерального прокурора РФ. Однако существует серьезный недостаток, поскольку ни следователь, ни дознаватель не правомочны возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях. В течение недели Генеральный прокурор РФ должен подготовить представление о лишении статуса неприкосновенности для соответствующей палаты. Это также является недостатком, так как протокол об административном правонарушении должен быть составлен незамедлительно либо в течение 2 дней с момента совершения деяния, если требуются дополнительные проверки. Еще один существенный недостаток выявлен в ч. 5 ст. 19 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Дело в суд нельзя передать, пока не будет получено согласие ГД РФ. А для этой процедуры необходимо дополнительное время, которое в законе не предусмотрено. Кроме этого, согласимся с мнением С.А. Авакьяна, что палата берет на себя ответственность давать оценку фактическим обстоятельствам совершенного деяния и имеет возможность не допустить передачи дела в суд <7>. То есть возлагает на себя обязанности судьи, при этом правомочно определить, виновен депутат или нет? Например, правонарушение совершено, дело об административном правонарушении правомочен рассматривать судья, но материал судье не направляется. Дело в том, что в случае отказа палаты Федерального Собрания на лишение депутата статуса неприкосновенности решение считается окончательным и производство по делу об административном правонарушении прекращается. Дальнейшее производство может быть возобновлено только при вновь открывшихся обстоятельствах.
(Стенюшкина Э.А.)
("Юрист", 2025, N 3)В них указано, что орган дознания или следователь в течение 3 дней после выявления правонарушения обязан уведомить Генерального прокурора РФ. Однако существует серьезный недостаток, поскольку ни следователь, ни дознаватель не правомочны возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях. В течение недели Генеральный прокурор РФ должен подготовить представление о лишении статуса неприкосновенности для соответствующей палаты. Это также является недостатком, так как протокол об административном правонарушении должен быть составлен незамедлительно либо в течение 2 дней с момента совершения деяния, если требуются дополнительные проверки. Еще один существенный недостаток выявлен в ч. 5 ст. 19 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Дело в суд нельзя передать, пока не будет получено согласие ГД РФ. А для этой процедуры необходимо дополнительное время, которое в законе не предусмотрено. Кроме этого, согласимся с мнением С.А. Авакьяна, что палата берет на себя ответственность давать оценку фактическим обстоятельствам совершенного деяния и имеет возможность не допустить передачи дела в суд <7>. То есть возлагает на себя обязанности судьи, при этом правомочно определить, виновен депутат или нет? Например, правонарушение совершено, дело об административном правонарушении правомочен рассматривать судья, но материал судье не направляется. Дело в том, что в случае отказа палаты Федерального Собрания на лишение депутата статуса неприкосновенности решение считается окончательным и производство по делу об административном правонарушении прекращается. Дальнейшее производство может быть возобновлено только при вновь открывшихся обстоятельствах.
Статья: Реализация принципа свободной оценки доказательств в гражданском процессе
(Корноухова П.Е.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Кроме того, закрепление определенных стандартов происходит и на уровне материального закона, так, в 2015 году в статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) были внесены изменения: введен пункт 5, согласно которому "размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности", что, кстати, заставляет задуматься над вопросом о том, какими по своей правовой природе являются нормы о распределении бремени доказывания - процессуальными или материальными. Еще до изменений закона Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в 2011 году в прецедентном деле ООО "Сигма Капитал Партнерз" против ЗАО "СМАРТС" сформулировал общую идею, которая заключалась в том, что сама по себе невозможность расчета точной суммы убытков не может служить основанием для отказа в иске <38>. Формулировка данной нормы хорошо демонстрирует, что правила о бремени доказывания определяют обязанности судьи в части признания или непризнания фактов установленными; стандарт доказывания - это требование к суду, в данном случае оно выражается в разумной степени уверенности в достоверности представленного доказательства, а не через оценку его доказательственной силы, которая по-прежнему остается основанной на субъективных критериях, то есть свободной. Использование же в процессуальных кодексах терминологии "обязанность доказывания" создает ложные впечатления о том, что признание или непризнание тех или иных фактов установленными может рассматриваться как своеобразная санкция за несоблюдение данной обязанности, в действительности же нормы о бремени доказывания обращены к суду, который оценивает и признает факты.
(Корноухова П.Е.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Кроме того, закрепление определенных стандартов происходит и на уровне материального закона, так, в 2015 году в статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) были внесены изменения: введен пункт 5, согласно которому "размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности", что, кстати, заставляет задуматься над вопросом о том, какими по своей правовой природе являются нормы о распределении бремени доказывания - процессуальными или материальными. Еще до изменений закона Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в 2011 году в прецедентном деле ООО "Сигма Капитал Партнерз" против ЗАО "СМАРТС" сформулировал общую идею, которая заключалась в том, что сама по себе невозможность расчета точной суммы убытков не может служить основанием для отказа в иске <38>. Формулировка данной нормы хорошо демонстрирует, что правила о бремени доказывания определяют обязанности судьи в части признания или непризнания фактов установленными; стандарт доказывания - это требование к суду, в данном случае оно выражается в разумной степени уверенности в достоверности представленного доказательства, а не через оценку его доказательственной силы, которая по-прежнему остается основанной на субъективных критериях, то есть свободной. Использование же в процессуальных кодексах терминологии "обязанность доказывания" создает ложные впечатления о том, что признание или непризнание тех или иных фактов установленными может рассматриваться как своеобразная санкция за несоблюдение данной обязанности, в действительности же нормы о бремени доказывания обращены к суду, который оценивает и признает факты.