Объявление в розыск подсудимого изменение меры пресечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Объявление в розыск подсудимого изменение меры пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2024 N 50-УД24-7-К8
Обстоятельства: Обжалуется постановление о частичном удовлетворении ходатайства о взыскании вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части отказа в оплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку то обстоятельство, что защитник не подавал замечания на протокол судебного заседания или дополнительную апелляционную жалобу, не является основанием для выводов о недобросовестности адвоката; со стороны адвоката нарушений законодательства не установлено.В судебном заседании 8 декабря 2022 года, проведенном с участием защитника, судом было вынесено постановление об объявлении подсудимого в розыск и изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, а также о приостановлении производства по уголовному делу до розыска М.
Обстоятельства: Обжалуется постановление о частичном удовлетворении ходатайства о взыскании вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части отказа в оплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку то обстоятельство, что защитник не подавал замечания на протокол судебного заседания или дополнительную апелляционную жалобу, не является основанием для выводов о недобросовестности адвоката; со стороны адвоката нарушений законодательства не установлено.В судебном заседании 8 декабря 2022 года, проведенном с участием защитника, судом было вынесено постановление об объявлении подсудимого в розыск и изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, а также о приостановлении производства по уголовному делу до розыска М.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2025 N 80-УД25-6-К6
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Определение ВС РФ: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием для отмены приговора.Так, согласно материалам уголовного дела, по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2021 года подсудимый Егоров был объявлен в розыск, ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента фактического задержания (т. 34 л.д. 83).
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Определение ВС РФ: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием для отмены приговора.Так, согласно материалам уголовного дела, по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2021 года подсудимый Егоров был объявлен в розыск, ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента фактического задержания (т. 34 л.д. 83).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые обстоятельства как условие повторного обращения следователя в суд с ходатайством о заключении под стражу
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)2. Объявление обвиняемого в розыск в связи с его уклонением от органов предварительного расследования. Объявление лица в розыск (особое значение приобретает объявление международного и (или) межгосударственного розыска <17>) является самодостаточным обстоятельством, позволяющим повторно обратиться в суд с ходатайством о заключении под стражу. Причем правовые последствия обусловлены не столько формальным вынесением постановления об объявлении обвиняемого в розыск, сколько наличием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на то, что он скрывается от органов предварительного расследования <18>. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи <19>). При этом судебная практика исходит из того, что в материалах уголовного дела должны быть доказательства, свидетельствующие о том, что подозреваемому (обвиняемому) известно о ведущемся в отношении его уголовном преследовании, в связи с чем он и уклоняется <20>.
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)2. Объявление обвиняемого в розыск в связи с его уклонением от органов предварительного расследования. Объявление лица в розыск (особое значение приобретает объявление международного и (или) межгосударственного розыска <17>) является самодостаточным обстоятельством, позволяющим повторно обратиться в суд с ходатайством о заключении под стражу. Причем правовые последствия обусловлены не столько формальным вынесением постановления об объявлении обвиняемого в розыск, сколько наличием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на то, что он скрывается от органов предварительного расследования <18>. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи <19>). При этом судебная практика исходит из того, что в материалах уголовного дела должны быть доказательства, свидетельствующие о том, что подозреваемому (обвиняемому) известно о ведущемся в отношении его уголовном преследовании, в связи с чем он и уклоняется <20>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)17 апреля 2020 г. Ш. был объявлен в розыск. Мера пресечения была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Производство по делу было приостановлено до розыска Ш.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)17 апреля 2020 г. Ш. был объявлен в розыск. Мера пресечения была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Производство по делу было приостановлено до розыска Ш.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)27 ноября и 3 декабря 2008 г. подсудимый Б. в судебные заседания без уважительной причины не явился, в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении его постановлением судьи изменена на содержание под стражей, он объявлен в розыск. Уголовное дело в отношении Б. приостановлено до его розыска.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)27 ноября и 3 декабря 2008 г. подсудимый Б. в судебные заседания без уважительной причины не явился, в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении его постановлением судьи изменена на содержание под стражей, он объявлен в розыск. Уголовное дело в отношении Б. приостановлено до его розыска.
Статья: О заочном рассмотрении в судах уголовных дел
(Петрухин И.Л.)
("Адвокат", 2007, N 12)Рассматриваемый институт имеет свою историю. Вплоть до 2006 г. заочное рассмотрение уголовных дел подсудимых, не являющихся по вызовам суда, вообще не допускалось <2>. В отношении таких лиц объявлялся розыск, они подлежали задержанию, приводу, допускалось изменение меры пресечения на более строгую. Это соответствовало п. 3d ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Советским Союзом и действующего в современной России (правопреемнице), где сказано, что каждый "имеет право быть судимым, а при присутствии и защищать себя лично..." <3>. Это правило опиралось на принципы непосредственности в исследовании доказательств судом, полноты, всесторонности и объективности судебного следствия и право обвиняемого на защиту.
(Петрухин И.Л.)
("Адвокат", 2007, N 12)Рассматриваемый институт имеет свою историю. Вплоть до 2006 г. заочное рассмотрение уголовных дел подсудимых, не являющихся по вызовам суда, вообще не допускалось <2>. В отношении таких лиц объявлялся розыск, они подлежали задержанию, приводу, допускалось изменение меры пресечения на более строгую. Это соответствовало п. 3d ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Советским Союзом и действующего в современной России (правопреемнице), где сказано, что каждый "имеет право быть судимым, а при присутствии и защищать себя лично..." <3>. Это правило опиралось на принципы непосредственности в исследовании доказательств судом, полноты, всесторонности и объективности судебного следствия и право обвиняемого на защиту.
Статья: Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних
(Меркушов Д.)
("Российская юстиция", N 6, 2000)Эту конституционную обязанность суды выполняют не всегда надлежащим образом. Так, уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Б. за кражу с фермы доильного аппарата было назначено судом на 26 марта 1998 г. В назначенный день подсудимый в суд не явился. Не выяснив причину его неявки, суд объявил розыск и изменил меру пресечения в отношении несовершеннолетнего на заключение под стражу. При этом мнение прокурора об изменении меры пресечения в судебном заседании не выяснялось. В этот же день определение суда было исполнено и Б. помещен в следственный изолятор.
(Меркушов Д.)
("Российская юстиция", N 6, 2000)Эту конституционную обязанность суды выполняют не всегда надлежащим образом. Так, уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Б. за кражу с фермы доильного аппарата было назначено судом на 26 марта 1998 г. В назначенный день подсудимый в суд не явился. Не выяснив причину его неявки, суд объявил розыск и изменил меру пресечения в отношении несовершеннолетнего на заключение под стражу. При этом мнение прокурора об изменении меры пресечения в судебном заседании не выяснялось. В этот же день определение суда было исполнено и Б. помещен в следственный изолятор.
Статья: Роль прокуратуры в реализации и соблюдении прав и свобод несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве в 90-х годах XX века
(Волков М.И.)
("История государства и права", 2007, N 15)Особо подчеркивается необходимость тщательной проверки обоснованности ареста несовершеннолетних. Более того, если установлено, что он был произведен необоснованно или вопреки закону, суду следует эту меру пресечения в отношении несовершеннолетнего изменить или отменить. Эту конституционную обязанность суды выполняют не всегда надлежащим образом. Так, уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Б. за кражу с фермы доильного аппарата было назначено к рассмотрению судом на 26 марта 1998 г. В назначенный день подсудимый в суд не явился. Не выяснив причину его неявки, был объявлен розыск и суд изменил меру пресечения в отношении несовершеннолетнего на заключение под стражу. При этом мнение прокурора об изменении меры пресечения в судебном заседании не выяснялось. В этот же день определение суда было исполнено и Б. был помещен в следственный изолятор. Дело по существу было рассмотрено лишь 2 июня 1998 г. (спустя три месяца), поскольку Б. был болен. За кражу доильного аппарата по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание два года лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Из-под стражи Б. был освобожден в зале судебного заседания. В судебном заседании у него так и не была выяснена причина неявки ранее в суд, а также характер заболевания при нахождении в следственном изоляторе. Законный представитель несовершеннолетнего - его мать пояснила, что она одна воспитывает восьмерых детей, денег не хватает на продукты питания, сын работает скотником, отстает в умственном развитии, поэтому учился во вспомогательной школе-интернате. Согласно справке, представленной Рязанским областным психоневрологическим диспансером, Б. состоит на учете с диагнозом "олигофрения в стадии дебильности" <4> . Этот пример показывает, что суд, проявив формализм, во-первых, с нарушением уголовно-процессуального закона изменил несовершеннолетнему меру пресечения на заключение под стражу, а во-вторых, проигнорировал требования ст. 392 УПК РСФСР, не назначив комплексную психолого-психиатрическую экспертизу и не решив вопрос о его вменяемости либо наличии у него умственной отсталости. Приговор в отношении Б. отменен кассационной инстанцией <5>. По нашему мнению, роль прокурора в данном вопросе очевидна и необходима. К тому же, исходя из ревизионного начала уголовного судопроизводства, прокурор проверяет уголовное дело в полном объеме, а не только в отношении осужденных, приговор о которых обжалован или опротестован. Если по делу были установлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, прокурор дает заключение об отмене приговора и в отношении тех осужденных, которых это касается. Прокурору надлежит использовать полномочия кассационной инстанции по прекращению дела производством, применению закона о более мягком наказании и другие, чтобы при наличии к этому оснований предлагать суду принять соответствующее решение.
(Волков М.И.)
("История государства и права", 2007, N 15)Особо подчеркивается необходимость тщательной проверки обоснованности ареста несовершеннолетних. Более того, если установлено, что он был произведен необоснованно или вопреки закону, суду следует эту меру пресечения в отношении несовершеннолетнего изменить или отменить. Эту конституционную обязанность суды выполняют не всегда надлежащим образом. Так, уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Б. за кражу с фермы доильного аппарата было назначено к рассмотрению судом на 26 марта 1998 г. В назначенный день подсудимый в суд не явился. Не выяснив причину его неявки, был объявлен розыск и суд изменил меру пресечения в отношении несовершеннолетнего на заключение под стражу. При этом мнение прокурора об изменении меры пресечения в судебном заседании не выяснялось. В этот же день определение суда было исполнено и Б. был помещен в следственный изолятор. Дело по существу было рассмотрено лишь 2 июня 1998 г. (спустя три месяца), поскольку Б. был болен. За кражу доильного аппарата по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание два года лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Из-под стражи Б. был освобожден в зале судебного заседания. В судебном заседании у него так и не была выяснена причина неявки ранее в суд, а также характер заболевания при нахождении в следственном изоляторе. Законный представитель несовершеннолетнего - его мать пояснила, что она одна воспитывает восьмерых детей, денег не хватает на продукты питания, сын работает скотником, отстает в умственном развитии, поэтому учился во вспомогательной школе-интернате. Согласно справке, представленной Рязанским областным психоневрологическим диспансером, Б. состоит на учете с диагнозом "олигофрения в стадии дебильности" <4> . Этот пример показывает, что суд, проявив формализм, во-первых, с нарушением уголовно-процессуального закона изменил несовершеннолетнему меру пресечения на заключение под стражу, а во-вторых, проигнорировал требования ст. 392 УПК РСФСР, не назначив комплексную психолого-психиатрическую экспертизу и не решив вопрос о его вменяемости либо наличии у него умственной отсталости. Приговор в отношении Б. отменен кассационной инстанцией <5>. По нашему мнению, роль прокурора в данном вопросе очевидна и необходима. К тому же, исходя из ревизионного начала уголовного судопроизводства, прокурор проверяет уголовное дело в полном объеме, а не только в отношении осужденных, приговор о которых обжалован или опротестован. Если по делу были установлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, прокурор дает заключение об отмене приговора и в отношении тех осужденных, которых это касается. Прокурору надлежит использовать полномочия кассационной инстанции по прекращению дела производством, применению закона о более мягком наказании и другие, чтобы при наличии к этому оснований предлагать суду принять соответствующее решение.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При применении этих положений о приостановлении сроков давности необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа. Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При применении этих положений о приостановлении сроков давности необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа. Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19).
"Оправдательный приговор и право на реабилитацию: Монография"
(Петрухин И.Л.)
("Проспект", 2009)Рассматриваемый институт имеет свою историю. Вплоть до 2006 г. заочное рассмотрение уголовных дел подсудимых, не являющихся по вызовам суда, вообще не допускалось <1>. В отношении таких лиц объявлялся розыск, они подлежали задержанию, приводу, допускалось изменение меры пресечения на более строгую. Это соответствовало п. 3d ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), ратифицированного Советским Союзом и действующего в современной России (правопреемнице), где сказано, что каждый "имеет право быть судимым в его присутствии и защищать себя лично..." <2>. Это правило опиралось на принципы непосредственности в исследовании доказательств судом, полноты, всесторонности и объективности судебного следствия и права обвиняемого на защиту.
(Петрухин И.Л.)
("Проспект", 2009)Рассматриваемый институт имеет свою историю. Вплоть до 2006 г. заочное рассмотрение уголовных дел подсудимых, не являющихся по вызовам суда, вообще не допускалось <1>. В отношении таких лиц объявлялся розыск, они подлежали задержанию, приводу, допускалось изменение меры пресечения на более строгую. Это соответствовало п. 3d ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), ратифицированного Советским Союзом и действующего в современной России (правопреемнице), где сказано, что каждый "имеет право быть судимым в его присутствии и защищать себя лично..." <2>. Это правило опиралось на принципы непосредственности в исследовании доказательств судом, полноты, всесторонности и объективности судебного следствия и права обвиняемого на защиту.
"Оперативный судебный контроль в уголовном процессе"
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2008)Суд в отсутствие скрывшегося подсудимого изменил меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, а его самого объявил в розыск.
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2008)Суд в отсутствие скрывшегося подсудимого изменил меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, а его самого объявил в розыск.
Статья: Заочное судебное разбирательство
(Кукушкин П., Курченко В.)
("Законность", 2007, N 7)18 марта 1998 г. судьей Свердловского областного суда по окончании судебного следствия и прений сторон по уголовному делу был объявлен перерыв. После перерыва было установлено, что в судебное заседание подсудимые М.И. и М.Р. не явились, от суда скрылись. Они обвиняются в получении взятки, сопряженной с вымогательством. Определением суда подсудимые объявлены в розыск, мера пресечения в виде залога судом изменена на арест.
(Кукушкин П., Курченко В.)
("Законность", 2007, N 7)18 марта 1998 г. судьей Свердловского областного суда по окончании судебного следствия и прений сторон по уголовному делу был объявлен перерыв. После перерыва было установлено, что в судебное заседание подсудимые М.И. и М.Р. не явились, от суда скрылись. Они обвиняются в получении взятки, сопряженной с вымогательством. Определением суда подсудимые объявлены в розыск, мера пресечения в виде залога судом изменена на арест.
Статья: Проблемы приостановления срока давности привлечения к уголовной ответственности лица, уклоняющегося от следствия или суда
(Ендольцева А.В., Ендольцева Ю.В.)
("Российский следователь", 2012, N 7)Поэтому, на наш взгляд, если подозреваемым, обвиняемым, подсудимым нарушена избранная мера пресечения, обязывающая его не покидать определенное место жительства, вследствие чего он не прибывал к следователю, дознавателю или в суд по их вызовам, то, кроме соответствующих уголовно-процессуальных последствий (объявления в розыск, изменения меры пресечения), на время его уклонения (до факта задержания или его явки) сроки давности привлечения к уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 78 УК РФ должны быть приостановлены. Причем нарушение избранной меры пресечения является, на наш взгляд, прямым доказательством умышленного уклонения лица от следствия и суда. Кроме того, как мы ранее отмечали, здесь также важен и временной промежуток такого уклонения.
(Ендольцева А.В., Ендольцева Ю.В.)
("Российский следователь", 2012, N 7)Поэтому, на наш взгляд, если подозреваемым, обвиняемым, подсудимым нарушена избранная мера пресечения, обязывающая его не покидать определенное место жительства, вследствие чего он не прибывал к следователю, дознавателю или в суд по их вызовам, то, кроме соответствующих уголовно-процессуальных последствий (объявления в розыск, изменения меры пресечения), на время его уклонения (до факта задержания или его явки) сроки давности привлечения к уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 78 УК РФ должны быть приостановлены. Причем нарушение избранной меры пресечения является, на наш взгляд, прямым доказательством умышленного уклонения лица от следствия и суда. Кроме того, как мы ранее отмечали, здесь также важен и временной промежуток такого уклонения.