Объявление простоя для отдельных работников
Подборка наиболее важных документов по запросу Объявление простоя для отдельных работников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.06.2022 по делу N 33-14206/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным приказа о введении режима простоя; 2) О признании незаконным приказа об организации проверки знаний; 3) О признании незаконными приказов об отстранении от работы; 4) О признании незаконным проведение проверки знаний; 5) О взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемые приказы изданы с нарушением действующего законодательства и нарушают ее права на получение зарплаты в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе С. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа N 1138-к от 26 декабря 2019 г. и п. 24 приложения N 1 к приказу о введении режима простоя с 27 декабря 2019 г., приказа N 43-к от 16 марта 2020 г., исходя из того, что у работодателя имелись основания для объявления в указанные периоды времени простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя, так как в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт невозможности выполнения работниками в Обособленном подразделении "Центральная производственно-техническая база" должностных обязанностей по экономическим причинам, в связи с отсутствием финансирования и невозможности выполнения работ в рамках государственного оборонного заказа. При этом суд учел, что доказательств того, что истец выполняла работу в период простоя, представлено не было.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным приказа о введении режима простоя; 2) О признании незаконным приказа об организации проверки знаний; 3) О признании незаконными приказов об отстранении от работы; 4) О признании незаконным проведение проверки знаний; 5) О взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемые приказы изданы с нарушением действующего законодательства и нарушают ее права на получение зарплаты в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе С. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа N 1138-к от 26 декабря 2019 г. и п. 24 приложения N 1 к приказу о введении режима простоя с 27 декабря 2019 г., приказа N 43-к от 16 марта 2020 г., исходя из того, что у работодателя имелись основания для объявления в указанные периоды времени простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя, так как в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт невозможности выполнения работниками в Обособленном подразделении "Центральная производственно-техническая база" должностных обязанностей по экономическим причинам, в связи с отсутствием финансирования и невозможности выполнения работ в рамках государственного оборонного заказа. При этом суд учел, что доказательств того, что истец выполняла работу в период простоя, представлено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Руководителем временной администрации издан приказ, в соответствии с которым объявлен простой для отдельных сотрудников ООО, в частности, для В., при этом работник освобожден от необходимости присутствовать во время простоя на рабочем месте, начальнику отдела внутрибанковского учета предписано рассчитать заработную плату лицам, указанным в приказе, в размере 2/3 оклада, пропорционально времени простоя.
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Руководителем временной администрации издан приказ, в соответствии с которым объявлен простой для отдельных сотрудников ООО, в частности, для В., при этом работник освобожден от необходимости присутствовать во время простоя на рабочем месте, начальнику отдела внутрибанковского учета предписано рассчитать заработную плату лицам, указанным в приказе, в размере 2/3 оклада, пропорционально времени простоя.
Статья: Перевод внутри компании, но в иной регион. Споры
(Чакински А.)
("Трудовое право", 2019, N 6)Один работодатель вообще попытался "скреативить" и объявил... режим простоя конкретно для отдельного работника, но суд его не поддержал, указав, что при введении в отношении Ш. режима простоя (временной приостановки работы) работодатель при отсутствии указанных в части третьей статьи 72.2 ТК РФ причин незаконно отстранил истца не только от участия в спортивных соревнованиях, но и лишил его возможности осуществлять тренировочные мероприятия по подготовке к спортивным соревнованиям, освободив от обязанности присутствовать на рабочем месте, то есть отстранил Ш. от выполнения трудовой функции (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)).
(Чакински А.)
("Трудовое право", 2019, N 6)Один работодатель вообще попытался "скреативить" и объявил... режим простоя конкретно для отдельного работника, но суд его не поддержал, указав, что при введении в отношении Ш. режима простоя (временной приостановки работы) работодатель при отсутствии указанных в части третьей статьи 72.2 ТК РФ причин незаконно отстранил истца не только от участия в спортивных соревнованиях, но и лишил его возможности осуществлять тренировочные мероприятия по подготовке к спортивным соревнованиям, освободив от обязанности присутствовать на рабочем месте, то есть отстранил Ш. от выполнения трудовой функции (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)).
Нормативные акты
Обзор: "Ноябрьские каникулы" 2021 года: на что бухгалтеру и кадровику нужно обратить внимание"
(КонсультантПлюс, 2021)Прошлой весной Роструд пояснял: при простое сотрудники получают меньшую оплату. А по указу в нерабочие дни за ними нужно сохранить зарплату. Значит, объявить простой на этот период у организации не получится.
(КонсультантПлюс, 2021)Прошлой весной Роструд пояснял: при простое сотрудники получают меньшую оплату. А по указу в нерабочие дни за ними нужно сохранить зарплату. Значит, объявить простой на этот период у организации не получится.