Обсуждение последствий вердикта
Подборка наиболее важных документов по запросу Обсуждение последствий вердикта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы реализации норм о неизменности состава суда в судебном разбирательстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Ключевые слова: непосредственность, состав суда, неизменность, замена судьи, существенное нарушение, обсуждение последствий вердикта.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Ключевые слова: непосредственность, состав суда, неизменность, замена судьи, существенное нарушение, обсуждение последствий вердикта.
Статья: Обеспечение права на защиту при производстве по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей: история и современность
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Требования принципа состязательности положены во главу угла и в современной процедуре судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей. Основная идея правосудия, осуществляемого судом в данном составе, заключается в том, что вся деятельность подразделяется на два этапа. На первом из них основную роль играет коллегия присяжных заседателей, которая непосредственно исследует доказательства, предъявляемые сторонами. Завершается этот этап постановлением присяжными заседателями оправдательного или обвинительного вердикта, который представляет собой краткие ответы коллегии на поставленные перед нею вопросы. Второй этап представляет собой обсуждение последствий вердикта. Здесь ведущая роль принадлежит председательствующему, который в случае постановления оправдательного вердикта выносит оправдательный приговор, а при обвинительном вердикте исследует данные, характеризующие личность обвиняемого, и постановляет приговор с назначением вида наказания и его размера.
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Требования принципа состязательности положены во главу угла и в современной процедуре судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей. Основная идея правосудия, осуществляемого судом в данном составе, заключается в том, что вся деятельность подразделяется на два этапа. На первом из них основную роль играет коллегия присяжных заседателей, которая непосредственно исследует доказательства, предъявляемые сторонами. Завершается этот этап постановлением присяжными заседателями оправдательного или обвинительного вердикта, который представляет собой краткие ответы коллегии на поставленные перед нею вопросы. Второй этап представляет собой обсуждение последствий вердикта. Здесь ведущая роль принадлежит председательствующему, который в случае постановления оправдательного вердикта выносит оправдательный приговор, а при обвинительном вердикте исследует данные, характеризующие личность обвиняемого, и постановляет приговор с назначением вида наказания и его размера.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 246 "Участие обвинителя" УПК РФЭтим решением суда, постановленным в совещательной комнате в соответствии со ст. ст. 341 - 345 УПК РФ, подсудимые уже признаны виновными в совершении конкретного деяния, потому в соответствии со ст. 347 УПК РФ после вынесения обвинительного вердикта государственный обвинитель участвует на этом этапе процесса лишь в обсуждении последствий такого вердикта, он не может формулировать обвинение, изменять или отказываться от него, и выраженная им в судебных прениях юридическая оценка преступного деяния не влечет для суда обязательных последствий, предусмотренных положениями ч. ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"16. Исходя из того, что гражданский иск может быть предъявлен в период после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 44 УПК РФ), в случае вынесения обвинительного вердикта при производстве в суде с участием присяжных заседателей гражданский иск может быть предъявлен до момента окончания исследования обстоятельств, отнесенных согласно части 3 статьи 347 УПК РФ к обсуждению последствий вердикта.
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"16. Исходя из того, что гражданский иск может быть предъявлен в период после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 44 УПК РФ), в случае вынесения обвинительного вердикта при производстве в суде с участием присяжных заседателей гражданский иск может быть предъявлен до момента окончания исследования обстоятельств, отнесенных согласно части 3 статьи 347 УПК РФ к обсуждению последствий вердикта.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"38. Согласно части 1 статьи 346 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"38. Согласно части 1 статьи 346 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В случае вынесения обвинительного вердикта при производстве в суде с участием присяжных заседателей гражданский иск может быть предъявлен до момента окончания исследования обстоятельств, отнесенных согласно ч. 3 ст. 347 УПК РФ к обсуждению последствий вердикта (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В случае вынесения обвинительного вердикта при производстве в суде с участием присяжных заседателей гражданский иск может быть предъявлен до момента окончания исследования обстоятельств, отнесенных согласно ч. 3 ст. 347 УПК РФ к обсуждению последствий вердикта (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23).
Статья: Конкуренция источников уголовно-процессуального права
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)На наш взгляд, разделение конкретизации правовой нормы и ее толкования не имеет под собой достаточных оснований. Конкретизация нормы - это и есть цель ее толкования, способ восполнения пробелов. Слишком общее правило уточняется в интерпретационных положениях. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" сказано: "Исходя из того что гражданский иск может быть предъявлен в период после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ), в случае вынесения обвинительного вердикта при производстве в суде с участием присяжных заседателей гражданский иск может быть предъявлен до момента окончания исследования обстоятельств, отнесенных согласно ч. 3 ст. 347 УПК РФ к обсуждению последствий вердикта" (п. 16). Здесь судебное толкование касается производства с участием присяжных заседателей, конкретизируется период подачи гражданского иска. Уточнение, приведенное в документе Верховного Суда РФ, и будет такой конкретизацией.
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)На наш взгляд, разделение конкретизации правовой нормы и ее толкования не имеет под собой достаточных оснований. Конкретизация нормы - это и есть цель ее толкования, способ восполнения пробелов. Слишком общее правило уточняется в интерпретационных положениях. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" сказано: "Исходя из того что гражданский иск может быть предъявлен в период после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ), в случае вынесения обвинительного вердикта при производстве в суде с участием присяжных заседателей гражданский иск может быть предъявлен до момента окончания исследования обстоятельств, отнесенных согласно ч. 3 ст. 347 УПК РФ к обсуждению последствий вердикта" (п. 16). Здесь судебное толкование касается производства с участием присяжных заседателей, конкретизируется период подачи гражданского иска. Уточнение, приведенное в документе Верховного Суда РФ, и будет такой конкретизацией.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
Статья: Оправдательный приговор: особенности исполнения и основания отмены
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 346 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 346 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей").
Статья: Суд с участием присяжных заседателей: достаточно ли у председательствующего полномочий для обеспечения законности процесса?
(Малина М.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Во-вторых, такой допрос и иные следственные действия вряд ли имеет смысл откладывать на апелляционный пересмотр дела. Это лишь неоправданно увеличит срок применения к обвиняемому меры пресечения (в подавляющем большинстве случаев в виде заключения под стражу), создаст риск потери важных сведений: может пройти достаточно много времени, и лицо что-то забудет, сменит место жительства, просто передумает давать показания, видео из камер наблюдения будут утеряны ввиду перезаписи архива и др. Поэтому наиболее эффективным методом получения соответствующих сведений был бы безотлагательный допрос присяжного заседателя. Представляется целесообразным обеспечить возможность его производства в суде первой инстанции, как говорится, по горячим следам. Для этого следовало бы использовать возможности судебного следствия, осуществляемого при обсуждении последствий вердикта. Здесь же уместно провести и иные следственные действия для незамедлительного установления достоверной картины произошедшего: допрос предполагаемого нарушителя тайны совещательной комнаты, исследование видеозаписей камер видеонаблюдения и др. Какой смысл откладывать все эти мероприятия (терять драгоценное время, рисковать утратой доказательств и т.д.), если можно разобраться в ситуации, что называется, на месте? Для этого есть все условия. Более того, важным представляется участие здесь прокурора. Выступая в качестве стороны обвинения, он не лишается миссии блюстителя законности. Поэтому вопросы вероятного нарушения закона, причем нарушения грубейшего, касаются его здесь напрямую.
(Малина М.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Во-вторых, такой допрос и иные следственные действия вряд ли имеет смысл откладывать на апелляционный пересмотр дела. Это лишь неоправданно увеличит срок применения к обвиняемому меры пресечения (в подавляющем большинстве случаев в виде заключения под стражу), создаст риск потери важных сведений: может пройти достаточно много времени, и лицо что-то забудет, сменит место жительства, просто передумает давать показания, видео из камер наблюдения будут утеряны ввиду перезаписи архива и др. Поэтому наиболее эффективным методом получения соответствующих сведений был бы безотлагательный допрос присяжного заседателя. Представляется целесообразным обеспечить возможность его производства в суде первой инстанции, как говорится, по горячим следам. Для этого следовало бы использовать возможности судебного следствия, осуществляемого при обсуждении последствий вердикта. Здесь же уместно провести и иные следственные действия для незамедлительного установления достоверной картины произошедшего: допрос предполагаемого нарушителя тайны совещательной комнаты, исследование видеозаписей камер видеонаблюдения и др. Какой смысл откладывать все эти мероприятия (терять драгоценное время, рисковать утратой доказательств и т.д.), если можно разобраться в ситуации, что называется, на месте? Для этого есть все условия. Более того, важным представляется участие здесь прокурора. Выступая в качестве стороны обвинения, он не лишается миссии блюстителя законности. Поэтому вопросы вероятного нарушения закона, причем нарушения грубейшего, касаются его здесь напрямую.