Регулятивные нормы
Подборка наиболее важных документов по запросу Регулятивные нормы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1.3.1 "Предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях" КоАП РФ"Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14.02.2013 N 4-П и от 16.07.2015 N 22-П; определения от 21.04.2005 N 122-О, от 19.11.2015 N 2557-О, от 27.09.2016 N 2017-О и др.)."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1.3 "Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях" КоАП РФ"Устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14.02.2013 N 4-П и от 16.07.2015 N 22-П; определения от 21.04.2005 N 122-О, от 19.11.2015 N 2557-О и др.)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Структура логической нормы и ее проявление в регулятивной и поощрительной нормах права
(Кокурина О.Ю.)
("Административное право и процесс", 2019, N 7)СТРУКТУРА ЛОГИЧЕСКОЙ НОРМЫ И ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ
(Кокурина О.Ю.)
("Административное право и процесс", 2019, N 7)СТРУКТУРА ЛОГИЧЕСКОЙ НОРМЫ И ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ
Статья: Актуальные проблемы квалификации незаконной охоты и пути их решения
(Качина Н.В., Сурихин П.Л.)
("Современное право", 2022, N 6)Рассогласованность норм уголовного и регулятивного законодательства как проблема привлечения к уголовной ответственности за незаконную охоту. Еще одной совокупной проблемой квалификации, а точнее невозможности квалификации по норме об ответственности за незаконную охоту по признакам "крупного ущерба" и "особо крупного ущерба", является очевидная несвоевременность приведения в соответствие норм регулятивного законодательства нормам уголовного закона.
(Качина Н.В., Сурихин П.Л.)
("Современное право", 2022, N 6)Рассогласованность норм уголовного и регулятивного законодательства как проблема привлечения к уголовной ответственности за незаконную охоту. Еще одной совокупной проблемой квалификации, а точнее невозможности квалификации по норме об ответственности за незаконную охоту по признакам "крупного ущерба" и "особо крупного ущерба", является очевидная несвоевременность приведения в соответствие норм регулятивного законодательства нормам уголовного закона.
Нормативные акты
"Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При этом нормы Особенной части КоАП не могут противоречить регулятивным нормам отраслевого законодательства, к которым они отсылают, в части оценки деяния как противоправного.
Консультативное заключение Суда Евразийского экономического союза от 16.10.2019 N СЕ-2-2/3-19-БК
<О разъяснении положений пункта 1 Протокола о порядке зачисления и распределения сумм ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), их перечисления в доход бюджетов государств-членов (приложение N 5 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014)>1. Протокол разработан в соответствии со статьей 26 Договора о Евразийском экономическом союзе (часть первая п. 1 Протокола) (далее - Договор). Это означает, что он базируется на данной статье Договора, имеющей приоритетное значение. Содержание, предмет регулирования статьи 26 Договора и Протокола свидетельствуют о том, что положения данной статьи устанавливают материально-правовое обязательство, а Протокол регламентирует процедуру их реализации. Систематическое толкование позволяет говорить об основной регулятивной роли нормы статьи 26 Договора и подчиненном характере норм Протокола по отношению к ней, отсутствии иных вариантов иерархической и логической связи норм Договора и Протокола. Исходя из этого следует уяснить и разъяснить порядок применения Протокола с учетом прежде всего общей нормы статьи 26 Договора и характеристики объекта материально-правового регулирования, на реализацию которой нацелен Протокол, а не наоборот.
<О разъяснении положений пункта 1 Протокола о порядке зачисления и распределения сумм ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), их перечисления в доход бюджетов государств-членов (приложение N 5 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014)>1. Протокол разработан в соответствии со статьей 26 Договора о Евразийском экономическом союзе (часть первая п. 1 Протокола) (далее - Договор). Это означает, что он базируется на данной статье Договора, имеющей приоритетное значение. Содержание, предмет регулирования статьи 26 Договора и Протокола свидетельствуют о том, что положения данной статьи устанавливают материально-правовое обязательство, а Протокол регламентирует процедуру их реализации. Систематическое толкование позволяет говорить об основной регулятивной роли нормы статьи 26 Договора и подчиненном характере норм Протокола по отношению к ней, отсутствии иных вариантов иерархической и логической связи норм Договора и Протокола. Исходя из этого следует уяснить и разъяснить порядок применения Протокола с учетом прежде всего общей нормы статьи 26 Договора и характеристики объекта материально-правового регулирования, на реализацию которой нацелен Протокол, а не наоборот.