Обстоятельства подлежащие доказыванию в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Обстоятельства подлежащие доказыванию в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" УПК РФ"Для решения задач уголовного судопроизводства в качестве доказательств допустимы лишь относящиеся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, сведения, полученные из указанных законом источников, в предусмотренном законом порядке, уполномоченными на то законом лицами и закрепленные в установленной законом форме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конструирование дефиниции "доказательство в уголовно-процессуальном праве" с применением метода одноуровневой триадической дешифровки
(Ремизова М.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Представление доказательств всеми сторонами в силу возложенных на них функций происходит на основе состязательности и равноправия сторон защиты и обвинения. На основании представленных сведений и доказательств суд делает вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве.
(Ремизова М.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Представление доказательств всеми сторонами в силу возложенных на них функций происходит на основе состязательности и равноправия сторон защиты и обвинения. На основании представленных сведений и доказательств суд делает вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве.
Статья: Выявление обстоятельств, способствовавших домашнему насилию: понимание, реализация
(Беляева С.О., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2024, N 3)Нормативные правила, регулирующие порядок выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, рассматриваемых как домашнее насилие, сосредоточены в ч. 2 ст. 73 УПК РФ. Первое, что очевидно, - это их малый нормативный объем. Положения сводятся к одному абзацу закона (полутора строчкам любой верстки УПК РФ). Как установлено законодателем для предполагаемой процессуальной деятельности (действия) правоприменителя, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, содержательно определяются глаголом несовершенного вида изъявительного наклонения в страдательном залоге "подлежат", указывая на долженствование как суть диспозиции нормы ч. 2 ст. 73 УПК РФ. Такая лингвистическая конструкция может предписывать правоприменителю и субъективное право, и юридическую обязанность, и запрет совершения каких-либо действий. Оно (это действие или деятельность), что подчеркивается союзом "также", коррелирует с нормой ч. 1 ст. 73 УПК РФ, вводящей в закон правило о том, что в уголовном судопроизводстве "подлежат доказыванию" те обстоятельства, которые указаны в нормах данной статьи.
(Беляева С.О., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2024, N 3)Нормативные правила, регулирующие порядок выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, рассматриваемых как домашнее насилие, сосредоточены в ч. 2 ст. 73 УПК РФ. Первое, что очевидно, - это их малый нормативный объем. Положения сводятся к одному абзацу закона (полутора строчкам любой верстки УПК РФ). Как установлено законодателем для предполагаемой процессуальной деятельности (действия) правоприменителя, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, содержательно определяются глаголом несовершенного вида изъявительного наклонения в страдательном залоге "подлежат", указывая на долженствование как суть диспозиции нормы ч. 2 ст. 73 УПК РФ. Такая лингвистическая конструкция может предписывать правоприменителю и субъективное право, и юридическую обязанность, и запрет совершения каких-либо действий. Оно (это действие или деятельность), что подчеркивается союзом "также", коррелирует с нормой ч. 1 ст. 73 УПК РФ, вводящей в закон правило о том, что в уголовном судопроизводстве "подлежат доказыванию" те обстоятельства, которые указаны в нормах данной статьи.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)По мнению кассационного суда общей юрисдикции, сделав в постановлениях вывод о наличии достаточных данных о причастности Б. к преступлению, в совершении которого он обвинялся, судья М. тем самым фактически предрешил вопрос о доказанности обстоятельства, указанного в пункте 2 части 1 статьи 299 УПК РФ, и констатировал отсутствие основания, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 302 УПК РФ, для вынесения оправдательного приговора. Таким образом, судья М. еще на досудебной стадии уголовного судопроизводства фактически высказал свое мнение относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)По мнению кассационного суда общей юрисдикции, сделав в постановлениях вывод о наличии достаточных данных о причастности Б. к преступлению, в совершении которого он обвинялся, судья М. тем самым фактически предрешил вопрос о доказанности обстоятельства, указанного в пункте 2 части 1 статьи 299 УПК РФ, и констатировал отсутствие основания, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 302 УПК РФ, для вынесения оправдательного приговора. Таким образом, судья М. еще на досудебной стадии уголовного судопроизводства фактически высказал свое мнение относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Статья: Природа и процессуальная сущность объяснений, полученных в порядке ст. 144 УПК РФ
(Никифорова Е.Ю., Милицин С.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 6)В настоящее время объяснение лица, полученное дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа в пределах компетенции в ходе проверки сообщения о готовящемся или совершенном преступлении, в порядке ст. 144 УПК РФ, является одним из процессуальных способов закрепления информации, разрешенным исключительно на стадии возбуждения уголовного дела. При этом, несмотря на то что объяснение, принятое (полученное) в порядке ст. 144 УПК РФ, выступает одним из важных источников фактических данных об обстоятельствах, составляющих, согласно ст. 73 УПК РФ, предмет доказывания, в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ оно не является доказательством, поскольку законодатель не указал его в этом перечне доказательств. Информация об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, может быть вовлечена в уголовное судопроизводство только в строго предусмотренных процессуальных формах, о чем и говорится в ч. 2 ст. 74 УПК РФ: посредством показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключения и показания эксперта и специалиста; вещественных доказательств; протоколов следственных и судебных действий; и иных документов. Что касается объяснений, о которых сообщается в ст. 144 УПК РФ, уголовно-процессуальный закон не только не раскрывает понятие "объяснения", но и не регламентирует процедуру их получения, включая отсутствие установленной формы вызова лица для дачи объяснений и их фиксации.
(Никифорова Е.Ю., Милицин С.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 6)В настоящее время объяснение лица, полученное дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа в пределах компетенции в ходе проверки сообщения о готовящемся или совершенном преступлении, в порядке ст. 144 УПК РФ, является одним из процессуальных способов закрепления информации, разрешенным исключительно на стадии возбуждения уголовного дела. При этом, несмотря на то что объяснение, принятое (полученное) в порядке ст. 144 УПК РФ, выступает одним из важных источников фактических данных об обстоятельствах, составляющих, согласно ст. 73 УПК РФ, предмет доказывания, в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ оно не является доказательством, поскольку законодатель не указал его в этом перечне доказательств. Информация об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, может быть вовлечена в уголовное судопроизводство только в строго предусмотренных процессуальных формах, о чем и говорится в ч. 2 ст. 74 УПК РФ: посредством показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключения и показания эксперта и специалиста; вещественных доказательств; протоколов следственных и судебных действий; и иных документов. Что касается объяснений, о которых сообщается в ст. 144 УПК РФ, уголовно-процессуальный закон не только не раскрывает понятие "объяснения", но и не регламентирует процедуру их получения, включая отсутствие установленной формы вызова лица для дачи объяснений и их фиксации.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)- получить знания в области уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, связанные с установлением фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимых для квалификации и расследования преступлений. В данном случае будущие эксперты должны понимать, чем и каким образом результаты проведенного исследования помогут следователю в обоснованной квалификации преступления и ходе самого процесса расследования. Кроме того, они должны понимать процессуальный статус эксперта, знать свои права, обязанности и ответственность на различных стадиях уголовного судопроизводства;
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)- получить знания в области уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, связанные с установлением фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимых для квалификации и расследования преступлений. В данном случае будущие эксперты должны понимать, чем и каким образом результаты проведенного исследования помогут следователю в обоснованной квалификации преступления и ходе самого процесса расследования. Кроме того, они должны понимать процессуальный статус эксперта, знать свои права, обязанности и ответственность на различных стадиях уголовного судопроизводства;
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе доказательственная деятельность ограничивается установлением обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Обстоятельства, составляющие предмет доказывания, в общем виде закреплены в ст. 73 УПК РФ. Иными словами, под предметом доказывания по уголовным делам следует понимать совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые указаны в ст. 73 УПК РФ; предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса, а совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, едина для всех уголовных дел и не зависит от квалификации преступления (Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 15-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2021. 640 с.). При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе доказательственная деятельность ограничивается установлением обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Обстоятельства, составляющие предмет доказывания, в общем виде закреплены в ст. 73 УПК РФ. Иными словами, под предметом доказывания по уголовным делам следует понимать совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые указаны в ст. 73 УПК РФ; предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса, а совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, едина для всех уголовных дел и не зависит от квалификации преступления (Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 15-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2021. 640 с.). При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.