Общность экономических интересов
Подборка наиболее важных документов по запросу Общность экономических интересов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банкротство группы компаний: future is coming
(Напольская П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Сформулированные ЮНСИТРАЛ критерии для определения группы компаний представляются верными, однако вынесение альтернативного критерия наличия общей собственности в определение видится не совсем целесообразным для прикладных целей. Наличие существенных отношений собственности, таких как запутанность внутригрупповых сделок с активами, общая собственность, владение компаниями группы акциями друг друга, может быть квалифицировано в качестве признака общности экономических интересов, единого центра контроля и, следовательно, поглощено первым критерием приведенного понятия. Кроме того, видится чрезвычайно сложным представление кредитором-заявителем доказательств наличия существенных отношений собственности между компаниями группы (допустимо говорить лишь о необходимости подтверждения мотивов совершения кредитором сделки с должником в расчете не только на его обособленное имущество, но и на имущество членов группы компаний должника), равно как и исследование соответствующих обстоятельств на этапе возбуждения консолидированного производства по делу о банкротстве в отношении нескольких компаний группы.
(Напольская П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Сформулированные ЮНСИТРАЛ критерии для определения группы компаний представляются верными, однако вынесение альтернативного критерия наличия общей собственности в определение видится не совсем целесообразным для прикладных целей. Наличие существенных отношений собственности, таких как запутанность внутригрупповых сделок с активами, общая собственность, владение компаниями группы акциями друг друга, может быть квалифицировано в качестве признака общности экономических интересов, единого центра контроля и, следовательно, поглощено первым критерием приведенного понятия. Кроме того, видится чрезвычайно сложным представление кредитором-заявителем доказательств наличия существенных отношений собственности между компаниями группы (допустимо говорить лишь о необходимости подтверждения мотивов совершения кредитором сделки с должником в расчете не только на его обособленное имущество, но и на имущество членов группы компаний должника), равно как и исследование соответствующих обстоятельств на этапе возбуждения консолидированного производства по делу о банкротстве в отношении нескольких компаний группы.
Статья: Инверсии категории "транзитная сделка" в теории и правоприменительной практике
(Семякин М.Н.)
("Юрист", 2023, N 11)Другая форма аффилированности может носить фактический характер. Общность экономических интересов участников транзитной сделки здесь выражается не через юридические признаки, а посредством фактической связанности участников, когда, например, структура корпоративного участия и управление искусственно позволяют избегать формализации признака группы лиц, но при этом сохраняется возможность оказывать влияние на принятие хозяйственных решений в сфере фактического осуществления предпринимательской деятельности, что может, в частности, выражаться в специфическом поведении хозяйствующих субъектов - заключение и последующее исполнение между ними сделок происходит на условиях, недоступных для обычных (независимых) участников экономического оборота.
(Семякин М.Н.)
("Юрист", 2023, N 11)Другая форма аффилированности может носить фактический характер. Общность экономических интересов участников транзитной сделки здесь выражается не через юридические признаки, а посредством фактической связанности участников, когда, например, структура корпоративного участия и управление искусственно позволяют избегать формализации признака группы лиц, но при этом сохраняется возможность оказывать влияние на принятие хозяйственных решений в сфере фактического осуществления предпринимательской деятельности, что может, в частности, выражаться в специфическом поведении хозяйствующих субъектов - заключение и последующее исполнение между ними сделок происходит на условиях, недоступных для обычных (независимых) участников экономического оборота.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Таким образом, ИФНС доказала создание схемы "дробления" бизнеса взаимозависимыми лицами ввиду явной общности экономических интересов, направленных на извлечение прибыли. Избрание в качестве вида деятельности торговли ограниченной в обороте продукцией с необходимостью получения специального разрешения не может свидетельствовать об отсутствии такой схемы.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Таким образом, ИФНС доказала создание схемы "дробления" бизнеса взаимозависимыми лицами ввиду явной общности экономических интересов, направленных на извлечение прибыли. Избрание в качестве вида деятельности торговли ограниченной в обороте продукцией с необходимостью получения специального разрешения не может свидетельствовать об отсутствии такой схемы.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.17 "Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Учитывая закрепление законом на стороне цедента гарантии действительности уступаемого требования и, исходя из существа отношений цессии, у участников таких отношений (включая цессионария и должника) создается правомерное ожидание, что цедент, передавая принадлежащие ему права цессионарию без каких-либо оговорок, утрачивает право на получение впоследствии исполнения от должника. Такое суждение, в силу общности экономического интереса для всех солидарных требований, распространяется на эти требования, если только иное прямо не оговорено сторонами.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Суды сочли, что вследствие общности экономических интересов должника и контролирующей его компании требование заимодавца не может конкурировать с требованиями кредиторов, не имеющих фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (далее - независимые кредиторы).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Суды сочли, что вследствие общности экономических интересов должника и контролирующей его компании требование заимодавца не может конкурировать с требованиями кредиторов, не имеющих фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (далее - независимые кредиторы).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В обоснование своих доводов заявители и конкурсный управляющий ссылались на поведение участников рассматриваемых правоотношений (индивидуального предпринимателя Т. и единственного участника должника - Г.), их фактическую заинтересованность и общность экономических интересов, обстоятельства, при которых оспариваемые сделки были совершены и которые им предшествовали.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В обоснование своих доводов заявители и конкурсный управляющий ссылались на поведение участников рассматриваемых правоотношений (индивидуального предпринимателя Т. и единственного участника должника - Г.), их фактическую заинтересованность и общность экономических интересов, обстоятельства, при которых оспариваемые сделки были совершены и которые им предшествовали.
Готовое решение: Как составить договор поручительства
(КонсультантПлюс, 2026)Трехсторонний договор поручительства может быть для должника как возмездным, так и безвозмездным. Это зависит от характера отношений между должником и поручителем и их правового статуса. Так, если поручитель регулярно на профессиональной основе выдает поручительства, для должников такая услуга является платной. А если они с должником имеют корпоративную или иную хозяйственную связь, которая предполагает общность экономических интересов, это уже может объяснить мотивы совершения обеспечительной сделки (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 301-ЭС17-22652(1)). При составлении такого договора в части отношений должника и поручителя руководствуйтесь общими правилами о том, когда договор может быть безвозмездным.
(КонсультантПлюс, 2026)Трехсторонний договор поручительства может быть для должника как возмездным, так и безвозмездным. Это зависит от характера отношений между должником и поручителем и их правового статуса. Так, если поручитель регулярно на профессиональной основе выдает поручительства, для должников такая услуга является платной. А если они с должником имеют корпоративную или иную хозяйственную связь, которая предполагает общность экономических интересов, это уже может объяснить мотивы совершения обеспечительной сделки (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 301-ЭС17-22652(1)). При составлении такого договора в части отношений должника и поручителя руководствуйтесь общими правилами о том, когда договор может быть безвозмездным.
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Согласно Определениям СКЭС ВС РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) и от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 общность экономических интересов и аффилированность может быть как юридической (например, принадлежность к одной группе компаний через корпоративное участие), так и фактической.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Согласно Определениям СКЭС ВС РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) и от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 общность экономических интересов и аффилированность может быть как юридической (например, принадлежность к одной группе компаний через корпоративное участие), так и фактической.
Статья: Как добиться субординации требования фактически аффилированного кредитора
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)Следует обратить внимание на то, что в указанном Определении ВС РФ подчеркнул взаимосвязь понятий аффилированности и общности экономических интересов, т.е. аффилированность подтверждает общность экономических интересов должника и его кредитора.
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)Следует обратить внимание на то, что в указанном Определении ВС РФ подчеркнул взаимосвязь понятий аффилированности и общности экономических интересов, т.е. аффилированность подтверждает общность экономических интересов должника и его кредитора.
Статья: Исполнение обязательств третьим лицом за должника в процедурах банкротства
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Так, в одном из подобных дел <13> окружным судом была занята позиция, прямо противоположная подходу комментируемого Определения. В том деле суд округа признал, что с учетом аффилированности лиц приобретение требования одного из кредиторов может свидетельствовать о его погашении в индивидуальном порядке группой лиц (включая и самого должника), объединенных общностью экономических интересов <14>. Такие факты могут свидетельствовать о подаче обществом заявления о процессуальном правопреемстве лица, чье требование включено в реестр требований кредиторов, исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (ст. 10 ГК РФ). При этом отсутствие статуса мажоритарного кредитора само по себе данные обстоятельства не опровергает.
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Так, в одном из подобных дел <13> окружным судом была занята позиция, прямо противоположная подходу комментируемого Определения. В том деле суд округа признал, что с учетом аффилированности лиц приобретение требования одного из кредиторов может свидетельствовать о его погашении в индивидуальном порядке группой лиц (включая и самого должника), объединенных общностью экономических интересов <14>. Такие факты могут свидетельствовать о подаче обществом заявления о процессуальном правопреемстве лица, чье требование включено в реестр требований кредиторов, исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (ст. 10 ГК РФ). При этом отсутствие статуса мажоритарного кредитора само по себе данные обстоятельства не опровергает.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)1. Правопорядок допускает доказывание общности экономических интересов через подтверждение аффилированности не только юридической (например, через корпоративное участие), но и фактической, т.е. когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. Согласно сложившейся судебной практике наличие корпоративных либо иных связей между поручителем (залогодателем) и должником объясняет мотивы совершения ими обеспечительных сделок. При реализации последних в пользу группы взаимосвязанных лиц ее участник зачастую может заключить невыгодную для себя сделку, заведомо пренебрегая своими личными интересами. При наличии подобных сомнений в правомерности требований суду необходимо проводить более тщательную проверку их обоснованности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)1. Правопорядок допускает доказывание общности экономических интересов через подтверждение аффилированности не только юридической (например, через корпоративное участие), но и фактической, т.е. когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. Согласно сложившейся судебной практике наличие корпоративных либо иных связей между поручителем (залогодателем) и должником объясняет мотивы совершения ими обеспечительных сделок. При реализации последних в пользу группы взаимосвязанных лиц ее участник зачастую может заключить невыгодную для себя сделку, заведомо пренебрегая своими личными интересами. При наличии подобных сомнений в правомерности требований суду необходимо проводить более тщательную проверку их обоснованности.
Статья: К вопросу об основаниях освобождения продавца от ответственности за недостатки товара: обзор судебной практики
(Деркач И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Дело 1. Продавец обратился с иском к покупателю о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной покупателем по договорам с третьими лицами за время фактического пользования помещением <83>. В сущности, такое требование, скорее, следовало квалифицировать как disgorgement of profits, но суд рассматривал спор на основании ст. 303 ГК РФ как специальной нормы, хотя, разумеется, правила о виндикации не должны были применяться в этом деле <84>. Не вдаваясь в специфику предмета спора, важно обратить внимание на абстрактные рассуждения суда по вопросу добросовестности сторон договора. Суд отметил: "[В рамках возбужденного уголовного дела о хищении и других споров, имеющих преюдициальное значение] установлены признаки злоупотребления правом истцом [продавцом] <...> общность экономических интересов сторон, фактическая аффилированность, заключение договора на условиях, недоступных обычным участникам рынка, перекрестное представительство интересов сторон одним и тем же представителем".
(Деркач И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Дело 1. Продавец обратился с иском к покупателю о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной покупателем по договорам с третьими лицами за время фактического пользования помещением <83>. В сущности, такое требование, скорее, следовало квалифицировать как disgorgement of profits, но суд рассматривал спор на основании ст. 303 ГК РФ как специальной нормы, хотя, разумеется, правила о виндикации не должны были применяться в этом деле <84>. Не вдаваясь в специфику предмета спора, важно обратить внимание на абстрактные рассуждения суда по вопросу добросовестности сторон договора. Суд отметил: "[В рамках возбужденного уголовного дела о хищении и других споров, имеющих преюдициальное значение] установлены признаки злоупотребления правом истцом [продавцом] <...> общность экономических интересов сторон, фактическая аффилированность, заключение договора на условиях, недоступных обычным участникам рынка, перекрестное представительство интересов сторон одним и тем же представителем".
Статья: Модели субординации требований кредиторов: докапитализация или компенсационное финансирование?
(Лицкас М.В., Холоденко Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)Кроме того, в данной категории споров само понятие "контролирующее должника лицо" используется в другом значении относительно ситуаций о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, на что уже обращалось внимание в литературе <7>. Однако большинство авторов (к примеру, Н.В. Родина <8>, Н.А. Голощапов и А.Г. Пшеничная <9>, В.Г. Бородкин, А.В. Станкевич <10>) и правоприменителей по-прежнему склонно полагать, что контролирующее должника лицо обязательно должно соответствовать критериям, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве. Данный тезис сложно принять, так как понятие "контролирующее лицо" в главе III.2 Закона о банкротстве гораздо шире по своему содержанию, нежели в Обзоре. Верховный Суд акцентирует внимание юристов не только на "возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия", но и на общности экономических интересов такого кредитора и должника (п. 2 Обзора).
(Лицкас М.В., Холоденко Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)Кроме того, в данной категории споров само понятие "контролирующее должника лицо" используется в другом значении относительно ситуаций о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, на что уже обращалось внимание в литературе <7>. Однако большинство авторов (к примеру, Н.В. Родина <8>, Н.А. Голощапов и А.Г. Пшеничная <9>, В.Г. Бородкин, А.В. Станкевич <10>) и правоприменителей по-прежнему склонно полагать, что контролирующее должника лицо обязательно должно соответствовать критериям, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве. Данный тезис сложно принять, так как понятие "контролирующее лицо" в главе III.2 Закона о банкротстве гораздо шире по своему содержанию, нежели в Обзоре. Верховный Суд акцентирует внимание юристов не только на "возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия", но и на общности экономических интересов такого кредитора и должника (п. 2 Обзора).
Статья: Применение судами норм о поручительстве в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций другие кредиторы должника приводили доводы об аффилированности и общности экономических интересов общества, компании и должника М., не опровергнутые участвующими в деле лицами и ошибочно не проверенные судами.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций другие кредиторы должника приводили доводы об аффилированности и общности экономических интересов общества, компании и должника М., не опровергнутые участвующими в деле лицами и ошибочно не проверенные судами.
Статья: Включение требований в реестр кредиторов должника: аспекты злоупотребления правом
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Вопрос о пределах обоснованности таких сомнений остается открытым и находится исключительно в пределах судебного усмотрения. Нецелесообразным может оказаться и низкая процентная ставка по договору займа, и хранение кредитором наличных средств вне банковской системы, и заключение обеспечительных сделок только спустя полгода после основного обязательства, и корректировка назначения совершенного платежа <4>. Более того, любая нецелесообразность поведения выбивается из представления об обычной хозяйственной деятельности, а значит, может свидетельствовать об общности экономических интересов кредитора и должника <5>.
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Вопрос о пределах обоснованности таких сомнений остается открытым и находится исключительно в пределах судебного усмотрения. Нецелесообразным может оказаться и низкая процентная ставка по договору займа, и хранение кредитором наличных средств вне банковской системы, и заключение обеспечительных сделок только спустя полгода после основного обязательства, и корректировка назначения совершенного платежа <4>. Более того, любая нецелесообразность поведения выбивается из представления об обычной хозяйственной деятельности, а значит, может свидетельствовать об общности экономических интересов кредитора и должника <5>.
Статья: Конкурсный контроль в системе правовых механизмов обеспечения добросовестности кредиторов
(Болтовский В.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Судебной практикой на уровне Верховного Суда РФ последовательно выработан подход, согласно которому имущественные требования к должнику аффилированных, имеющих общность экономических интересов, а также контролирующих лиц должны быть субординированы (понижены) в реестре требований кредиторов, требования таких лиц недопустимы к включению в общую очередь с добросовестными кредиторами должника <11>.
(Болтовский В.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Судебной практикой на уровне Верховного Суда РФ последовательно выработан подход, согласно которому имущественные требования к должнику аффилированных, имеющих общность экономических интересов, а также контролирующих лиц должны быть субординированы (понижены) в реестре требований кредиторов, требования таких лиц недопустимы к включению в общую очередь с добросовестными кредиторами должника <11>.