Общие правила назначения административного наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Общие правила назначения административного наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4.4 "Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений" КоАП РФ"Хотя предусмотренное частью 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации правило назначения административного наказания за совершение нескольких тождественных административных правонарушений носит общий характер и не предусматривает каких-либо особенностей его применения для тех или иных субъектов административных правонарушений из числа названных или для отдельных видов (составов) административных правонарушений, оно не отменяет обязанности правоприменительных органов при привлечении лица к административной ответственности руководствоваться общими правилами назначения административного наказания. Приведенное законоположение, таким образом, действует не изолированно, а во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, в том числе определяющими содержание отдельных составов административных правонарушений и соответствующих им видов наказаний."
показать больше документов Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых аспектах совершенствования институтов назначения и исполнения административных наказаний
(Лизунов А.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Следующим аспектом, нуждающимся в реформировании, являются общие правила назначения административного наказания. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
показать больше документов Нормативные акты
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)При этом новеллы частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенные Законом N 70-ФЗ и устанавливающие особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа отдельным категориям субъектов, выступают в качестве специальных норм по отношению к положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, закрепляющим общие правила назначения административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Соответственно, в силу общеправового принципа приоритета специальных норм над общими для целей определения размера подлежащего назначению административного штрафа в данном случае необходимо руководствоваться специальными нормами статьи 4.1.2 КоАП РФ. Положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежат применению.
показать больше документов
Статья: Меры административно-правового и административно-процессуального принуждения: отличие и взаимосвязь
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)В-пятых, по правовым последствиям применения мер административно-правового и административно-процессуального принуждения: 1) меры административно-правового принуждения влекут за собой последствия материально-правового характера для субъекта административных правоотношений (физического лица или организации), выраженные в возложении на него дополнительных неблагоприятных административных обязанностей в виде условий, запретов и ограничений. Например, по общему правилу назначение административного наказания влечет за собой не только возникновение административной обязанности по его исполнению в установленном законом порядке, но и дополнительные условия под угрозой применения мер административного понуждения к надлежащему и в полном объеме исполнению предписанных правоприменительным актом обязательных требований, а также состояние подвергнутости административному наказанию в период установленного ст. 4.6 КоАП РФ <12> срока, в течение которого вновь совершенное деяние подлежит квалификации в качестве повторного, в том числе является отягчающим административную ответственность обстоятельством. Назначение административного наказания в виде административного штрафа влечет за собой возникновение административной обязанности по его исполнению посредством уплаты в указанный в постановлении срок (ст. 32.2 КоАП РФ) под угрозой принудительного взыскания административного штрафа с исполнительским сбором и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Назначение административного наказания в виде дисквалификации влечет за собой возникновение административной обязанности по его исполнению посредством прекращения трудового договора (контракта), а также ограничение занимать соответствующие должности и осуществлять предпринимательскую и иную деятельность на период дисквалификации (ст. 3.11, 32.11 КоАП РФ); 2) меры административно-процессуального принуждения влекут за собой последствия административно-процессуального характера для субъекта административно-процессуальных правоотношений (физического лица или организации), выраженные в возложении на него дополнительных неблагоприятных административно-процессуальных обязанностей в виде условий, запретов и ограничений. Например, административно-процессуальная обязанность явиться на рассмотрение дела, сдать водительское удостоверение, предоставить доступ к транспортному средству, вещам и документам для досмотра, запрет на пользование арестованным имуществом и др.
Статья: Административное выдворение как вид наказания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории РФ, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Статья: Проблемы прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения от административной ответственности
(Федотова Ю.Г.)
("Современное право", 2023, N 8)Выбор наказания и определение его размера в любом случае реализуется с учетом необходимости достижения целей административного наказания - общей и частной превенции, а также в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предписывающими в том числе учитывать характер проступка, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие (отягчающие) ответственность (ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ) <11>. КоАП РФ содержит обязанность субъектов административной юрисдикции выяснять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1), и исключает производство по делу при наличии условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости (п. 3 ч. 1 ст. 24.5) <12>.
Статья: Принципы деятельности и организации субъектов, обеспечивающих миграционную безопасность в Российской Федерации (принципы обеспечения миграционной безопасности)
(Степанов А.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Не менее яркой иллюстрацией уважительного отношения к рассматриваемым принципам со стороны судов выступает Постановление от 24 марта 2005 г., в котором Верховный Суд РФ разъясняет, что при решении вопроса о выдворении иностранного гражданина из страны, в которой проживают члены его семьи, судам необходимо обращать внимание на достижение "справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности" <9>. Совершенно логично, что данный подход высшей судебной инстанции находит свое развитие и в решениях нижестоящих судов общей юрисдикции по аналогичным делам <10>.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Однако законодательство об административных правонарушениях, предусматривая общие правила назначения административного наказания и конкретные недифференцированные штрафы, не исключает, что даже минимальный размер штрафа, составляющий значительную сумму, может оказаться несоразмерным в обстоятельствах конкретного дела. Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что невозможность снижения антимонопольным органом или судом назначаемого юридическому лицу наказания в виде штрафа не согласуется с Конституцией Российской Федерации. Тем самым правоприменительные органы были обязаны подходить к вопросу определения суммы штрафа с точки зрения справедливости и соразмерности. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации прямо следует, что не допускается назначать штраф, если даже минимальный его размер окажется чрезмерным и не будет соотноситься с масштабом конкретного правонарушения. В таких ситуациях необходимо рассматривать вопрос о снижении штрафа ниже низшей границы, предусмотренной законом.
Статья: Влияние специальных правил юридической техники на качество конструирования санкций административно-деликтных норм
(Цындря В.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 7)1) в действующем КоАП РФ, касающиеся: установления перечня видов административных наказаний федеральным законодательством (п. 2 ч. 1 ст. 1.3); недопустимости для административного наказания цели унижения человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинения ему физических страданий, а также нанесения вреда деловой репутации юридического лица (ч. 3 ст. 1.6, ч. 2 ст. 3.1); определения соотношения основных и дополнительных административных наказаний (ч. 3 ст. 3.3); закрепления способов исчисления размеров административного штрафа, его минимального и максимального размеров, а также условий назначения других административных наказаний (сроков, специфики субъектов, в отношении которых они могут применяться); общих и специальных правил назначения административных наказаний; замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением; исполнимости административных наказаний и др.;
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Постановлением мирового судьи от 21.01.2015, вступившим в законную силу 17.02.2015, Барабанов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное Барабанову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отбыто им 17.08.2016. Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 руб. окончено судебным приставом-исполнителем 29.03.2017 в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 12.10.2017 Барабанов управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 06.12.2017 производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барабанова прекращено. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что совершенное 12.10.2017 Барабановым деяние не содержит признаки уголовно наказуемого. Судья районного суда отменил решение мирового судьи, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, полагая, что с 18.08.2017 (т.е. после истечения одного года со дня окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами) названное лицо не считалось подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Заместитель председателя областного суда этот вывод судьи районного суда поддержал. Судебная коллегия решения судьи районного суда и заместителя председателя областного суда отменила, указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. С учетом системного толкования положений ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ и ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного наказания в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. Из материалов дела следует, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 17.02.2018, т.е. по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи от 21.01.2015 в законную силу. Изложенное означает, что по состоянию на 12.10.2017 Барабанов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения <939>.