Малозначительность ч.1 ст.15.25 КоАп
Подборка наиболее важных документов по запросу Малозначительность ч.1 ст.15.25 КоАп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области финансов, страхования и рынка ценных бумаг: Организация (ИП, Должностное лицо, Гражданин) обжалует привлечение к ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования
(КонсультантПлюс, 2024)не установлены основания для замены штрафа на предупреждение и (или) признания нарушения малозначительным (с учетом пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей и др.)
(КонсультантПлюс, 2024)не установлены основания для замены штрафа на предупреждение и (или) признания нарушения малозначительным (с учетом пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей и др.)
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Административные правонарушения в области финансов, налогов, сборов и страхования: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности за незаконные валютные операции
(КонсультантПлюс, 2024)Для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности нужно, чтобы суд установил одно из обстоятельств для его отмены (ч. 2 ст. 211 АПК РФ). Применительно к спорам по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ на практике суды удовлетворяют требование, если Организация (ИП) доказывает один из следующих фактов:
(КонсультантПлюс, 2024)Для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности нужно, чтобы суд установил одно из обстоятельств для его отмены (ч. 2 ст. 211 АПК РФ). Применительно к спорам по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ на практике суды удовлетворяют требование, если Организация (ИП) доказывает один из следующих фактов:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению АС ЗСО от 13.01.2022 по делу N А45-15459/2021
(Манкина О.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 2)В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния.
(Манкина О.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 2)В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния.
Статья: Неоднозначный статус российских индивидуальных предпринимателей в валютных правоотношениях
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суды нередко поддерживают привлечение индивидуальных предпринимателей к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за совершение незаконных валютных операций - наличных расчетов - при продажах в адрес физических лиц - нерезидентов. При этом в качестве одного из аргументов судами часто обращается внимание на отсутствие признаков приобретения товаров (работ, услуг) для личных/семейных нужд нерезидента (см., например, Постановления Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 302-АД15-12802 по делу N А74-6711/2014, от 07.09.2015 N 302-АД15-10017 по делу N А74-6719/2014, от 07.09.2015 N 302-АД15-10046 по делу N А74-6710/2014, от 04.09.2015 N 302-АД15-7697 по делу N А74-6846/2014, от 24.08.2015 N 302-АД15-6606 по делу N А74-7181/2014, от 10.08.2015 N 302-АД15-8633 по делу N А74-4790/2014). Хотя в действительности даже при приобретении нерезидентом товаров (работ, услуг) для личных/семейных нужд реализующий такие товары (работы, услуги) индивидуальный предприниматель (резидент), согласно ч. 3 ст. 14 Закона N 173-ФЗ, тоже не вправе осуществлять наличные расчеты.
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суды нередко поддерживают привлечение индивидуальных предпринимателей к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за совершение незаконных валютных операций - наличных расчетов - при продажах в адрес физических лиц - нерезидентов. При этом в качестве одного из аргументов судами часто обращается внимание на отсутствие признаков приобретения товаров (работ, услуг) для личных/семейных нужд нерезидента (см., например, Постановления Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 302-АД15-12802 по делу N А74-6711/2014, от 07.09.2015 N 302-АД15-10017 по делу N А74-6719/2014, от 07.09.2015 N 302-АД15-10046 по делу N А74-6710/2014, от 04.09.2015 N 302-АД15-7697 по делу N А74-6846/2014, от 24.08.2015 N 302-АД15-6606 по делу N А74-7181/2014, от 10.08.2015 N 302-АД15-8633 по делу N А74-4790/2014). Хотя в действительности даже при приобретении нерезидентом товаров (работ, услуг) для личных/семейных нужд реализующий такие товары (работы, услуги) индивидуальный предприниматель (резидент), согласно ч. 3 ст. 14 Закона N 173-ФЗ, тоже не вправе осуществлять наличные расчеты.