Общеопасный способ совершения преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Общеопасный способ совершения преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Наказание назначено Дворкиной в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному ею и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Судом обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений с использованием огнестрельного оружия, поскольку ст. 105 УК РФ не предусматривает в качестве признака состава преступлений использование такого оружия и боеприпасов, а совершение убийства общеопасным способом не предусматривает обязательного использования какого-либо огнестрельного оружия и боеприпасов. Оснований для отмены судебных решений, о чем содержатся просьбы в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия оставила без изменения приговор в отношении Х. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, отклонив доводы жалобы осужденного об отсутствии общеопасного способа совершения преступления, указав следующее. Автомобиль потерпевшего в момент поджога находился в пределах ограды его жилого дома, рядом с которым располагались другие хозяйственные постройки, а также служебное транспортное средство. Подожженный автомобиль стоял непосредственно около окон жилого дома. Подсудимым выбран общеопасный способ совершения преступления, т.к. пожар создавал угрозу уничтожения (повреждения) дома потерпевшего, а также других домов на улице в частном секторе указанного населенного пункта <954>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия оставила без изменения приговор в отношении Х. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, отклонив доводы жалобы осужденного об отсутствии общеопасного способа совершения преступления, указав следующее. Автомобиль потерпевшего в момент поджога находился в пределах ограды его жилого дома, рядом с которым располагались другие хозяйственные постройки, а также служебное транспортное средство. Подожженный автомобиль стоял непосредственно около окон жилого дома. Подсудимым выбран общеопасный способ совершения преступления, т.к. пожар создавал угрозу уничтожения (повреждения) дома потерпевшего, а также других домов на улице в частном секторе указанного населенного пункта <954>.
Статья: Общеопасный способ убийства
(Гостькова Д.Ж.)
("Законность", 2022, N 9)Однако возможны ситуации, при которых одиночный выстрел из огнестрельного оружия образует общеопасный способ совершения преступления. Например, исследователи подчеркивают важность баллистической экспертизы, устанавливающей площадь рассеивания дроби, при убийстве из охотничьего ружья, заряженного дробью <14>.
(Гостькова Д.Ж.)
("Законность", 2022, N 9)Однако возможны ситуации, при которых одиночный выстрел из огнестрельного оружия образует общеопасный способ совершения преступления. Например, исследователи подчеркивают важность баллистической экспертизы, устанавливающей площадь рассеивания дроби, при убийстве из охотничьего ружья, заряженного дробью <14>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"в случае совершения преступления с использованием взрывчатых веществ, квалифицированного по признаку совершения преступления общеопасным способом, например по пункту "е" части 2 статьи 105, пункту "в" части 2 статьи 111, части 2 статьи 167, части 3 статьи 261 УК РФ, суд не вправе учитывать указанный способ также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части 1 статьи 63 УК РФ.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"в случае совершения преступления с использованием взрывчатых веществ, квалифицированного по признаку совершения преступления общеопасным способом, например по пункту "е" части 2 статьи 105, пункту "в" части 2 статьи 111, части 2 статьи 167, части 3 статьи 261 УК РФ, суд не вправе учитывать указанный способ также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части 1 статьи 63 УК РФ.
Статья: Убийство: ошибка в личности потерпевшего и в развитии причинной следственной связи
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 2)Например, субъект, желая убить А., кидает в его сторону гранату, взрыв которой причиняет вред здоровью А., но также является причиной наступления смерти Б., находившегося рядом с А. Используемый виновным общеопасный способ совершения преступления, обстановка (нахождение рядом с А. иного лица) свидетельствуют о том, что виновный предвидел возможность наступления смерти Б., но сознательно ее допускал или относился к ней безразлично. Содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, а именно как покушение на убийство А. и убийство Б. Правило абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" применению не подлежит, поскольку по отношению к одному из потерпевших у лица был лишь косвенный умысел. В судебной практике используется указанное правило квалификации. Если умысел виновного был направлен на убийство одного человека, но в результате выстрелов не только наступила смерть этого лица, но и причинен средней тяжести вред здоровью другим потерпевшим, то действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 112 УК РФ.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 2)Например, субъект, желая убить А., кидает в его сторону гранату, взрыв которой причиняет вред здоровью А., но также является причиной наступления смерти Б., находившегося рядом с А. Используемый виновным общеопасный способ совершения преступления, обстановка (нахождение рядом с А. иного лица) свидетельствуют о том, что виновный предвидел возможность наступления смерти Б., но сознательно ее допускал или относился к ней безразлично. Содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, а именно как покушение на убийство А. и убийство Б. Правило абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" применению не подлежит, поскольку по отношению к одному из потерпевших у лица был лишь косвенный умысел. В судебной практике используется указанное правило квалификации. Если умысел виновного был направлен на убийство одного человека, но в результате выстрелов не только наступила смерть этого лица, но и причинен средней тяжести вред здоровью другим потерпевшим, то действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Статья: Актуальные проблемы квалификации деяний, предусмотренных статьей 267 Уголовного кодекса Российской Федерации "Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения"
(Майорова Е.И., Улейчик В.В., Яковлева Л.В.)
("Транспортное право", 2023, N 2)Общеопасный способ совершения преступления по ч. 1 ст. 267 УК РФ влияет на оценку содеянного и выражается в поставлении в опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенно большого круга лиц и повреждении имущества <6>.
(Майорова Е.И., Улейчик В.В., Яковлева Л.В.)
("Транспортное право", 2023, N 2)Общеопасный способ совершения преступления по ч. 1 ст. 267 УК РФ влияет на оценку содеянного и выражается в поставлении в опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенно большого круга лиц и повреждении имущества <6>.