Обременительные условия договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Обременительные условия договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 421 ГК РФ "Свобода договора"4.4.9. Условия договора займа не могут противоречить деловым обыкновениям и быть явно обременительными для заемщика (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Неустойка по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Условие заключенного на аукционе договора оказания услуг о неустойке (штрафе) за нарушение обязательств не признается недействительным по иску исполнителя, ссылающегося на отсутствие у него возможности повлиять на обременительные условия договора, если исполнитель мог отказаться от его заключения (участия в аукционе), а также добровольно уплатил один из штрафов
(КонсультантПлюс, 2026)Условие заключенного на аукционе договора оказания услуг о неустойке (штрафе) за нарушение обязательств не признается недействительным по иску исполнителя, ссылающегося на отсутствие у него возможности повлиять на обременительные условия договора, если исполнитель мог отказаться от его заключения (участия в аукционе), а также добровольно уплатил один из штрафов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Споры относительно обременительных,
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Споры относительно обременительных,
Статья: Take or Pay в договорах: гарантия стабильности или скрытые риски?
(Матрон О., Калинова Т., Казакова Е.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 31)В мире бизнеса стабильность и предсказуемость - ключевые факторы успеха. Но что делать, если обязательства становятся обременительными, а условия договора - скрытой ловушкой? Условие Take or Pay ("бери или плати") - мощный инструмент для гарантии исполнения обязательств, но и источник серьезных рисков. Как избежать финансовых потерь и защитить свои интересы? Разбираемся в тонкостях договоров с условием ToP и их последствиях.
(Матрон О., Калинова Т., Казакова Е.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 31)В мире бизнеса стабильность и предсказуемость - ключевые факторы успеха. Но что делать, если обязательства становятся обременительными, а условия договора - скрытой ловушкой? Условие Take or Pay ("бери или плати") - мощный инструмент для гарантии исполнения обязательств, но и источник серьезных рисков. Как избежать финансовых потерь и защитить свои интересы? Разбираемся в тонкостях договоров с условием ToP и их последствиях.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Как следует из приведенных норм, при наличии возражений слабой стороны относительно применения явно обременительных для нее условий договора, в том числе финансово непрозрачных условий (например, при наличии убедительных оснований полагать, что вменяемая к уплате сумма не соответствует размеру "тела долга", причитающимся процентам и санкциям), суд не вправе отклонить эти возражения только по той причине, что при заключении договора в отношении спорного условия не были высказаны возражения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Как следует из приведенных норм, при наличии возражений слабой стороны относительно применения явно обременительных для нее условий договора, в том числе финансово непрозрачных условий (например, при наличии убедительных оснований полагать, что вменяемая к уплате сумма не соответствует размеру "тела долга", причитающимся процентам и санкциям), суд не вправе отклонить эти возражения только по той причине, что при заключении договора в отношении спорного условия не были высказаны возражения.
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16
"О свободе договора и ее пределах"Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.
"О свободе договора и ее пределах"Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.
Статья: Правовая природа и признаки несправедливых договорных условий в гражданском праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.
Статья: Договор, характеризующийся "неравенством переговорных возможностей", в практике хозяйствующих субъектов
(Соломин С.К.)
("Юрист", 2023, N 9)С целью выбора оптимального варианта восприятия оценочных понятий, содержащихся в п. 3 ст. 428 ГК РФ, обратимся к позиции, обозначенной в одном из Постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда. Данная судебная инстанция оставила без удовлетворения жалобу заявителя (ответчика; экспедитора по договору транспортной экспедиции), в которой он указывал на то, что суд первой инстанции не обратил внимания на его просьбу применить ст. 428 ГК РФ с целью признать его "слабой" стороной, а условия, касающиеся маршрута и сроков доставки груза, навязанными и обременительными. При оценке обстоятельств, на которые ссылался заявитель, апелляционная инстанция обратила внимание на саму возможность использования понятия "слабая сторона", отметив, что "ГК РФ прямо не использует категорию "слабая сторона договора" и лишь опосредованно указывает на подобное правовое положение участников процедуры заключения договора". При этом суд указал на то, что у заявителя не возникло права на оспаривание невыгодного (обременительного) условия договора, который заключался по итогам процедуры закупки. Суд исходил из того, что, участвуя в закупочной процедуре, ответчик (владея информацией о сроках доставки груза) не высказал никаких по этому поводу возражений на стадии заключения договора, а также не воспользовался возможностью обжаловать процедуру закупки <7>.
(Соломин С.К.)
("Юрист", 2023, N 9)С целью выбора оптимального варианта восприятия оценочных понятий, содержащихся в п. 3 ст. 428 ГК РФ, обратимся к позиции, обозначенной в одном из Постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда. Данная судебная инстанция оставила без удовлетворения жалобу заявителя (ответчика; экспедитора по договору транспортной экспедиции), в которой он указывал на то, что суд первой инстанции не обратил внимания на его просьбу применить ст. 428 ГК РФ с целью признать его "слабой" стороной, а условия, касающиеся маршрута и сроков доставки груза, навязанными и обременительными. При оценке обстоятельств, на которые ссылался заявитель, апелляционная инстанция обратила внимание на саму возможность использования понятия "слабая сторона", отметив, что "ГК РФ прямо не использует категорию "слабая сторона договора" и лишь опосредованно указывает на подобное правовое положение участников процедуры заключения договора". При этом суд указал на то, что у заявителя не возникло права на оспаривание невыгодного (обременительного) условия договора, который заключался по итогам процедуры закупки. Суд исходил из того, что, участвуя в закупочной процедуре, ответчик (владея информацией о сроках доставки груза) не высказал никаких по этому поводу возражений на стадии заключения договора, а также не воспользовался возможностью обжаловать процедуру закупки <7>.
Статья: О примирении в свете соглашений о подсудности
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Например, для договоров присоединения предусмотрена возможность изменения явно обременительных условий договора, применяется она и к условиям о подсудности. Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, несмотря на договорную подсудность, потребитель имеет право обращаться в суд по правилам альтернативной подсудности <7>. Также Верховный Суд Российской Федерации сформулировал позицию, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если установит, что при заключении соглашения об изменении территориальной подсудности допущено злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)), в результате которого затруднено участие в деле одной из сторон <8>.
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Например, для договоров присоединения предусмотрена возможность изменения явно обременительных условий договора, применяется она и к условиям о подсудности. Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, несмотря на договорную подсудность, потребитель имеет право обращаться в суд по правилам альтернативной подсудности <7>. Также Верховный Суд Российской Федерации сформулировал позицию, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если установит, что при заключении соглашения об изменении территориальной подсудности допущено злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)), в результате которого затруднено участие в деле одной из сторон <8>.
Статья: Проблема квалификации договора таможенного представительства
(Брикса К.О.)
("Гражданское право", 2021, N 2)<4> Брикса К.О. Защита декларантов от явно обременительных условий договоров присоединения, навязанных таможенными представителями // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2018. N 4 (41). С. 30.
(Брикса К.О.)
("Гражданское право", 2021, N 2)<4> Брикса К.О. Защита декларантов от явно обременительных условий договоров присоединения, навязанных таможенными представителями // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2018. N 4 (41). С. 30.
Статья: Несправедливые условия в контексте реализации защитных средств сторон предпринимательского договора
(Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Учитывая изложенное, можно констатировать, что двойным назначением обладает именно правовая конструкция "явно обременительного условия, включенного в договор в силу явного неравенства переговорных возможностей", а не конструкция "несправедливого условия", предложенная Пленумом ВАС РФ в рамках Постановления 2014 года "О свободе договора и ее пределах". Двойной функционал выражается в том, что ссылка на наличие явно обременительного условия, включенного в договор в силу явного неравенства переговорных возможностей, может выступать не только в качестве условия расторжения (изменения) предпринимательского договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ), но и основанием для отказа в защите нарушенного права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ). При этом о возможности изменения (расторжения) предпринимательского договора при наличии явно обременительного условия следует вести речь лишь тогда, когда с таким требованием обращается "слабая" сторона в отсутствие дефектов договора, связанных с нарушением этого условия. Когда же "слабая" сторона допускает нарушение неблагоприятного для нее условия, а с требованием защиты своего нарушенного права обращается "сильная" сторона предпринимательского договора, наличие такого неблагоприятного условия используется исключительно в механизме отказа в защите этого нарушенного права по правилам ст. 10 ГК РФ.
(Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Учитывая изложенное, можно констатировать, что двойным назначением обладает именно правовая конструкция "явно обременительного условия, включенного в договор в силу явного неравенства переговорных возможностей", а не конструкция "несправедливого условия", предложенная Пленумом ВАС РФ в рамках Постановления 2014 года "О свободе договора и ее пределах". Двойной функционал выражается в том, что ссылка на наличие явно обременительного условия, включенного в договор в силу явного неравенства переговорных возможностей, может выступать не только в качестве условия расторжения (изменения) предпринимательского договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ), но и основанием для отказа в защите нарушенного права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ). При этом о возможности изменения (расторжения) предпринимательского договора при наличии явно обременительного условия следует вести речь лишь тогда, когда с таким требованием обращается "слабая" сторона в отсутствие дефектов договора, связанных с нарушением этого условия. Когда же "слабая" сторона допускает нарушение неблагоприятного для нее условия, а с требованием защиты своего нарушенного права обращается "сильная" сторона предпринимательского договора, наличие такого неблагоприятного условия используется исключительно в механизме отказа в защите этого нарушенного права по правилам ст. 10 ГК РФ.
Статья: Защита слабой стороны в условиях цифровизации договорных отношений
(Сергеева О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Суд также посчитал, что продавцом не были доказаны следующие факты: обременительный характер условий договора; невозможность участвовать в согласовании условий договора либо нахождение в положении, затрудняющем их согласование; признание маркетплейса монополистом на рынке предоставляемых им услуг, что лишило бы продавца возможности обратиться к иным лицам для заключения договора; наличие намерения и принятие усилий для согласования иных условий по оспариваемым пунктам договора; дискриминационный характер вносимых в договор изменений.
(Сергеева О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Суд также посчитал, что продавцом не были доказаны следующие факты: обременительный характер условий договора; невозможность участвовать в согласовании условий договора либо нахождение в положении, затрудняющем их согласование; признание маркетплейса монополистом на рынке предоставляемых им услуг, что лишило бы продавца возможности обратиться к иным лицам для заключения договора; наличие намерения и принятие усилий для согласования иных условий по оспариваемым пунктам договора; дискриминационный характер вносимых в договор изменений.
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)В российской литературе по гражданскому праву недавно получил распространение термин "несправедливые условия договора" <893>. Свое раскрытие он нашел в правовых позициях ВАС РФ. Под несправедливыми условиями договоров Суд понимал условия, являющиеся явно обременительными для контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон договора <894>. В связи с распространением данного термина есть соблазн использовать его для описания условий, навязываемых доминирующим субъектом, для целей применения запрета, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции <895>.
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)В российской литературе по гражданскому праву недавно получил распространение термин "несправедливые условия договора" <893>. Свое раскрытие он нашел в правовых позициях ВАС РФ. Под несправедливыми условиями договоров Суд понимал условия, являющиеся явно обременительными для контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон договора <894>. В связи с распространением данного термина есть соблазн использовать его для описания условий, навязываемых доминирующим субъектом, для целей применения запрета, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции <895>.
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)В п. 12 Постановления продолжение идеи о разграничении антимонопольных и гражданско-правовых нарушений (см. комментарий к п. 11). Антимонопольное нарушение, являясь видом гражданско-правового нарушения, имеет дополнительные признаки: совершается в форме недопущения, ограничения или устранения конкуренции, причинения вреда определенной категории участников рынка. Другими словами, если доминирующий на рынке субъект предлагает контрагенту явно обременительные условия договора, то совершение таких действий само по себе еще не может быть квалифицировано как антимонопольное нарушение. У такого действия должен быть антиконкурентный эффект, который подлежит доказыванию антимонопольным органом (как в примере с ресурсоснабжающей организацией, приведенном в комментарии к п. 11 Постановления). Оценивая отдельные акты в порядке нормоконтроля, Административная коллегия ВС РФ также указывает на необходимость разграничения антимонопольных оснований и оснований, касающихся интересов конкретных лиц. В одном из дел подчеркивается, что положения Закона о защите конкуренции не устанавливают права и обязанности сторон договора водоотведения, требования к сточным водам, порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ввиду чего ссылка на них при оспаривании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод является несостоятельной <32>.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)В п. 12 Постановления продолжение идеи о разграничении антимонопольных и гражданско-правовых нарушений (см. комментарий к п. 11). Антимонопольное нарушение, являясь видом гражданско-правового нарушения, имеет дополнительные признаки: совершается в форме недопущения, ограничения или устранения конкуренции, причинения вреда определенной категории участников рынка. Другими словами, если доминирующий на рынке субъект предлагает контрагенту явно обременительные условия договора, то совершение таких действий само по себе еще не может быть квалифицировано как антимонопольное нарушение. У такого действия должен быть антиконкурентный эффект, который подлежит доказыванию антимонопольным органом (как в примере с ресурсоснабжающей организацией, приведенном в комментарии к п. 11 Постановления). Оценивая отдельные акты в порядке нормоконтроля, Административная коллегия ВС РФ также указывает на необходимость разграничения антимонопольных оснований и оснований, касающихся интересов конкретных лиц. В одном из дел подчеркивается, что положения Закона о защите конкуренции не устанавливают права и обязанности сторон договора водоотведения, требования к сточным водам, порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ввиду чего ссылка на них при оспаривании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод является несостоятельной <32>.
Статья: К вопросу о понятии слабой стороны гражданского правоотношения
(Позднякова А.С.)
("Юрист", 2024, N 4)Анализ научной литературы и судебной практики позволяет установить, что понятие "слабая сторона" применяется для характеристики субъекта договорного обязательства, при этом используется понятие "экономически более слабая сторона". Так, слабой стороной может быть признан лишь участник относительного гражданского правоотношения, находящийся в неравном положении по отношению к контрагенту в силу объективных причин (потребитель, сельскохозяйственный производитель) либо "по вине" второй стороны в результате ее злоупотребления правом (в случае навязывания явно обременительных условий договора). В первом случае законодатель посредством императивного регулирования предоставляет слабой стороне более высокий уровень правовых возможностей в договорных отношениях, во втором - допускается судебное вмешательство в условия договора в интересах слабой стороны.
(Позднякова А.С.)
("Юрист", 2024, N 4)Анализ научной литературы и судебной практики позволяет установить, что понятие "слабая сторона" применяется для характеристики субъекта договорного обязательства, при этом используется понятие "экономически более слабая сторона". Так, слабой стороной может быть признан лишь участник относительного гражданского правоотношения, находящийся в неравном положении по отношению к контрагенту в силу объективных причин (потребитель, сельскохозяйственный производитель) либо "по вине" второй стороны в результате ее злоупотребления правом (в случае навязывания явно обременительных условий договора). В первом случае законодатель посредством императивного регулирования предоставляет слабой стороне более высокий уровень правовых возможностей в договорных отношениях, во втором - допускается судебное вмешательство в условия договора в интересах слабой стороны.
Статья: Способы защиты, применяемые против несправедливых договорных условий
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 3)3. Соблюдение материального критерия предполагает выяснение, является ли условие договора явно обременительным. Здесь значимыми могут оказаться причины включения условия в договор, его взаимосвязь с другими условиями (того же договора или иного), а также оценка судебной практикой условий такого типа (что может выражаться в неформальном включении его в так называемые черный или серый списки).
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 3)3. Соблюдение материального критерия предполагает выяснение, является ли условие договора явно обременительным. Здесь значимыми могут оказаться причины включения условия в договор, его взаимосвязь с другими условиями (того же договора или иного), а также оценка судебной практикой условий такого типа (что может выражаться в неформальном включении его в так называемые черный или серый списки).