Обременительные условия договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Обременительные условия договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 421 ГК РФ "Свобода договора"4.4.9. Условия договора займа не могут противоречить деловым обыкновениям и быть явно обременительными для заемщика (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Неустойка по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Условие заключенного на аукционе договора оказания услуг о неустойке (штрафе) за нарушение обязательств не признается недействительным по иску исполнителя, ссылающегося на отсутствие у него возможности повлиять на обременительные условия договора, если исполнитель мог отказаться от его заключения (участия в аукционе), а также добровольно уплатил один из штрафов
(КонсультантПлюс, 2025)Условие заключенного на аукционе договора оказания услуг о неустойке (штрафе) за нарушение обязательств не признается недействительным по иску исполнителя, ссылающегося на отсутствие у него возможности повлиять на обременительные условия договора, если исполнитель мог отказаться от его заключения (участия в аукционе), а также добровольно уплатил один из штрафов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Споры относительно обременительных,
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Споры относительно обременительных,
Статья: Take or Pay в договорах: гарантия стабильности или скрытые риски?
(Матрон О., Калинова Т., Казакова Е.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 31)В мире бизнеса стабильность и предсказуемость - ключевые факторы успеха. Но что делать, если обязательства становятся обременительными, а условия договора - скрытой ловушкой? Условие Take or Pay ("бери или плати") - мощный инструмент для гарантии исполнения обязательств, но и источник серьезных рисков. Как избежать финансовых потерь и защитить свои интересы? Разбираемся в тонкостях договоров с условием ToP и их последствиях.
(Матрон О., Калинова Т., Казакова Е.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 31)В мире бизнеса стабильность и предсказуемость - ключевые факторы успеха. Но что делать, если обязательства становятся обременительными, а условия договора - скрытой ловушкой? Условие Take or Pay ("бери или плати") - мощный инструмент для гарантии исполнения обязательств, но и источник серьезных рисков. Как избежать финансовых потерь и защитить свои интересы? Разбираемся в тонкостях договоров с условием ToP и их последствиях.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16
"О свободе договора и ее пределах"Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.
"О свободе договора и ее пределах"Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Как следует из приведенных норм, при наличии возражений слабой стороны относительно применения явно обременительных для нее условий договора, в том числе финансово непрозрачных условий (например, при наличии убедительных оснований полагать, что вменяемая к уплате сумма не соответствует размеру "тела долга", причитающимся процентам и санкциям), суд не вправе отклонить эти возражения только по той причине, что при заключении договора в отношении спорного условия не были высказаны возражения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Как следует из приведенных норм, при наличии возражений слабой стороны относительно применения явно обременительных для нее условий договора, в том числе финансово непрозрачных условий (например, при наличии убедительных оснований полагать, что вменяемая к уплате сумма не соответствует размеру "тела долга", причитающимся процентам и санкциям), суд не вправе отклонить эти возражения только по той причине, что при заключении договора в отношении спорного условия не были высказаны возражения.
Готовое решение: Что такое принцип добросовестности
(КонсультантПлюс, 2025)включает в договор явно обременительные условия (см. Позицию судов);
(КонсультантПлюс, 2025)включает в договор явно обременительные условия (см. Позицию судов);
Статья: Защита слабой стороны от навязывания несправедливых условий договора, заключаемого в сети Интернет
(Кузьмина А.В., Ломакина Е.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)В науке процессуального права не разработана доктрина слабой стороны судебного разбирательства. Представляется важным для разрешения споров, основанных на материально-правовом неравенстве субъектов, ввести презумпцию, согласно которой неравенство переговорных возможностей предполагается, пока сторона, определившая условия договора, не докажет обратное. Для судебной практики изложенное будет означать, что бремя доказывания добросовестности ведения переговоров, разъяснения нетипичных условий сделки, соблюдения баланса интересов сторон следует возлагать именно на оферента, разработавшего проект договора. Слабая сторона обязана подтвердить невыгодность навязанного ей несправедливого условия по общему стандарту доказывания, основанному на оценке разумной степени достоверности фактов, подтверждающих не только ограничение ее имущественных прав или создание для нее особых дополнительных обязанностей, но и закрепление льгот и преимуществ для стороны, разработавшей проект договора <15>. Приведенные суждения, с нашей точки зрения, в полной мере применимы и к защите слабой стороны от навязывания явно обременительных условий договора, заключаемого в сети Интернет. Следовательно, если контрагент не вступил в переписку с онлайн-компанией, а содержание большинства договорных условий не было индивидуально согласовано сторонами в электронных сообщениях, то при заключении договоров в сфере электронной коммерции нужно презюмировать неравенство переговорных возможностей, в силу чего при возникновении судебного спора предполагается возложение на сильную сторону бремени доказывания обратного.
(Кузьмина А.В., Ломакина Е.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)В науке процессуального права не разработана доктрина слабой стороны судебного разбирательства. Представляется важным для разрешения споров, основанных на материально-правовом неравенстве субъектов, ввести презумпцию, согласно которой неравенство переговорных возможностей предполагается, пока сторона, определившая условия договора, не докажет обратное. Для судебной практики изложенное будет означать, что бремя доказывания добросовестности ведения переговоров, разъяснения нетипичных условий сделки, соблюдения баланса интересов сторон следует возлагать именно на оферента, разработавшего проект договора. Слабая сторона обязана подтвердить невыгодность навязанного ей несправедливого условия по общему стандарту доказывания, основанному на оценке разумной степени достоверности фактов, подтверждающих не только ограничение ее имущественных прав или создание для нее особых дополнительных обязанностей, но и закрепление льгот и преимуществ для стороны, разработавшей проект договора <15>. Приведенные суждения, с нашей точки зрения, в полной мере применимы и к защите слабой стороны от навязывания явно обременительных условий договора, заключаемого в сети Интернет. Следовательно, если контрагент не вступил в переписку с онлайн-компанией, а содержание большинства договорных условий не было индивидуально согласовано сторонами в электронных сообщениях, то при заключении договоров в сфере электронной коммерции нужно презюмировать неравенство переговорных возможностей, в силу чего при возникновении судебного спора предполагается возложение на сильную сторону бремени доказывания обратного.
Статья: Проблемы обеспечения баланса интересов торговых сетей и производителей товаров как равноправных участников гражданских правоотношений
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Гражданское право", 2021, N 6)В целом следует констатировать, что в источниках российского законодательства ни один нормативный акт не предоставляет производителю продукции - стороне, которая в данных отношениях является зависимой, - эффективные и нормативно определенные средства для защиты гражданских прав в предпринимательской деятельности. Нормы ГК РФ о кабальных сделках в данном случае неприменимы: ни одна из сделок не соответствует формальным критериям, установленным гражданским законодательством. Невыгодные и иногда даже явно обременительные условия договора поставки поставщики не смогут оспаривать в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ, если только речь не идет о ничтожных условиях, которые прямо нарушают требования закона <29>.
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Гражданское право", 2021, N 6)В целом следует констатировать, что в источниках российского законодательства ни один нормативный акт не предоставляет производителю продукции - стороне, которая в данных отношениях является зависимой, - эффективные и нормативно определенные средства для защиты гражданских прав в предпринимательской деятельности. Нормы ГК РФ о кабальных сделках в данном случае неприменимы: ни одна из сделок не соответствует формальным критериям, установленным гражданским законодательством. Невыгодные и иногда даже явно обременительные условия договора поставки поставщики не смогут оспаривать в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ, если только речь не идет о ничтожных условиях, которые прямо нарушают требования закона <29>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Для ограничения злоупотреблений со стороны предпринимателей, которые хотят исключить неугодное им условие договора, несправедливым условие может быть признано только при удовлетворении условиям теста. Такой тест является двухступенчатым и предусматривает необходимость одновременного соответствия следующим двум критериям <1>: контрагент должен быть поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, и условие должно быть явно обременительным <2>. Мы называем этот тест двухступенчатым, потому что при исследовании доказательств суд первым делом должен оценить наличие неравных переговорных возможностей у сторон при заключении договора и только после этого переходить к анализу явной обременительности условия. Это связано с тем, что при отсутствии неравных переговорных возможностей никакое явно обременительное условие предпринимательского договора не может быть признано несправедливым. Из этого правила есть несколько исключений.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Для ограничения злоупотреблений со стороны предпринимателей, которые хотят исключить неугодное им условие договора, несправедливым условие может быть признано только при удовлетворении условиям теста. Такой тест является двухступенчатым и предусматривает необходимость одновременного соответствия следующим двум критериям <1>: контрагент должен быть поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, и условие должно быть явно обременительным <2>. Мы называем этот тест двухступенчатым, потому что при исследовании доказательств суд первым делом должен оценить наличие неравных переговорных возможностей у сторон при заключении договора и только после этого переходить к анализу явной обременительности условия. Это связано с тем, что при отсутствии неравных переговорных возможностей никакое явно обременительное условие предпринимательского договора не может быть признано несправедливым. Из этого правила есть несколько исключений.
Статья: К вопросу о понятии слабой стороны гражданского правоотношения
(Позднякова А.С.)
("Юрист", 2024, N 4)Анализ научной литературы и судебной практики позволяет установить, что понятие "слабая сторона" применяется для характеристики субъекта договорного обязательства, при этом используется понятие "экономически более слабая сторона". Так, слабой стороной может быть признан лишь участник относительного гражданского правоотношения, находящийся в неравном положении по отношению к контрагенту в силу объективных причин (потребитель, сельскохозяйственный производитель) либо "по вине" второй стороны в результате ее злоупотребления правом (в случае навязывания явно обременительных условий договора). В первом случае законодатель посредством императивного регулирования предоставляет слабой стороне более высокий уровень правовых возможностей в договорных отношениях, во втором - допускается судебное вмешательство в условия договора в интересах слабой стороны.
(Позднякова А.С.)
("Юрист", 2024, N 4)Анализ научной литературы и судебной практики позволяет установить, что понятие "слабая сторона" применяется для характеристики субъекта договорного обязательства, при этом используется понятие "экономически более слабая сторона". Так, слабой стороной может быть признан лишь участник относительного гражданского правоотношения, находящийся в неравном положении по отношению к контрагенту в силу объективных причин (потребитель, сельскохозяйственный производитель) либо "по вине" второй стороны в результате ее злоупотребления правом (в случае навязывания явно обременительных условий договора). В первом случае законодатель посредством императивного регулирования предоставляет слабой стороне более высокий уровень правовых возможностей в договорных отношениях, во втором - допускается судебное вмешательство в условия договора в интересах слабой стороны.
Статья: Способы защиты, применяемые против несправедливых договорных условий
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 3)3. Соблюдение материального критерия предполагает выяснение, является ли условие договора явно обременительным. Здесь значимыми могут оказаться причины включения условия в договор, его взаимосвязь с другими условиями (того же договора или иного), а также оценка судебной практикой условий такого типа (что может выражаться в неформальном включении его в так называемые черный или серый списки).
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 3)3. Соблюдение материального критерия предполагает выяснение, является ли условие договора явно обременительным. Здесь значимыми могут оказаться причины включения условия в договор, его взаимосвязь с другими условиями (того же договора или иного), а также оценка судебной практикой условий такого типа (что может выражаться в неформальном включении его в так называемые черный или серый списки).
Статья: Правовая природа и признаки несправедливых договорных условий в гражданском праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.
Статья: Защита интересов "слабой стороны" деликтных отношений в гражданском процессе
(Летута Т.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 5)Проблемы защиты "слабой стороны" гражданско-правовых отношений рассматривались цивилистами в рамках договорных обязательств. В результате выработано определение "слабой стороны", сформулированы прямые и косвенные признаки "слабости". Е.В. Вавилин под "слабой стороной" понимает субъекта, обладающего значительно меньшим запасом тех или иных организационных, материальных, профессиональных, информационных и других конкурентных, имеющих значение для формирования, осуществления и защиты субъективного права ресурсов в сравнении со своим контрагентом <1>. А.Ф. Пьянкова в связи с этим отмечает, что в правоотношении с асимметрией любых конкурентных возможностей появляется фигура "слабой стороны" <2>. А.В. Ульянов смещает акценты в определении рассматриваемого субъекта в сторону каузы договора, замечая, что "слабой стороной" будет являться тот участник, в отношении которого сформулированы несправедливые договорные условия вопреки цели, назначению конкретной сделки, которые по своей сути являются дискриминационными, неправомерными для него <3>. Учитывая палитру различных подходов и признаков рассматриваемого субъекта правоотношений как юридического, так и формального значения, А.В. Кузнецова резюмирует, что основополагающим, в том числе для правоприменителя, является потребность защиты "слабой стороны" от навязывания явно обременительных условий договора при его заключении, а также возникающих в судебной практике проблем <4>. Е.П. Волос совершенно точно замечает, что правильно говорить не о статусе "слабой стороны", а о необходимости выявления и доказывания отдельных отличительных признаков "слабой стороны" <5>, полагаем - в каждом конкретном казусе.
(Летута Т.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 5)Проблемы защиты "слабой стороны" гражданско-правовых отношений рассматривались цивилистами в рамках договорных обязательств. В результате выработано определение "слабой стороны", сформулированы прямые и косвенные признаки "слабости". Е.В. Вавилин под "слабой стороной" понимает субъекта, обладающего значительно меньшим запасом тех или иных организационных, материальных, профессиональных, информационных и других конкурентных, имеющих значение для формирования, осуществления и защиты субъективного права ресурсов в сравнении со своим контрагентом <1>. А.Ф. Пьянкова в связи с этим отмечает, что в правоотношении с асимметрией любых конкурентных возможностей появляется фигура "слабой стороны" <2>. А.В. Ульянов смещает акценты в определении рассматриваемого субъекта в сторону каузы договора, замечая, что "слабой стороной" будет являться тот участник, в отношении которого сформулированы несправедливые договорные условия вопреки цели, назначению конкретной сделки, которые по своей сути являются дискриминационными, неправомерными для него <3>. Учитывая палитру различных подходов и признаков рассматриваемого субъекта правоотношений как юридического, так и формального значения, А.В. Кузнецова резюмирует, что основополагающим, в том числе для правоприменителя, является потребность защиты "слабой стороны" от навязывания явно обременительных условий договора при его заключении, а также возникающих в судебной практике проблем <4>. Е.П. Волос совершенно точно замечает, что правильно говорить не о статусе "слабой стороны", а о необходимости выявления и доказывания отдельных отличительных признаков "слабой стороны" <5>, полагаем - в каждом конкретном казусе.
Статья: Защита потребителей от несправедливых договорных условий в итальянском праве (в сравнении с российским регулированием)
(Тузов Д.О., Чичкан Е.В., Саргсян А.М.)
("Закон", 2021, N 9)Не нуждаются в особом согласовании путем дополнительного подписания условия, установленные законом <47>, даже если согласно указанным критериям они являются обременительными, а также условия, ставшие правовым обычаем <48>. Это последнее изъятие не распространяется на обычаи делового оборота, применяемые в определенных сферах деятельности или в определенных типах договоров (например, банковские или страховые сделки): воспроизводящие их условия, если они относятся к числу обременительных, должны быть согласованы присоединяющимся под подпись <49>. Нет необходимости в отдельной подписи, если конкретные обременительные условия договора были согласованы сторонами предварительно и этому есть подтверждение <50>.
(Тузов Д.О., Чичкан Е.В., Саргсян А.М.)
("Закон", 2021, N 9)Не нуждаются в особом согласовании путем дополнительного подписания условия, установленные законом <47>, даже если согласно указанным критериям они являются обременительными, а также условия, ставшие правовым обычаем <48>. Это последнее изъятие не распространяется на обычаи делового оборота, применяемые в определенных сферах деятельности или в определенных типах договоров (например, банковские или страховые сделки): воспроизводящие их условия, если они относятся к числу обременительных, должны быть согласованы присоединяющимся под подпись <49>. Нет необходимости в отдельной подписи, если конкретные обременительные условия договора были согласованы сторонами предварительно и этому есть подтверждение <50>.
Статья: Договор, характеризующийся "неравенством переговорных возможностей", в практике хозяйствующих субъектов
(Соломин С.К.)
("Юрист", 2023, N 9)С целью выбора оптимального варианта восприятия оценочных понятий, содержащихся в п. 3 ст. 428 ГК РФ, обратимся к позиции, обозначенной в одном из Постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда. Данная судебная инстанция оставила без удовлетворения жалобу заявителя (ответчика; экспедитора по договору транспортной экспедиции), в которой он указывал на то, что суд первой инстанции не обратил внимания на его просьбу применить ст. 428 ГК РФ с целью признать его "слабой" стороной, а условия, касающиеся маршрута и сроков доставки груза, навязанными и обременительными. При оценке обстоятельств, на которые ссылался заявитель, апелляционная инстанция обратила внимание на саму возможность использования понятия "слабая сторона", отметив, что "ГК РФ прямо не использует категорию "слабая сторона договора" и лишь опосредованно указывает на подобное правовое положение участников процедуры заключения договора". При этом суд указал на то, что у заявителя не возникло права на оспаривание невыгодного (обременительного) условия договора, который заключался по итогам процедуры закупки. Суд исходил из того, что, участвуя в закупочной процедуре, ответчик (владея информацией о сроках доставки груза) не высказал никаких по этому поводу возражений на стадии заключения договора, а также не воспользовался возможностью обжаловать процедуру закупки <7>.
(Соломин С.К.)
("Юрист", 2023, N 9)С целью выбора оптимального варианта восприятия оценочных понятий, содержащихся в п. 3 ст. 428 ГК РФ, обратимся к позиции, обозначенной в одном из Постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда. Данная судебная инстанция оставила без удовлетворения жалобу заявителя (ответчика; экспедитора по договору транспортной экспедиции), в которой он указывал на то, что суд первой инстанции не обратил внимания на его просьбу применить ст. 428 ГК РФ с целью признать его "слабой" стороной, а условия, касающиеся маршрута и сроков доставки груза, навязанными и обременительными. При оценке обстоятельств, на которые ссылался заявитель, апелляционная инстанция обратила внимание на саму возможность использования понятия "слабая сторона", отметив, что "ГК РФ прямо не использует категорию "слабая сторона договора" и лишь опосредованно указывает на подобное правовое положение участников процедуры заключения договора". При этом суд указал на то, что у заявителя не возникло права на оспаривание невыгодного (обременительного) условия договора, который заключался по итогам процедуры закупки. Суд исходил из того, что, участвуя в закупочной процедуре, ответчик (владея информацией о сроках доставки груза) не высказал никаких по этому поводу возражений на стадии заключения договора, а также не воспользовался возможностью обжаловать процедуру закупки <7>.