Обратная сила закона апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обратная сила закона апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61.20 "Взыскание убытков при банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Данная норма не создает для должника или кредиторов каких-либо материальных прав и обязанностей, а адресована суду и указывает на надлежащую процедуру, в которой должно рассматриваться требование о взыскании убытков: требование о взыскании убытков должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве должника и по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве. Следовательно, норма, закрепленная в п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве, является нормой процессуального права, и именно она должна применяться в силу общей нормы о действии процессуального закона во времени (ч. 4 ст. 3 АПК РФ) и специальных норм ст. 4 Закона N 266-ФЗ."
Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2022 N 309-ЭС21-27350(2) по делу N А50-26007/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика-банкрота.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, требование кредитора в сумме денежного эквивалента включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов, так как в рамках законодательства о банкротстве под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения; очередность удовлетворения заявленного требования кредитора (юридического лица) установлена в соответствии с нормами о банкротстве застройщика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Определение понятия участника строительства следует истолковывать и применять в совокупности с другими правовыми нормами Закона о банкротстве, которым пунктом 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ придана обратная сила.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика-банкрота.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, требование кредитора в сумме денежного эквивалента включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов, так как в рамках законодательства о банкротстве под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения; очередность удовлетворения заявленного требования кредитора (юридического лица) установлена в соответствии с нормами о банкротстве застройщика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Определение понятия участника строительства следует истолковывать и применять в совокупности с другими правовыми нормами Закона о банкротстве, которым пунктом 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ придана обратная сила.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)"...Исходя из конституционных принципов равенства и справедливости, а также формальной определенности правовых норм и допустимых пределов придания закону обратной силы, положения статьи 311 АПК РФ - в их истолковании Высшим Арбитражным Судом РФ - не могут не предполагать дифференцированный подход к оценке возможности придания обратной силы правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, - в зависимости от характера спорных правоотношений. Во всяком случае, недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, - иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ. При этом не исключается возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании правовой позиции, впоследствии сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, если это необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе, в том числе если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, а также в исключительных случаях по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют - по своему существу публичные - интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении. Таким образом, положения статьи 311 АПК РФ в истолковании, данном в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. N 14, - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают возможность придания обратной силы постановлениям Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ, содержащим правовую позицию ВАС РФ по вопросу применения положений законодательства, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой" <1>.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)"...Исходя из конституционных принципов равенства и справедливости, а также формальной определенности правовых норм и допустимых пределов придания закону обратной силы, положения статьи 311 АПК РФ - в их истолковании Высшим Арбитражным Судом РФ - не могут не предполагать дифференцированный подход к оценке возможности придания обратной силы правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, - в зависимости от характера спорных правоотношений. Во всяком случае, недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, - иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ. При этом не исключается возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании правовой позиции, впоследствии сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, если это необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе, в том числе если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, а также в исключительных случаях по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют - по своему существу публичные - интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении. Таким образом, положения статьи 311 АПК РФ в истолковании, данном в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. N 14, - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают возможность придания обратной силы постановлениям Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ, содержащим правовую позицию ВАС РФ по вопросу применения положений законодательства, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой" <1>.
Статья: Нетипичные убытки по абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве: парадокс или потаенный смысл?
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Вопреки доводам кассационной жалобы ФНС России суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о подлежащих применению к спорным отношениям нормах права, сделали верный вывод о том, что вопрос о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности подлежит разрешению с учетом той редакции Закона о банкротстве, которая действовала на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к такой ответственности. Соответствующий вывод судов основан на правильном применении норм о действии закона во времени (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Вопреки доводам кассационной жалобы ФНС России суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о подлежащих применению к спорным отношениям нормах права, сделали верный вывод о том, что вопрос о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности подлежит разрешению с учетом той редакции Закона о банкротстве, которая действовала на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к такой ответственности. Соответствующий вывод судов основан на правильном применении норм о действии закона во времени (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".