Обращение взыскания на предмет залога в конкурсном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на предмет залога в конкурсном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2022 N Ф09-3065/19 по делу N А50-44954/2017
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, определен порядок погашения возникших в период конкурсного производства налоговых обязательств (земельный налог и налог на имущество) в отношении предметов залога за счет выручки от реализации заложенного имущества, так как приоритет удовлетворения требований залогового кредитора подразумевает погашение его требований за счет предмета залога с вычетом издержек, связанных с этим имуществом, это применяется и к обязательствам по уплате налогов, начисление которых связанно с продолжением эксплуатации залогового имущества в период банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационных жалоб общества "Газпромнефть - Региональные продажи" и Уполномоченного органа, заключающиеся в несогласии с определенным судами периодом возникновения налоговых обязанностей, погашаемых за счет средств от реализации залогового имущества, а именно: залоговый кредитор считает, что возмещению подлежат имущественные налоги только с даты включения его залогового требования в реестр требований кредиторов должника, а уполномоченный орган - что такой период следует исчислять с даты возбуждения дела о банкротстве, судом округа также отклоняются. В порядке статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 138 Закона о банкротстве на залогодержателя относятся суммы расходов, связанные с процедурами, направленными на получение залогодержателем долга, что при банкротстве залогодателя означает применение пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве в соответствующих ликвидационных процедурах, до введения которых отсутствует процесс обращения взыскания на предмет залога. Таким образом, правовой режим, установленный пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, распространяется на обязанность должника по уплате текущих имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период с момента введения процедуры банкротства, в ходе которой обращено взыскание на предмет залога (в данном случае - процедуры конкурсного производства) независимо от даты включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченного залогом. В связи с этим суды верно определи, что возмещению залоговым кредитором подлежит имущественные налоги за период с августа 2018 г. по сентябрь 2020.
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, определен порядок погашения возникших в период конкурсного производства налоговых обязательств (земельный налог и налог на имущество) в отношении предметов залога за счет выручки от реализации заложенного имущества, так как приоритет удовлетворения требований залогового кредитора подразумевает погашение его требований за счет предмета залога с вычетом издержек, связанных с этим имуществом, это применяется и к обязательствам по уплате налогов, начисление которых связанно с продолжением эксплуатации залогового имущества в период банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационных жалоб общества "Газпромнефть - Региональные продажи" и Уполномоченного органа, заключающиеся в несогласии с определенным судами периодом возникновения налоговых обязанностей, погашаемых за счет средств от реализации залогового имущества, а именно: залоговый кредитор считает, что возмещению подлежат имущественные налоги только с даты включения его залогового требования в реестр требований кредиторов должника, а уполномоченный орган - что такой период следует исчислять с даты возбуждения дела о банкротстве, судом округа также отклоняются. В порядке статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 138 Закона о банкротстве на залогодержателя относятся суммы расходов, связанные с процедурами, направленными на получение залогодержателем долга, что при банкротстве залогодателя означает применение пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве в соответствующих ликвидационных процедурах, до введения которых отсутствует процесс обращения взыскания на предмет залога. Таким образом, правовой режим, установленный пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, распространяется на обязанность должника по уплате текущих имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период с момента введения процедуры банкротства, в ходе которой обращено взыскание на предмет залога (в данном случае - процедуры конкурсного производства) независимо от даты включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченного залогом. В связи с этим суды верно определи, что возмещению залоговым кредитором подлежит имущественные налоги за период с августа 2018 г. по сентябрь 2020.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2022 N Ф09-2243/19 по делу N А50-19202/2017
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами, за налоговым органом признано право на получение средств в счет погашения текущей задолженности по налогу на имущество за счет денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, так как обязательства должника по уплате налогов, начисленных в связи с продолжением эксплуатации залогового имущества в период нахождения должника в банкротных процедурах, покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что из расчета налога на имущество необходимо исключить период с 06.06.2018 по 20.07.2020 судом округа отклоняются. Правовой режим, установленный пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, о приоритетном погашении издержек, связанных с обеспечением сохранности и реализацией залогового имущества, за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, распространяется на обязанность должника по уплате текущих имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период с момента введения процедуры банкротства, в ходе которой обращено взыскание на предмет залога (в данном случае - процедуры конкурсного производства) независимо от даты включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченного залогом.
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами, за налоговым органом признано право на получение средств в счет погашения текущей задолженности по налогу на имущество за счет денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, так как обязательства должника по уплате налогов, начисленных в связи с продолжением эксплуатации залогового имущества в период нахождения должника в банкротных процедурах, покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что из расчета налога на имущество необходимо исключить период с 06.06.2018 по 20.07.2020 судом округа отклоняются. Правовой режим, установленный пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, о приоритетном погашении издержек, связанных с обеспечением сохранности и реализацией залогового имущества, за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, распространяется на обязанность должника по уплате текущих имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период с момента введения процедуры банкротства, в ходе которой обращено взыскание на предмет залога (в данном случае - процедуры конкурсного производства) независимо от даты включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченного залогом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые предметы споров между субъектами страхования гражданской ответственности застройщика
(Гончарова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)Еще один недостаток заключался в том, что страхование гражданской ответственности застройщика обеспечивало получение возмещения по страховому случаю, наступившему не позднее чем через два года от даты, зафиксированной в договоре долевого участия в качестве даты передачи объекта участнику. Это, как отмечал А.Ю. Хамов, порождало риск утраты участником строительства возможности компенсировать убытки в случае, если решение об открытии конкурсного производства или об обращении взыскания на предмет залога было вынесено позднее <7>. На наш взгляд, такой риск недобросовестные застройщики использовали как дополнительную возможность для злоупотребления правами. Так, застройщики, ненадлежащим образом исполнявшие свои обязательства, оперировали опасениями участников строительства и понуждали их заключать дополнительные соглашения. В результате как бы застройщики ни затягивали сроки строительства, участники добровольно отказывались от права на законную неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ.
(Гончарова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)Еще один недостаток заключался в том, что страхование гражданской ответственности застройщика обеспечивало получение возмещения по страховому случаю, наступившему не позднее чем через два года от даты, зафиксированной в договоре долевого участия в качестве даты передачи объекта участнику. Это, как отмечал А.Ю. Хамов, порождало риск утраты участником строительства возможности компенсировать убытки в случае, если решение об открытии конкурсного производства или об обращении взыскания на предмет залога было вынесено позднее <7>. На наш взгляд, такой риск недобросовестные застройщики использовали как дополнительную возможность для злоупотребления правами. Так, застройщики, ненадлежащим образом исполнявшие свои обязательства, оперировали опасениями участников строительства и понуждали их заключать дополнительные соглашения. В результате как бы застройщики ни затягивали сроки строительства, участники добровольно отказывались от права на законную неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ.
Статья: Новые механизмы защиты прав и законных интересов участников долевого строительства
(Биньковская А.А.)
("Право и экономика", 2019, N 7)Несмотря на то, что страхование следует признать одним из эффективных способов управления социально-экономическими рисками <4>, в сфере защиты прав и законных интересов граждан-дольщиков законодатель пошел по другому пути. Ранее действовавшая редакция Закона "Об участии в долевом строительстве" <5> (далее - Закон) предусматривала специальные нормы о страховании рисков застройщика. Так, ст. 15.2 предыдущей редакции Закона было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения дольщику по договору могло обеспечиваться страхованием гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения путем его участия в обществе взаимного страхования либо путем заключения договора страхования со страховой организацией <6>. При этом к страховой организации предъявлялся ряд требований, в частности требование о наличии лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования, наличии опыта в страховой деятельности не менее пяти лет; наличии собственных средств в установленном законом размере; отсутствии ограничений в осуществлении деятельности со стороны Центрального банка РФ. Условия страхования определялись правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных законом. Выгодоприобретателями по договору страхования признавались участники долевого строительства, а в качестве объекта страхования рассматривались имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности застройщика перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением их обязательств по передаче жилого помещения дольщикам. Страховым случаем признавалось неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения в связи со вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. После осуществления выплаты у страховщика возникало право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.
(Биньковская А.А.)
("Право и экономика", 2019, N 7)Несмотря на то, что страхование следует признать одним из эффективных способов управления социально-экономическими рисками <4>, в сфере защиты прав и законных интересов граждан-дольщиков законодатель пошел по другому пути. Ранее действовавшая редакция Закона "Об участии в долевом строительстве" <5> (далее - Закон) предусматривала специальные нормы о страховании рисков застройщика. Так, ст. 15.2 предыдущей редакции Закона было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения дольщику по договору могло обеспечиваться страхованием гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения путем его участия в обществе взаимного страхования либо путем заключения договора страхования со страховой организацией <6>. При этом к страховой организации предъявлялся ряд требований, в частности требование о наличии лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования, наличии опыта в страховой деятельности не менее пяти лет; наличии собственных средств в установленном законом размере; отсутствии ограничений в осуществлении деятельности со стороны Центрального банка РФ. Условия страхования определялись правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных законом. Выгодоприобретателями по договору страхования признавались участники долевого строительства, а в качестве объекта страхования рассматривались имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности застройщика перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением их обязательств по передаче жилого помещения дольщикам. Страховым случаем признавалось неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения в связи со вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. После осуществления выплаты у страховщика возникало право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"19. В силу частей 1 и 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство по взысканию задолженности по текущим платежам в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не приостанавливается, в процедуре конкурсного производства не оканчивается.
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"19. В силу частей 1 и 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство по взысканию задолженности по текущим платежам в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не приостанавливается, в процедуре конкурсного производства не оканчивается.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ
(ред. от 04.08.2023)
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"1) наличие требования кредитора о досрочном исполнении застройщиком обязательств по кредитному договору (договору займа) и об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды указанного земельного участка и строящихся (создаваемых) на этом земельном участке многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, являющихся предметом залога (ипотеки), обеспечивающим исполнение соответствующего договора, в предусмотренных законом, кредитным договором (договором займа) и (или) договором залога (ипотеки) случаях;
(ред. от 04.08.2023)
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"1) наличие требования кредитора о досрочном исполнении застройщиком обязательств по кредитному договору (договору займа) и об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды указанного земельного участка и строящихся (создаваемых) на этом земельном участке многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, являющихся предметом залога (ипотеки), обеспечивающим исполнение соответствующего договора, в предусмотренных законом, кредитным договором (договором займа) и (или) договором залога (ипотеки) случаях;