Обращение имущества в доход Российской федерации
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение имущества в доход Российской федерации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 56 ГПК РФОбзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход РФ имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2017)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 8.1 "Государственная регистрация прав на имущество" ГК РФ"Вопреки утверждению подателя жалобы, исходя из положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, государственная регистрация определяет лишь момент прекращения, возникновения или перехода вещного права, но, не является его основанием, только подтверждая наличие предусмотренного статьей 8 ГК РФ материально-правового основания для перехода права - в данном случае вступившего в законную силу судебного акта об обращении имущества должника в доход Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обращение имущества в доход Российской Федерации как гражданско-правовой инструмент противодействия коррупции: проблемы правоприменения и основные пути их решения
(Яковенко Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 4)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 4
(Яковенко Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 4)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 4
Вопрос: О получении банками информации о заемщиках (залогодателях) - должностных лицах (связанных лицах) и законности их доходов для минимизации рисков потерь по кредитам при обращении имущества в доход РФ.
(Письмо Банка России от 05.09.2024 N 010-31/8085)Вопрос: 22 июля 2024 г. состоялось заседание Комитета по комплаенс-рискам и ПОД/ФТ (далее - Комитет) по вопросам антикоррупционного комплаенса/мониторинга при участии представителей Росфинмониторинга и Банка России.
(Письмо Банка России от 05.09.2024 N 010-31/8085)Вопрос: 22 июля 2024 г. состоялось заседание Комитета по комплаенс-рискам и ПОД/ФТ (далее - Комитет) по вопросам антикоррупционного комплаенса/мониторинга при участии представителей Росфинмониторинга и Банка России.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2024 года"Указанные взаимосвязанные нормы являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о возможности распространения установленных ими положений об исковой давности на содержащиеся в исковых заявлениях Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров требования об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) должность, на которую распространяются требования и запреты, направленные на предотвращение коррупции, вследствие их нарушения, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное в результате совершения указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано (далее - указанных требований и запретов).
Статья: К вопросу о понятиях конфискации и обращения имущества в доход государства как основаниях для прекращения права собственности
(Голоманчук Э.В., Орлова Е.Р., Попов К.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)2) обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (далее - обращение имущества в доход государства) (п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ).
(Голоманчук Э.В., Орлова Е.Р., Попов К.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)2) обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (далее - обращение имущества в доход государства) (п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ).
Статья: Обращение в доход государства денежных средств публичных должностных лиц в порядке антикоррупционного контроля: новелла российского законодательства
(Шевердяев С.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)<40> См., например: "КС согласился с правомерностью обращения в доход РФ имущества близких коррупционера" // Адвокатская газета. 2019. 18 Ноября. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-soglasilsya-s-pravomernostyu-obrashcheniya-v-dokhod-rf-imushchestva-blizkikh-korruptsionera/.
(Шевердяев С.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)<40> См., например: "КС согласился с правомерностью обращения в доход РФ имущества близких коррупционера" // Адвокатская газета. 2019. 18 Ноября. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-soglasilsya-s-pravomernostyu-obrashcheniya-v-dokhod-rf-imushchestva-blizkikh-korruptsionera/.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Обсуждая это дело, КС РФ высказался следующим образом: "...оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральных законов "О противодействии коррупции", "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" и "О прокуратуре Российской Федерации", действующие с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагают принятия произвольных, без учета особенностей того или иного вида имущества, решений об обращении соответствующего имущества в доход Российской Федерации" <1>.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Обсуждая это дело, КС РФ высказался следующим образом: "...оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральных законов "О противодействии коррупции", "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" и "О прокуратуре Российской Федерации", действующие с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагают принятия произвольных, без учета особенностей того или иного вида имущества, решений об обращении соответствующего имущества в доход Российской Федерации" <1>.
Статья: Сроки исковой давности по антикоррупционным искам об изъятии имущества из частной собственности: вопросы правовой квалификации
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Институт исковой давности, предназначенный для защиты субъективного гражданского права участников гражданских правоотношений (включая граждан и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов РФ и муниципальные образования), не согласуется с задачами обращения имущества в доход Российской Федерации как особой публично-правовой санкции имущественного характера за коррупционные правонарушения. Для применения исковой давности к данной публично-правовой санкции существуют объективные юридически значимые препятствия. Иное бы означало невозможность принудительного изъятия у правонарушителей имущества, приобретенного ими в результате актов коррупции, по истечении сроков исковой давности. Возражения относительно неприменения сроков исковой давности к антикоррупционным искам имеют негативную коннотацию в свете решения стоящих перед государством задач по борьбе с коррупцией, по существу предвосхищая возможность косвенной легализации коррупционных доходов. Иное решение ведет к нивелированию принципа неотвратимости и безусловности ответственности за правонарушения, которые причиняют вред не частным интересам отдельных лиц, а государству в целом, игнорированию иерархии защищаемых правом ценностей.
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Институт исковой давности, предназначенный для защиты субъективного гражданского права участников гражданских правоотношений (включая граждан и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов РФ и муниципальные образования), не согласуется с задачами обращения имущества в доход Российской Федерации как особой публично-правовой санкции имущественного характера за коррупционные правонарушения. Для применения исковой давности к данной публично-правовой санкции существуют объективные юридически значимые препятствия. Иное бы означало невозможность принудительного изъятия у правонарушителей имущества, приобретенного ими в результате актов коррупции, по истечении сроков исковой давности. Возражения относительно неприменения сроков исковой давности к антикоррупционным искам имеют негативную коннотацию в свете решения стоящих перед государством задач по борьбе с коррупцией, по существу предвосхищая возможность косвенной легализации коррупционных доходов. Иное решение ведет к нивелированию принципа неотвратимости и безусловности ответственности за правонарушения, которые причиняют вред не частным интересам отдельных лиц, а государству в целом, игнорированию иерархии защищаемых правом ценностей.
Статья: Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 31 октября 2024 г. N 49-П
(Мальбин Д.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)Признание сделки о приватизации государственного имущества, хотя бы и совершенной при наличии коррупции, недействительной означает, что соответствующая сделка не повлекла правовых последствий и имущество подлежит возврату во владение отчуждателя - публично-правового образования. В таких случаях не происходит обращения имущества в доход Российской Федерации, так как при отсутствии правовых последствий сделки право собственности на имущество к приобретателю не переходит и, таким образом, остается у публичного собственника.
(Мальбин Д.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)Признание сделки о приватизации государственного имущества, хотя бы и совершенной при наличии коррупции, недействительной означает, что соответствующая сделка не повлекла правовых последствий и имущество подлежит возврату во владение отчуждателя - публично-правового образования. В таких случаях не происходит обращения имущества в доход Российской Федерации, так как при отсутствии правовых последствий сделки право собственности на имущество к приобретателю не переходит и, таким образом, остается у публичного собственника.
Статья: Применение законодательства об обращении в доход государства имущества, полученного в результате нарушения законодательства о противодействии коррупции
(Скловский К.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Обсуждая это дело, КС РФ высказался следующим образом: "...оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральных законов "О противодействии коррупции", "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" и "О прокуратуре Российской Федерации", действующие с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагают принятия произвольных, без учета особенностей того или иного вида имущества, решений об обращении соответствующего имущества в доход Российской Федерации" <4>.
(Скловский К.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Обсуждая это дело, КС РФ высказался следующим образом: "...оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральных законов "О противодействии коррупции", "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" и "О прокуратуре Российской Федерации", действующие с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагают принятия произвольных, без учета особенностей того или иного вида имущества, решений об обращении соответствующего имущества в доход Российской Федерации" <4>.
Статья: Добросовестность: проблемы доктринального определения и практического применения
(Яровой А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Так, лица, замещающие государственные должности, обязаны подтверждать приобретение своего имущества на законные доходы, в качестве обоснования этого могут представляться договоры купли-продажи, подряда. В договоре может содержаться условие о цене товара (результата работы) существенно ниже рыночной. Хотя условия договора полностью соответствуют требованиям закона, однако подобное поведение государственного служащего может быть расценено как осуществление гражданских прав с противоправной целью. Прокурору, уполномоченному на обращение имущества в доход Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" <27>), не требуется признавать сделку недействительной, но при этом необходимо представить доказательства недобросовестного поведения лица, а ответчику должно быть отказано в защите права на имущество (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Доказательства недобросовестного поведения должны определяться без учета психического отношения субъекта к своим действиям, а исходя из представлений о среднем мериле поведения государственного служащего и соблюдении этических правил.
(Яровой А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Так, лица, замещающие государственные должности, обязаны подтверждать приобретение своего имущества на законные доходы, в качестве обоснования этого могут представляться договоры купли-продажи, подряда. В договоре может содержаться условие о цене товара (результата работы) существенно ниже рыночной. Хотя условия договора полностью соответствуют требованиям закона, однако подобное поведение государственного служащего может быть расценено как осуществление гражданских прав с противоправной целью. Прокурору, уполномоченному на обращение имущества в доход Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" <27>), не требуется признавать сделку недействительной, но при этом необходимо представить доказательства недобросовестного поведения лица, а ответчику должно быть отказано в защите права на имущество (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Доказательства недобросовестного поведения должны определяться без учета психического отношения субъекта к своим действиям, а исходя из представлений о среднем мериле поведения государственного служащего и соблюдении этических правил.