Обоснование невозможности 878
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснование невозможности 878 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постоянная (перманентная) юридическая невозможность исполнения в российском праве
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Сегодня большинство национальных правовых систем исходят из того, что соглашение о первоначально невозможном недействительно в случае объективной невозможности, но не субъективной. В случае субъективной невозможности исполнения кредитор имеет право требовать возмещения убытков за неисполнение, причем это требование часто обосновывается тем, что должник гарантировал свою способность исполнить обязательство <51>. В ст. 3.1.3 PICC и ст. II.-7:102 DCFR указывается: отсутствие прав (или полномочий) на имущество, в отношении которого заключается сделка, само по себе не приводит к недействительности данного соглашения. Российским юристам этот вопрос известен в первую очередь в рамках дискуссии <52> о (не)допустимости купли-продажи чужого имущества, на которой мы не будем останавливаться.
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Сегодня большинство национальных правовых систем исходят из того, что соглашение о первоначально невозможном недействительно в случае объективной невозможности, но не субъективной. В случае субъективной невозможности исполнения кредитор имеет право требовать возмещения убытков за неисполнение, причем это требование часто обосновывается тем, что должник гарантировал свою способность исполнить обязательство <51>. В ст. 3.1.3 PICC и ст. II.-7:102 DCFR указывается: отсутствие прав (или полномочий) на имущество, в отношении которого заключается сделка, само по себе не приводит к недействительности данного соглашения. Российским юристам этот вопрос известен в первую очередь в рамках дискуссии <52> о (не)допустимости купли-продажи чужого имущества, на которой мы не будем останавливаться.
Статья: Субсидиарность иска из неосновательного обогащения
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)<37> Обстоятельства дела таковы: Будье поставил удобрения арендатору земельного участка; последний применил их по назначению, однако, не успев внести плату за поставленные удобрения, впал в банкротство. Затем арендатор в счет своих долгов по договору аренды передал урожай (выращенный в том числе с помощью поставленных Будье удобрений) своему арендодателю. После этого Будье за невозможностью отыскать возмещения от самого арендатора (он банкрот) обратился с иском к кредитору покупателя удобрений (арендодателю). Несмотря на то что и поставка удобрений действительна, и переход урожая в собственность арендодателя юридически обоснован, иск поставщика удобрений к арендодателю был удовлетворен со ссылкой на принцип справедливости.
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)<37> Обстоятельства дела таковы: Будье поставил удобрения арендатору земельного участка; последний применил их по назначению, однако, не успев внести плату за поставленные удобрения, впал в банкротство. Затем арендатор в счет своих долгов по договору аренды передал урожай (выращенный в том числе с помощью поставленных Будье удобрений) своему арендодателю. После этого Будье за невозможностью отыскать возмещения от самого арендатора (он банкрот) обратился с иском к кредитору покупателя удобрений (арендодателю). Несмотря на то что и поставка удобрений действительна, и переход урожая в собственность арендодателя юридически обоснован, иск поставщика удобрений к арендодателю был удовлетворен со ссылкой на принцип справедливости.
Нормативные акты
Распоряжение ФНС России от 23.06.2014 N 93@
(ред. от 05.03.2021)
"Об утверждении перечня товаров, работ и услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий, закупка которых осуществляется территориальными органами ФНС России и Федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении ФНС России, по согласованию с Федеральной налоговой службой"<7> При указании признака "нет" в случаях, подпадающих под действия постановлений Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, от 16.11.2015 N 1236, необходимо представлять обоснование невозможности закупки радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции и/или обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации).
(ред. от 05.03.2021)
"Об утверждении перечня товаров, работ и услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий, закупка которых осуществляется территориальными органами ФНС России и Федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении ФНС России, по согласованию с Федеральной налоговой службой"<7> При указании признака "нет" в случаях, подпадающих под действия постановлений Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, от 16.11.2015 N 1236, необходимо представлять обоснование невозможности закупки радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции и/или обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации).
Статья: Административная практика
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 8)Комиссия УФАС установила, что ввиду нахождения закупаемого оборудования в реестре радиоэлектронной продукции, при выполнении работ по его установке, заказчику необходимо устанавливать условия допуска в соответствии с ПП РФ N 878 или размещать в ЕИС отчет с обоснованием невозможности соблюдения указанного ограничения.
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 8)Комиссия УФАС установила, что ввиду нахождения закупаемого оборудования в реестре радиоэлектронной продукции, при выполнении работ по его установке, заказчику необходимо устанавливать условия допуска в соответствии с ПП РФ N 878 или размещать в ЕИС отчет с обоснованием невозможности соблюдения указанного ограничения.
Последние изменения: Ограничение закупок иностранных товаров (работ, услуг) и преимущества для российских товаров (работ, услуг) по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Заказчикам нужно устанавливать ограничения допуска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 или разместить в ЕИС обоснование невозможности их соблюдения, если в энергосервисный контракт входит радиоэлектронная продукция, содержащаяся в Перечне, утвержденном этим Постановлением. Кроме того, если она входит и в перечень к Приказу Минфина России от 04.06.2018 N 126н, необходимо также установить преференции по данному Приказу в документах о закупке.
(КонсультантПлюс, 2026)Заказчикам нужно устанавливать ограничения допуска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 или разместить в ЕИС обоснование невозможности их соблюдения, если в энергосервисный контракт входит радиоэлектронная продукция, содержащаяся в Перечне, утвержденном этим Постановлением. Кроме того, если она входит и в перечень к Приказу Минфина России от 04.06.2018 N 126н, необходимо также установить преференции по данному Приказу в документах о закупке.
Вопрос: Заказчик закупает МФУ с кодом ОКПД2 26.20.18.000. В связи с тем, что отсутствует возможность получения разрешения на закупку иностранного товара по ПП РФ от 10.07.2019 N 878, может ли заказчик приложить обоснование невозможности применения ПП РФ от 10.07.2019 N 878?
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 11)"Вестник Института госзакупок", 2021, N 11
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 11)"Вестник Института госзакупок", 2021, N 11
Статья: Административная практика
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 9)Комиссия Кемеровского УФАС пришла к выводу, что заказчиком обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлено с нарушением требований ПП РФ N 878.
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 9)Комиссия Кемеровского УФАС пришла к выводу, что заказчиком обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлено с нарушением требований ПП РФ N 878.
Вопрос: Можно ли объединить в один лот продукцию, не подпадающую под действие Постановления N 878 из-за отсутствия в реестре российской радиоэлектронной продукции радиоэлектронной продукции того же класса и в связи с несоответствием имеющегося в РРЭП товара требованиям заказчика по функциональным и техническим характеристикам?
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 9)Если считать классами продукции телекоммуникационное оборудование или радиоэлектронную продукцию, то неприменение ПП РФ N 878 со ссылкой на отсутствие в РРЭП продукции того же класса невозможно в принципе, поскольку в РРЭП имеется достаточное количество продукции обоих классов. А значит, в обосновании невозможности соблюдения ограничений, предусмотренных ПП РФ N 878, всегда следует ссылаться на подп. "б" п. 2 Порядка подготовки таких обоснований. По нашему мнению, это наиболее безопасная для заказчика позиция.
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 9)Если считать классами продукции телекоммуникационное оборудование или радиоэлектронную продукцию, то неприменение ПП РФ N 878 со ссылкой на отсутствие в РРЭП продукции того же класса невозможно в принципе, поскольку в РРЭП имеется достаточное количество продукции обоих классов. А значит, в обосновании невозможности соблюдения ограничений, предусмотренных ПП РФ N 878, всегда следует ссылаться на подп. "б" п. 2 Порядка подготовки таких обоснований. По нашему мнению, это наиболее безопасная для заказчика позиция.