Обналичивание денежных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Обналичивание денежных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Расходы в бухгалтерском и налоговом учете"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Казалось бы, реальность оказания транспортных услуг доказана, что дает право организации учесть в составе расходов реальную стоимость перевозок. Но суд пришел к выводу, что учесть в данном случае затраты нельзя, так как реальную стоимость перевозок определить не представляется возможным. Суд посчитал, что "не были раскрыты сведения и доказательства, позволившие установить, какая часть перевозок в интересах налогоплательщика была выполнена соответствующими водителями и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах налогоплательщика перевозок, сформировав облагаемый налогами доход водителей, а не к обналичиванию денежных средств, то есть была осуществлена на легальном основании". Применение расчетного способа определения величины расходов (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) суд посчитал неправомерным.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Казалось бы, реальность оказания транспортных услуг доказана, что дает право организации учесть в составе расходов реальную стоимость перевозок. Но суд пришел к выводу, что учесть в данном случае затраты нельзя, так как реальную стоимость перевозок определить не представляется возможным. Суд посчитал, что "не были раскрыты сведения и доказательства, позволившие установить, какая часть перевозок в интересах налогоплательщика была выполнена соответствующими водителями и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах налогоплательщика перевозок, сформировав облагаемый налогами доход водителей, а не к обналичиванию денежных средств, то есть была осуществлена на легальном основании". Применение расчетного способа определения величины расходов (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) суд посчитал неправомерным.
Статья: Квалификация хищений с использованием банковской карты: поглощение составов и совокупность преступлений
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Так, в Апелляционном определении Верховного Суда Чувашской Республики указано, что вывод суда о том, что банковская карта, не обладая экономической ценностью и признаком вещи, не является предметом преступления против собственности, а выступила только в качестве средства для совершения преступления, потому имущественный ущерб причинен только после тайного снятия денег с банковской карты путем кражи, а не после открытого завладения банковской картой, ошибочен. Банковская карта представляет собой материальную ценность и, соответственно, является предметом преступлений против собственности ввиду нахождения там денежных средств, доступных для похитителя в связи с обладанием сведениями о ПИН-коде. В связи с этим обналичивание денежных средств с использованием банковской карты в неочевидных для потерпевшего условиях - это не открытое хищение, а грабеж <1>.
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Так, в Апелляционном определении Верховного Суда Чувашской Республики указано, что вывод суда о том, что банковская карта, не обладая экономической ценностью и признаком вещи, не является предметом преступления против собственности, а выступила только в качестве средства для совершения преступления, потому имущественный ущерб причинен только после тайного снятия денег с банковской карты путем кражи, а не после открытого завладения банковской картой, ошибочен. Банковская карта представляет собой материальную ценность и, соответственно, является предметом преступлений против собственности ввиду нахождения там денежных средств, доступных для похитителя в связи с обладанием сведениями о ПИН-коде. В связи с этим обналичивание денежных средств с использованием банковской карты в неочевидных для потерпевшего условиях - это не открытое хищение, а грабеж <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФ"С учетом изложенного, и исходя из пояснений заявителя о реальной цели сделки (обналичивание денежных средств), суды пришли к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации охраняемый законом интерес, в защиту которого обратился заявитель, у него отсутствует, в связи с чем правомерно применили принцип эстоппель и отказали Ануфриеву А.В. в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 20 апреля 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, очевидным отклонением участника гражданского оборота от ожидаемого надлежащего поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Судом установлено, что требования ИФНС основаны на решении о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. ИФНС в рамках проверки установлено, что должник полученные в рамках договоров займа денежные средства не возвращал. При этом в счет обеспечения обязательств по договорам займа им выпускались векселя, а поскольку должник фактически участвовал в незаконной схеме по обналичиванию денежных средств, получал необоснованную налоговую выгоду, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий должника добросовестными и позволяющими освободить его от дальнейшего исполнения обязательств перед ИФНС.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, очевидным отклонением участника гражданского оборота от ожидаемого надлежащего поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Судом установлено, что требования ИФНС основаны на решении о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. ИФНС в рамках проверки установлено, что должник полученные в рамках договоров займа денежные средства не возвращал. При этом в счет обеспечения обязательств по договорам займа им выпускались векселя, а поскольку должник фактически участвовал в незаконной схеме по обналичиванию денежных средств, получал необоснованную налоговую выгоду, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий должника добросовестными и позволяющими освободить его от дальнейшего исполнения обязательств перед ИФНС.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Как указал суд, согласившись с позицией ИФНС, общество выполнило спорные работы собственными силами с привлечением официально не трудоустроенных лиц, тогда как в отношении контрагента установлено отсутствие специалистов и оборудования. Также из анализа расчетных счетов контрагента видно совпадение доходов и расходов, что подтверждает транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету контрагента. При этом правоохранительными органами установлено, что контрагент входит в группу организаций, используемых для обналичивания денежных средств. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не могло не знать, что субподрядчик работы для него не выполнял.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Как указал суд, согласившись с позицией ИФНС, общество выполнило спорные работы собственными силами с привлечением официально не трудоустроенных лиц, тогда как в отношении контрагента установлено отсутствие специалистов и оборудования. Также из анализа расчетных счетов контрагента видно совпадение доходов и расходов, что подтверждает транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету контрагента. При этом правоохранительными органами установлено, что контрагент входит в группу организаций, используемых для обналичивания денежных средств. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не могло не знать, что субподрядчик работы для него не выполнял.
Статья: Реконструкция налоговых обязательств
(Ерохова О.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволившие установить, какая часть перевозок в интересах налогоплательщика была выполнена соответствующими водителями и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах налогоплательщика перевозок, сформировав облагаемый налогами доход водителей, а не к обналичиванию денежных средств, то есть была осуществлена на легальном основании.
(Ерохова О.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволившие установить, какая часть перевозок в интересах налогоплательщика была выполнена соответствующими водителями и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах налогоплательщика перевозок, сформировав облагаемый налогами доход водителей, а не к обналичиванию денежных средств, то есть была осуществлена на легальном основании.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)- не было установлено схем кругового движения и обналичивания денежных средств непосредственно Обществом, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств с его счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля;
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)- не было установлено схем кругового движения и обналичивания денежных средств непосредственно Обществом, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств с его счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля;
Статья: Борьба с дропперством: ключевые задачи уголовной политики и вопросы квалификации деяний
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Как отмечается в Пояснительной записке к Закону, "на территории РФ функционирует "серый" рынок сбыта ЭСП и доступа к ним, позволяющий злоумышленникам выводить похищенные у граждан денежные средства. В зависимости от банка, платежной системы и иных аспектов стоимость услуг держателя ЭСП стала варьироваться от 15 000 до 30 000 рублей, средние сроки использования оформленных на них различных электронных средств платежа составляют от 2 до 5 дней. Передача ЭСП, предоставление к ним доступа, позволяющего их использование для обналичивания денежных средств, а также перевода денежных средств иным лицам, является средством вывода похищенных денег и применяется злоумышленниками в качестве метода анонимизации преступной деятельности" <4>.
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Как отмечается в Пояснительной записке к Закону, "на территории РФ функционирует "серый" рынок сбыта ЭСП и доступа к ним, позволяющий злоумышленникам выводить похищенные у граждан денежные средства. В зависимости от банка, платежной системы и иных аспектов стоимость услуг держателя ЭСП стала варьироваться от 15 000 до 30 000 рублей, средние сроки использования оформленных на них различных электронных средств платежа составляют от 2 до 5 дней. Передача ЭСП, предоставление к ним доступа, позволяющего их использование для обналичивания денежных средств, а также перевода денежных средств иным лицам, является средством вывода похищенных денег и применяется злоумышленниками в качестве метода анонимизации преступной деятельности" <4>.
Статья: Отмывание "грязных" денег и обналичивание: правовая сторона явлений
(Кучеров И.И.)
("Журнал российского права", 2026, N 5)<11> См.: Мамаев М.И. О квалификации незаконного "обналичивания" денежных средств // Журнал российского права. 2006. N 1. С. 44 - 45.
(Кучеров И.И.)
("Журнал российского права", 2026, N 5)<11> См.: Мамаев М.И. О квалификации незаконного "обналичивания" денежных средств // Журнал российского права. 2006. N 1. С. 44 - 45.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(-) 4. По мнению налогоплательщика, им подтверждена реальность хозяйственных операций по поставке ТМЦ и выполнению строительных работ спорными контрагентами. Факты обналичивания денежных средств и взаимозависимости инспекцией не доказаны; наценка на товар не являлась многократной.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(-) 4. По мнению налогоплательщика, им подтверждена реальность хозяйственных операций по поставке ТМЦ и выполнению строительных работ спорными контрагентами. Факты обналичивания денежных средств и взаимозависимости инспекцией не доказаны; наценка на товар не являлась многократной.
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Может ли взаимозависимость участников сделки свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению ведомства, о необоснованном получении налоговой выгоды могут свидетельствовать, в частности, обналичивание денежных средств взаимозависимыми лицами налогоплательщика либо их использование на нужды этих лиц, а также наличие у налогоплательщика возможности влиять на контрагента и связанных с ним лиц и их фактическая подконтрольность налогоплательщику. На подконтрольность контрагента, в частности, указывает использование одних IP-адресов, обнаружение печатей и документации контрагента на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика.
Может ли взаимозависимость участников сделки свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению ведомства, о необоснованном получении налоговой выгоды могут свидетельствовать, в частности, обналичивание денежных средств взаимозависимыми лицами налогоплательщика либо их использование на нужды этих лиц, а также наличие у налогоплательщика возможности влиять на контрагента и связанных с ним лиц и их фактическая подконтрольность налогоплательщику. На подконтрольность контрагента, в частности, указывает использование одних IP-адресов, обнаружение печатей и документации контрагента на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика.
Статья: К вопросу о регулировании деятельности банковских экосистем и экосистемных банков
(Исмаилов И.Ш.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 1)В то же время экосистемные банки во многом стали продолжением расширения бизнеса изначально технологической компании, которая заинтересовалась выходом на финансовый рынок посредством создания дочерних организаций с последующим прохождением процедур лицензирования или посредством приобретения уже готовых финансовых организаций с их последующим ребрендингом и интеграцией в сформировавшуюся экосистему. Примерами таких кредитных организаций являются банки маркетплейсов и крупных технологических компаний "Ozon банк", "Яндекс Банк", "Вайлдберриз Банк" и т.д. В целом такой подход не является новым - крупный бизнес всегда стремился к представительству в финансовом сегменте как минимум для обслуживания собственных бизнес-проектов и аффилированных организаций - в научной и учебной литературе такие банки именуют "кэптивными" (от англ. captive - пойманный, пленный) или "карманными" <6>. Традиционно такие банковские структуры воспринимались высокорисковыми и даже паразитическими, так как многие из них были вовлечены в отмывание и обналичивание денежных средств и недобросовестную конкуренцию <7>. Современные же экосистемные финансовые организации воспринимаются скорее как рыночный феномен и продукт цифровизации, хотя представители традиционного банкинга высказывали опасения в связи со стремительным ростом этого рынка <8>. В первую очередь опасения были продиктованы отсутствием в России специального регулирования в отношении экосистемных банков, хотя в некоторых зарубежных юрисдикциях такое регулирование или даже запрет на их создание уже внедрены, а также существованием регуляторного арбитража, который позволяет экосистемным банкам конкурировать за клиентов с крупными, системно значимыми кредитными организациями, на которых распространяются более строгие требования и нормативы, оставаясь при этом обычными с формальной точки зрения кредитными организациями.
(Исмаилов И.Ш.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 1)В то же время экосистемные банки во многом стали продолжением расширения бизнеса изначально технологической компании, которая заинтересовалась выходом на финансовый рынок посредством создания дочерних организаций с последующим прохождением процедур лицензирования или посредством приобретения уже готовых финансовых организаций с их последующим ребрендингом и интеграцией в сформировавшуюся экосистему. Примерами таких кредитных организаций являются банки маркетплейсов и крупных технологических компаний "Ozon банк", "Яндекс Банк", "Вайлдберриз Банк" и т.д. В целом такой подход не является новым - крупный бизнес всегда стремился к представительству в финансовом сегменте как минимум для обслуживания собственных бизнес-проектов и аффилированных организаций - в научной и учебной литературе такие банки именуют "кэптивными" (от англ. captive - пойманный, пленный) или "карманными" <6>. Традиционно такие банковские структуры воспринимались высокорисковыми и даже паразитическими, так как многие из них были вовлечены в отмывание и обналичивание денежных средств и недобросовестную конкуренцию <7>. Современные же экосистемные финансовые организации воспринимаются скорее как рыночный феномен и продукт цифровизации, хотя представители традиционного банкинга высказывали опасения в связи со стремительным ростом этого рынка <8>. В первую очередь опасения были продиктованы отсутствием в России специального регулирования в отношении экосистемных банков, хотя в некоторых зарубежных юрисдикциях такое регулирование или даже запрет на их создание уже внедрены, а также существованием регуляторного арбитража, который позволяет экосистемным банкам конкурировать за клиентов с крупными, системно значимыми кредитными организациями, на которых распространяются более строгие требования и нормативы, оставаясь при этом обычными с формальной точки зрения кредитными организациями.
Статья: Трудные времена для "обналички"
(Соловьев И.)
("Налоговый вестник", 2016, N 7)"Налоговый вестник", 2016, N 7
(Соловьев И.)
("Налоговый вестник", 2016, N 7)"Налоговый вестник", 2016, N 7