Обеспечительная передача собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительная передача собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Списание федерального недвижимого имущества
(КонсультантПлюс, 2025)"...приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 05.03.2013... начальнику ФГКУ... поручено обеспечить передачу из федеральной собственности в собственность муниципального образования... объектов недвижимого имущества военного городка...
(КонсультантПлюс, 2025)"...приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 05.03.2013... начальнику ФГКУ... поручено обеспечить передачу из федеральной собственности в собственность муниципального образования... объектов недвижимого имущества военного городка...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности титульного обеспечения как непоименованного способа обеспечения в российском гражданском праве
(Мышьяков С.В.)
("Юрист", 2021, N 7)2. Титульное обеспечение - историческое
(Мышьяков С.В.)
("Юрист", 2021, N 7)2. Титульное обеспечение - историческое
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)3.1. Передача имущества в обеспечительную собственность
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)3.1. Передача имущества в обеспечительную собственность
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)
"О рынке ценных бумаг"Статья 51.8. Особенности прекращения обязательств из договоров о предоставлении обеспечения без передачи права собственности на предмет обеспечения, если предоставление обеспечения является обязательным условием для заключения договоров на условиях генерального соглашения (единого договора)
(ред. от 27.10.2025)
"О рынке ценных бумаг"Статья 51.8. Особенности прекращения обязательств из договоров о предоставлении обеспечения без передачи права собственности на предмет обеспечения, если предоставление обеспечения является обязательным условием для заключения договоров на условиях генерального соглашения (единого договора)
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Суд указал на то, что приобретение банком прав на акции служило для него лишь обеспечением исполнения заемщиком обязательств по уплате установленных кредитным договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу ст. 329 ГК РФ, ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг и с учетом условий договора репо упомянутое обеспечение носило временный характер - оно прекращалось при внесении заемщиком всех платежей по кредитному договору (в случае если бы план выхода из кризиса был реализован, то долг был бы погашен, а акции - возвращены первоначальному акционеру во исполнение второй части договора репо). Суд принял во внимание разъяснения о возможности признания обеспечительного характера действий по передаче права собственности, приведенные в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Суд указал на то, что приобретение банком прав на акции служило для него лишь обеспечением исполнения заемщиком обязательств по уплате установленных кредитным договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу ст. 329 ГК РФ, ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг и с учетом условий договора репо упомянутое обеспечение носило временный характер - оно прекращалось при внесении заемщиком всех платежей по кредитному договору (в случае если бы план выхода из кризиса был реализован, то долг был бы погашен, а акции - возвращены первоначальному акционеру во исполнение второй части договора репо). Суд принял во внимание разъяснения о возможности признания обеспечительного характера действий по передаче права собственности, приведенные в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
Статья: О вещном праве собственности и недвижимости
(Суханов Е.А.)
("Закон", 2023, N 7)Подобным же институтом обязательственного, а не вещного права является известная германскому гражданскому праву обеспечительная передача права собственности, в силу которой право собственности на проданную вещь переходит к ее приобретателю не безусловно, а в обеспечение погашения его долга продавцу и потому может вернуться к покупателю при неуплате долга (в странах common law аналогичную роль выполняет институт резервирования титула собственности) <23>. Ее использование само по себе никак не влияет на содержание и осуществление вещного права собственности.
(Суханов Е.А.)
("Закон", 2023, N 7)Подобным же институтом обязательственного, а не вещного права является известная германскому гражданскому праву обеспечительная передача права собственности, в силу которой право собственности на проданную вещь переходит к ее приобретателю не безусловно, а в обеспечение погашения его долга продавцу и потому может вернуться к покупателю при неуплате долга (в странах common law аналогичную роль выполняет институт резервирования титула собственности) <23>. Ее использование само по себе никак не влияет на содержание и осуществление вещного права собственности.
Готовое решение: Как лизингополучателю отражать в бухгалтерском учете операции по договору возвратного лизинга, заключенному с целью получения финансирования
(КонсультантПлюс, 2025)По договору возвратного лизинга организация продает свое имущество лизингодателю и получает от него это же имущество в пользование. Таким образом, продавцом и лизингополучателем по такому договору является одно и то же лицо. Бухгалтерский учет такой сделки определяется ее экономическим содержанием. Если цель сделки - получение лизингополучателем-продавцом финансирования на возвратной и возмездной основе под обеспечение в виде передачи лизингодателю права собственности на имущество, то в бухгалтерском учете продажа предмета лизинга и получение его в лизинг не отражаются.
(КонсультантПлюс, 2025)По договору возвратного лизинга организация продает свое имущество лизингодателю и получает от него это же имущество в пользование. Таким образом, продавцом и лизингополучателем по такому договору является одно и то же лицо. Бухгалтерский учет такой сделки определяется ее экономическим содержанием. Если цель сделки - получение лизингополучателем-продавцом финансирования на возвратной и возмездной основе под обеспечение в виде передачи лизингодателю права собственности на имущество, то в бухгалтерском учете продажа предмета лизинга и получение его в лизинг не отражаются.
Статья: Особенности рассмотрения обоснованности требований залоговых кредиторов в деле о банкротстве
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Наиболее затруднительно обстоит доказывание права залога на товары в обороте, залог которых по-прежнему довольно распространен в гражданском обороте. Как отмечают Т.Н. Иванова и О.В. Монченко, залог товаров в обороте, равно как и конструкция плавающего обеспечения, и обеспечительная передача права собственности на товар, находящийся на товарном складе, не обладает качеством следования. С другой стороны, залог товаров в обороте в некоторых случаях может иметь силу против третьих лиц, а именно в ситуации, когда залог товаров в обороте был зарегистрирован в нотариальном реестре залоговых уведомлений, а залогодатель впал в банкротство. В этом случае кредитор будет иметь приоритет при удовлетворении своих требований по отношению к иным кредиторам <16>.
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Наиболее затруднительно обстоит доказывание права залога на товары в обороте, залог которых по-прежнему довольно распространен в гражданском обороте. Как отмечают Т.Н. Иванова и О.В. Монченко, залог товаров в обороте, равно как и конструкция плавающего обеспечения, и обеспечительная передача права собственности на товар, находящийся на товарном складе, не обладает качеством следования. С другой стороны, залог товаров в обороте в некоторых случаях может иметь силу против третьих лиц, а именно в ситуации, когда залог товаров в обороте был зарегистрирован в нотариальном реестре залоговых уведомлений, а залогодатель впал в банкротство. В этом случае кредитор будет иметь приоритет при удовлетворении своих требований по отношению к иным кредиторам <16>.
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Важное критическое замечание состоит в том, что поскольку титульные обеспечения, в отличие от залога, неакцессорны, то их использование чревато нарушением прав должника <27>. Однако утверждение о неакцессорности само по себе требует проверки. В подтверждение указывают на то, что обеспечительная передача собственности в Германии является абстрактным способом обеспечения <28>. Кроме того, право собственности в его классическом виде не может зависеть от правовой судьбы требования, принадлежащего собственнику. Кажется бесспорным, что эти признаки по определению несвойственны собственности как абсолютному праву на вещь.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Важное критическое замечание состоит в том, что поскольку титульные обеспечения, в отличие от залога, неакцессорны, то их использование чревато нарушением прав должника <27>. Однако утверждение о неакцессорности само по себе требует проверки. В подтверждение указывают на то, что обеспечительная передача собственности в Германии является абстрактным способом обеспечения <28>. Кроме того, право собственности в его классическом виде не может зависеть от правовой судьбы требования, принадлежащего собственнику. Кажется бесспорным, что эти признаки по определению несвойственны собственности как абсолютному праву на вещь.
Статья: Правовой статус сторон в конструкции титульного обеспечения de lege lata и de lege ferenda: право ожидания на страже интересов должника
(Николаев Н.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Основное различие заключается в том, что первоначальным собственником имущества при удержании титула является кредитор, а при передаче титула - должник. Таким образом, первая модель имеет форму коммерческого кредита, где кредитором, как правило, выступает предприниматель, специализирующийся на продаже такого рода имущества, в то время как во второй модели кредитором выступает финансовая организация, что может быть значимым с политико-правовой точки зрения. Так, немецкое право дифференцирует подход к регулированию обеспечительного удержания и обеспечительной передачи собственности, исходя из соображений поддержки промышленного сектора <15>. Это выражается в том, что к обеспечительному удержанию собственности, в отличие от обеспечительной передачи, не применяются общие правила о залоге, что делает конструкцию более прокредиторской. Однако подобная дифференциация наблюдается и в английском праве, которое в целом не считает удержание права собственности обеспечительным механизмом, что заставляет нас искать более общие ее основания <16>.
(Николаев Н.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Основное различие заключается в том, что первоначальным собственником имущества при удержании титула является кредитор, а при передаче титула - должник. Таким образом, первая модель имеет форму коммерческого кредита, где кредитором, как правило, выступает предприниматель, специализирующийся на продаже такого рода имущества, в то время как во второй модели кредитором выступает финансовая организация, что может быть значимым с политико-правовой точки зрения. Так, немецкое право дифференцирует подход к регулированию обеспечительного удержания и обеспечительной передачи собственности, исходя из соображений поддержки промышленного сектора <15>. Это выражается в том, что к обеспечительному удержанию собственности, в отличие от обеспечительной передачи, не применяются общие правила о залоге, что делает конструкцию более прокредиторской. Однако подобная дифференциация наблюдается и в английском праве, которое в целом не считает удержание права собственности обеспечительным механизмом, что заставляет нас искать более общие ее основания <16>.
Статья: Генезис, становление и развитие фидуциарных обеспечительных сделок в испанском праве
(Зорин В.С.)
("Закон", 2024, N 4)Например, Е.Р. Усманова, упоминая о генезисе и сущности такой категории, как фидуциарные сделки, указывает лишь, что римская фидуция не исчезла, а продолжила существование и на протяжении многих веков развивалась через новые юридические формы. В немецком праве одной из них является обеспечительная передача права собственности (Sicherungsubereignung), которую немецкий юрист Б. Виндшейд описывает следующим образом: при займе должник продает свое имущество в качестве гарантии кредитору с условием наличия у него (должника) права выкупа и установления покупной цены, равной сумме займа. Хотя такие сделки ранее считались недействительными, они были способны перенести право собственности в рамках традиционной системы перехода права собственности в Германии. Для разрешения этой проблемы немецкий ученый Ф. Регельсбергер разработал доктрину фидуциарных сделок (fiduziarisches Geschaft) (подробнее о ней см. далее) <2>.
(Зорин В.С.)
("Закон", 2024, N 4)Например, Е.Р. Усманова, упоминая о генезисе и сущности такой категории, как фидуциарные сделки, указывает лишь, что римская фидуция не исчезла, а продолжила существование и на протяжении многих веков развивалась через новые юридические формы. В немецком праве одной из них является обеспечительная передача права собственности (Sicherungsubereignung), которую немецкий юрист Б. Виндшейд описывает следующим образом: при займе должник продает свое имущество в качестве гарантии кредитору с условием наличия у него (должника) права выкупа и установления покупной цены, равной сумме займа. Хотя такие сделки ранее считались недействительными, они были способны перенести право собственности в рамках традиционной системы перехода права собственности в Германии. Для разрешения этой проблемы немецкий ученый Ф. Регельсбергер разработал доктрину фидуциарных сделок (fiduziarisches Geschaft) (подробнее о ней см. далее) <2>.
Статья: Уступка прав требования для обеспечительной цели
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)<31> Показательно то, как объясняет решение Имперского суда (т. 24, с. 45) причины непринятия во внимание обеспечительной передачи права собственности и обеспечительной уступки в Законе о банкротстве 1877 г., определяя право на отдельное от конкурсного производства удовлетворение у кредиторов, имеющих обеспечение. Такое предложение было высказано в ходе обсуждения, однако оно не было принято в связи с тем, что "такие случаи редки и обычно речь идет о симулятивной сделке". По этому поводу Имперский суд отмечает, что данный мотив не имеет значения, если он не согласуется с жизненной практикой и фактической правовой ситуацией, не относящейся к случаям симулятивных сделок. Возможно, этот мотив казался правильным в Пруссии, где суды были склонны видеть в таких передачах права собственности для обеспечения симулятивные сделки, но он не отвечает практике жизни в провинциях общегерманского права. Это наводит на мысль, что и у нас практика жизни в центральных воеводствах, где передача права собственности и уступка для обеспечения были неизвестны, поскольку Кодекс Наполеона не давал для них основы, повлияла на то, что польское банкротное право, регулируя право на отдельное от конкурсного производства удовлетворение, об этих случаях не вспоминает.
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)<31> Показательно то, как объясняет решение Имперского суда (т. 24, с. 45) причины непринятия во внимание обеспечительной передачи права собственности и обеспечительной уступки в Законе о банкротстве 1877 г., определяя право на отдельное от конкурсного производства удовлетворение у кредиторов, имеющих обеспечение. Такое предложение было высказано в ходе обсуждения, однако оно не было принято в связи с тем, что "такие случаи редки и обычно речь идет о симулятивной сделке". По этому поводу Имперский суд отмечает, что данный мотив не имеет значения, если он не согласуется с жизненной практикой и фактической правовой ситуацией, не относящейся к случаям симулятивных сделок. Возможно, этот мотив казался правильным в Пруссии, где суды были склонны видеть в таких передачах права собственности для обеспечения симулятивные сделки, но он не отвечает практике жизни в провинциях общегерманского права. Это наводит на мысль, что и у нас практика жизни в центральных воеводствах, где передача права собственности и уступка для обеспечения были неизвестны, поскольку Кодекс Наполеона не давал для них основы, повлияла на то, что польское банкротное право, регулируя право на отдельное от конкурсного производства удовлетворение, об этих случаях не вспоминает.
Статья: Доверительная собственность (траст) в законодательстве, правовой доктрине и судебной практике стран романо-германской правовой семьи
(Новиков В.С.)
("Закон", 2023, N 3)<96> Например, узуфрукт, фидеикомисс (fideicomiso), опека и попечительство, частный фонд (stiftung, stichting, foundation), учреждение (anstalt), фидуция (fiducie), договор фидуциарной передачи собственности (treuhand), договор о доверительном правообладании ( rechtsin-haberschaft), обеспечительная передача права собственности , отчуждение вещи с оговоркой о сохранении права собственности (eigentumsvorbehalt), доверительная сделка (negozio fiduciario), итальянский фонд (fondo patrimoniale), фидуциарная собственность (propiedad fiduciaria), договор в пользу третьего лица и т.д.
(Новиков В.С.)
("Закон", 2023, N 3)<96> Например, узуфрукт, фидеикомисс (fideicomiso), опека и попечительство, частный фонд (stiftung, stichting, foundation), учреждение (anstalt), фидуция (fiducie), договор фидуциарной передачи собственности (treuhand), договор о доверительном правообладании ( rechtsin-haberschaft), обеспечительная передача права собственности , отчуждение вещи с оговоркой о сохранении права собственности (eigentumsvorbehalt), доверительная сделка (negozio fiduciario), итальянский фонд (fondo patrimoniale), фидуциарная собственность (propiedad fiduciaria), договор в пользу третьего лица и т.д.
Статья: Доктрина симулятивных сделок и дело Балаяна. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 марта 2024 года N 305-ЭС20-20127(20)
(Шаляев Д.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Влияние учения Регельсбергера на последующую немецкую доктрину также трудно переоценить. В дальнейшем его классификации придерживались многие другие видные ученые конца XIX - начала XX века. Например, уже в следующем за годом публикации работы Регельсбергера году К. Хелльвиг в своей статье об обеспечительной передаче собственности отмечает, что нормы, ограничивающие совершение определенных сделок, зачастую направлены на запрет достижения именно экономической, а не юридической цели <33>. Подобный запрет касается не только конкретной юридической формы, но определенного экономического результата в принципе. В таких случаях сделка может формально не противоречить какому-либо конкретному законодательному предписанию, но ее предполагаемый экономический результат противен правопорядку. Судья, по мнению ученого <34>, в таких ситуациях должен применять закон в соответствии с его духом и обращаться к другим законодательным нормам, которые регулируют случаи достижения сходного экономического результата, для того чтобы выявить, запрещен ли такой результат применительно к иным установленным законом юридическим формам. Хелльвиг также проводит разграничение между симуляцией в экономическом смысле <35>, когда стороны действительно желают достижения правовых последствий сделки, и юридической симуляцией, когда стороны не желают возникновения правовых последствий.
(Шаляев Д.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Влияние учения Регельсбергера на последующую немецкую доктрину также трудно переоценить. В дальнейшем его классификации придерживались многие другие видные ученые конца XIX - начала XX века. Например, уже в следующем за годом публикации работы Регельсбергера году К. Хелльвиг в своей статье об обеспечительной передаче собственности отмечает, что нормы, ограничивающие совершение определенных сделок, зачастую направлены на запрет достижения именно экономической, а не юридической цели <33>. Подобный запрет касается не только конкретной юридической формы, но определенного экономического результата в принципе. В таких случаях сделка может формально не противоречить какому-либо конкретному законодательному предписанию, но ее предполагаемый экономический результат противен правопорядку. Судья, по мнению ученого <34>, в таких ситуациях должен применять закон в соответствии с его духом и обращаться к другим законодательным нормам, которые регулируют случаи достижения сходного экономического результата, для того чтобы выявить, запрещен ли такой результат применительно к иным установленным законом юридическим формам. Хелльвиг также проводит разграничение между симуляцией в экономическом смысле <35>, когда стороны действительно желают достижения правовых последствий сделки, и юридической симуляцией, когда стороны не желают возникновения правовых последствий.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)С точки зрения различных форм (видов) осуществления права собственности интересны предусмотренные германским правом случаи так называемой обеспечительной передачи права собственности и отчуждения движимой вещи с "оговоркой о сохранении права собственности" (Eigentumsvorbehalt). В первом случае получатель кредита передает заимодавцу в обеспечение возврата своего долга не вещь (как в обычном залоге), а право собственности на нее, оставляя вещь в своем владении и пользовании. При этом кредитор как собственник вещи становится ее "опосредованным владельцем", а должник остается "непосредственным владельцем". По существу, речь здесь идет о залоге вещи без передачи владения ею залоговому кредитору. Во втором случае продавец вещи по договору купли-продажи остается ее формальным собственником до момента полной оплаты ее стоимости покупателем, а последний становится "непосредственным владельцем" вещи с правом ее использования (§ 449 BGB) (что отличает эту ситуацию от купли-продажи в кредит).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)С точки зрения различных форм (видов) осуществления права собственности интересны предусмотренные германским правом случаи так называемой обеспечительной передачи права собственности и отчуждения движимой вещи с "оговоркой о сохранении права собственности" (Eigentumsvorbehalt). В первом случае получатель кредита передает заимодавцу в обеспечение возврата своего долга не вещь (как в обычном залоге), а право собственности на нее, оставляя вещь в своем владении и пользовании. При этом кредитор как собственник вещи становится ее "опосредованным владельцем", а должник остается "непосредственным владельцем". По существу, речь здесь идет о залоге вещи без передачи владения ею залоговому кредитору. Во втором случае продавец вещи по договору купли-продажи остается ее формальным собственником до момента полной оплаты ее стоимости покупателем, а последний становится "непосредственным владельцем" вещи с правом ее использования (§ 449 BGB) (что отличает эту ситуацию от купли-продажи в кредит).