Объективные признаки соучастия
Подборка наиболее важных документов по запросу Объективные признаки соучастия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квазимассовость в криминальной кооперации: количественные признаки участников массовых беспорядков
(Маджумаев М.)
("Российский судья", 2022, N 7)В статье рассматриваются особенности квалификации объективных признаков соучастия в совершении массовых беспорядков, а именно - квантитативных показателей его участников. В отечественном уголовном законодательстве не получили формального закрепления арифметические указатели множественности субъектов рассматриваемого состава преступления. В правоприменительной практике имеются случаи неоднозначного трактования признака "массовости". Целью статьи является изучение зарубежного опыта правотворческой регламентации данного состава преступления. Действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации (далее - РФ) и США федерального и регионального уровней, а также научные труды специалистов в области уголовного права, криминологии, политологии и психологии послужили источниками для проведения настоящего исследования. Результаты и выводы основывались на философско-мировоззренческом: диалектическом подходе; общенаучных методах исследования: методах формальной логики, системном; а также частнонаучных и специальных: синхронном сравнительно-правовом, формально-юридическом, интерпретационном и др. Выделены две формы детерминации численности участников толпы: с обозначением количественных и качественных параметров. Сделан вывод о целесообразности не предаваться казуистическим подробностям, не конкретизируя в диспозиции нормы точного указания количества участников массовых беспорядков.
(Маджумаев М.)
("Российский судья", 2022, N 7)В статье рассматриваются особенности квалификации объективных признаков соучастия в совершении массовых беспорядков, а именно - квантитативных показателей его участников. В отечественном уголовном законодательстве не получили формального закрепления арифметические указатели множественности субъектов рассматриваемого состава преступления. В правоприменительной практике имеются случаи неоднозначного трактования признака "массовости". Целью статьи является изучение зарубежного опыта правотворческой регламентации данного состава преступления. Действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации (далее - РФ) и США федерального и регионального уровней, а также научные труды специалистов в области уголовного права, криминологии, политологии и психологии послужили источниками для проведения настоящего исследования. Результаты и выводы основывались на философско-мировоззренческом: диалектическом подходе; общенаучных методах исследования: методах формальной логики, системном; а также частнонаучных и специальных: синхронном сравнительно-правовом, формально-юридическом, интерпретационном и др. Выделены две формы детерминации численности участников толпы: с обозначением количественных и качественных параметров. Сделан вывод о целесообразности не предаваться казуистическим подробностям, не конкретизируя в диспозиции нормы точного указания количества участников массовых беспорядков.
Статья: Преступления с "негодным субъектом"
(Гостькова Д.Ж.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Таким образом, Президиум Верховного Суда РФ обосновывает наличие квалифицирующего признака посредством расширительного толкования количественного объективного признака соучастия. Главенствующим выступает осознание "годным субъектом" факта непосредственного совершения преступления совместно с иным лицом, пусть и невменяемым. При этом неосознание происходящего невменяемым значения не имеет. В свою очередь, оппоненты данной логики настаивают на том, что действия каждого лица (как минимум двоих) должны быть умышленными, а, как известно, юридический критерий невменяемости означает, что такое лицо не осознает общественную опасность своих действий и (или) не может ими руководить.
(Гостькова Д.Ж.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Таким образом, Президиум Верховного Суда РФ обосновывает наличие квалифицирующего признака посредством расширительного толкования количественного объективного признака соучастия. Главенствующим выступает осознание "годным субъектом" факта непосредственного совершения преступления совместно с иным лицом, пусть и невменяемым. При этом неосознание происходящего невменяемым значения не имеет. В свою очередь, оппоненты данной логики настаивают на том, что действия каждого лица (как минимум двоих) должны быть умышленными, а, как известно, юридический критерий невменяемости означает, что такое лицо не осознает общественную опасность своих действий и (или) не может ими руководить.