Объект преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Объект преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 238 "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности" УК РФ"Так, суд апелляционной инстанции, верно отметил, что статьей 238 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, в том числе, за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья человека. Объектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, является здоровье населения.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 322.3 "Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации" УК РФ"Приходя к выводу о возможности освобождения Д.А. от уголовной ответственности, суд оставил без внимания, что объектом преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, является порядок реализации государственной политики в сфере миграции, формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, а также ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовная ответственность за передачу лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей, средств коммуникации
(Филиппов П.А., Степанов В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Как можно прогнозировать, научным сообществом <6> видовой и основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 321.1 УК РФ, будет определяться так же, как и у преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ, так как оба деяния совершаются в контуре уголовно-исполнительной системы, а именно как нормальная деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, либо правоотношения, регулирующие исполнение (отбывание) наказания и т.д. <7> Попутно отметим: высказанное в литературе мнение о том, что непосредственным объектом предусмотренного ст. 321 УК РФ деяния являются интересы правосудия <8>, воспроизводит позицию уголовного закона советского периода. Из названных подходов вытекает, что под охрану взяты правоотношения, обеспечивающие исполнение (отбывание) наказания, содержание лиц, находящихся под стражей, а также нормальная деятельность соответствующих учреждений.
(Филиппов П.А., Степанов В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Как можно прогнозировать, научным сообществом <6> видовой и основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 321.1 УК РФ, будет определяться так же, как и у преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ, так как оба деяния совершаются в контуре уголовно-исполнительной системы, а именно как нормальная деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, либо правоотношения, регулирующие исполнение (отбывание) наказания и т.д. <7> Попутно отметим: высказанное в литературе мнение о том, что непосредственным объектом предусмотренного ст. 321 УК РФ деяния являются интересы правосудия <8>, воспроизводит позицию уголовного закона советского периода. Из названных подходов вытекает, что под охрану взяты правоотношения, обеспечивающие исполнение (отбывание) наказания, содержание лиц, находящихся под стражей, а также нормальная деятельность соответствующих учреждений.
"Медицинское уголовное право: монография"
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)Проблема относимости запрещенных в спорте субстанций
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)Проблема относимости запрещенных в спорте субстанций
Статья: Конкуренция некоторых нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела: есть ли проблема?
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Сложнее ответить на этот вопрос по делам о двухобъектных преступлениях. В науке высказываются мнения, что прекращение дел о них возможно по обеим статьям, если заглажен вред каждому из объектов преступления <19>; только по ст. 25 УПК РФ - если ущерб возмещен дополнительному объекту, поскольку закон формально не требует выполнения этого условия в отношении основного объекта <20>. На практике судьи опираются на позицию Верховного Суда РФ. Приведем примеры по одному из наиболее неоднозначных с точки зрения возможности отказа от уголовной репрессии составов - преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ. В первом случае <21> подсудимый и защитник просили суд прекратить дело по одному из двух оснований - в связи с примирением или назначением судебного штрафа. Суд посчитал, что применить ст. 25.1 УПК РФ нельзя, поскольку загладить вину перед умершим невозможно, и прекратил дело по ст. 25 УПК РФ. При этом из заявления потерпевших не следовало, что просили прекратить дело в связи с примирением. В другом случае <22> Л., его защитником и потерпевшей З. на предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. Суд в этом отказал, однако по итогам судебного разбирательства, которое проводилось в особом порядке, принял решение об освобождении лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа. В обоснование принятого решения суд привел доводы о том, что подсудимая в счет морального вреда выплатила потерпевшей 50 тыс. руб., извинилась, внесла в фонд поддержки пострадавших от ДТП 10 тыс. руб. В третьем случае <23> суд вынес в отношении Ф.И.О.1 приговор, отказав в ходатайстве сторон о прекращении дела в связи с примирением.
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Сложнее ответить на этот вопрос по делам о двухобъектных преступлениях. В науке высказываются мнения, что прекращение дел о них возможно по обеим статьям, если заглажен вред каждому из объектов преступления <19>; только по ст. 25 УПК РФ - если ущерб возмещен дополнительному объекту, поскольку закон формально не требует выполнения этого условия в отношении основного объекта <20>. На практике судьи опираются на позицию Верховного Суда РФ. Приведем примеры по одному из наиболее неоднозначных с точки зрения возможности отказа от уголовной репрессии составов - преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ. В первом случае <21> подсудимый и защитник просили суд прекратить дело по одному из двух оснований - в связи с примирением или назначением судебного штрафа. Суд посчитал, что применить ст. 25.1 УПК РФ нельзя, поскольку загладить вину перед умершим невозможно, и прекратил дело по ст. 25 УПК РФ. При этом из заявления потерпевших не следовало, что просили прекратить дело в связи с примирением. В другом случае <22> Л., его защитником и потерпевшей З. на предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. Суд в этом отказал, однако по итогам судебного разбирательства, которое проводилось в особом порядке, принял решение об освобождении лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа. В обоснование принятого решения суд привел доводы о том, что подсудимая в счет морального вреда выплатила потерпевшей 50 тыс. руб., извинилась, внесла в фонд поддержки пострадавших от ДТП 10 тыс. руб. В третьем случае <23> суд вынес в отношении Ф.И.О.1 приговор, отказав в ходатайстве сторон о прекращении дела в связи с примирением.
Статья: Медицинская помощь больше не услуга? (законодательные и правоприменительные проблемы, связанные с введением примечания к ст. 238 УК РФ)
(Крылова Н.Е., Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 8)<17> См.: Карабанова Е.Н. Проблемы квалификации неосторожного причинения смерти вследствие ненадлежащего исполнения врачом своих профессиональных обязанностей, связанные с определением объекта преступления // Судья. 2017. N 8. С. 41 - 44.
(Крылова Н.Е., Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 8)<17> См.: Карабанова Е.Н. Проблемы квалификации неосторожного причинения смерти вследствие ненадлежащего исполнения врачом своих профессиональных обязанностей, связанные с определением объекта преступления // Судья. 2017. N 8. С. 41 - 44.
Статья: Служебный подлог как состав преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основным объектом преступления является нормальная деятельность публичного аппарата власти и управления в сфере обращения с официальными документами. В качестве дополнительного объекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, выступают конституционные права человека и гражданина, охраняемые законом экономические и иные интересы граждан, организаций и государства (Комментарий к Уголовному кодексу РФ: В 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 2. 704 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основным объектом преступления является нормальная деятельность публичного аппарата власти и управления в сфере обращения с официальными документами. В качестве дополнительного объекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, выступают конституционные права человека и гражданина, охраняемые законом экономические и иные интересы граждан, организаций и государства (Комментарий к Уголовному кодексу РФ: В 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 2. 704 с.).
Статья: Составы преступлений с административной преюдицией - "свои среди чужих"?
(Лопашенко Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 5)Объекты преступлений, в конструкции которых использована
(Лопашенко Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 5)Объекты преступлений, в конструкции которых использована
Статья: Проблемы квалификации действий по вовлечению несовершеннолетних в совершение преступлений и совершенствование правоприменительной практики
(Куликов А.В., Михайлова Д.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Состав преступления, предусмотренный ст. 150 УК РФ, имеет ряд особенностей. Так, объектом преступления является нормальное развитие несовершеннолетнего и общественная безопасность. Объективную сторону образуют активные действия по вовлечению (уговоры, угрозы, обман), а также бездействие, если на взрослом лежала обязанность предотвратить преступление <6>. Вместе с тем, на наш взгляд, объективная сторона требует дифференциации между прямым физическим принуждением и опосредованным влиянием, например, таким как создание "групп смерти" в сети Интернет. Субъектом преступления выступает лицо старше восемнадцати лет, а субъективную сторону составляет прямой умысел, направленный на вовлечение и включающий осознание несовершеннолетнего возраста потерпевшего. При этом, по нашему мнению, спорным остается вопрос о необходимости доказывания осознания виновным степени внушаемости конкретного подростка в условиях возрастных когнитивных особенностей.
(Куликов А.В., Михайлова Д.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Состав преступления, предусмотренный ст. 150 УК РФ, имеет ряд особенностей. Так, объектом преступления является нормальное развитие несовершеннолетнего и общественная безопасность. Объективную сторону образуют активные действия по вовлечению (уговоры, угрозы, обман), а также бездействие, если на взрослом лежала обязанность предотвратить преступление <6>. Вместе с тем, на наш взгляд, объективная сторона требует дифференциации между прямым физическим принуждением и опосредованным влиянием, например, таким как создание "групп смерти" в сети Интернет. Субъектом преступления выступает лицо старше восемнадцати лет, а субъективную сторону составляет прямой умысел, направленный на вовлечение и включающий осознание несовершеннолетнего возраста потерпевшего. При этом, по нашему мнению, спорным остается вопрос о необходимости доказывания осознания виновным степени внушаемости конкретного подростка в условиях возрастных когнитивных особенностей.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Сложность установления процесса причинной связи, как отмечают ученые в области уголовного права, зачастую требует применения специальных знаний, поэтому следователь и суд в таком случае назначают различные экспертизы <1>. В соответствии с положениями уголовного права причинно-следственную связь можно представить следующим образом - это объективно существующая связь между преступлением (по конструкции объективной стороны он должен быть материальным) и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которых является необходимым условием для привлечения лица к уголовной ответственности. В том случае, если вред, причиненный объекту преступления, обусловлен не деянием лица, а действиями третьих лиц либо влиянием различных внешних факторов, совершенное деяние не может быть признано преступным <2>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Сложность установления процесса причинной связи, как отмечают ученые в области уголовного права, зачастую требует применения специальных знаний, поэтому следователь и суд в таком случае назначают различные экспертизы <1>. В соответствии с положениями уголовного права причинно-следственную связь можно представить следующим образом - это объективно существующая связь между преступлением (по конструкции объективной стороны он должен быть материальным) и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которых является необходимым условием для привлечения лица к уголовной ответственности. В том случае, если вред, причиненный объекту преступления, обусловлен не деянием лица, а действиями третьих лиц либо влиянием различных внешних факторов, совершенное деяние не может быть признано преступным <2>.