ОБЪЕКТ И предмет преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу ОБЪЕКТ И предмет преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Посягательство на предмет несуществующий или очевидно негодный для реализации умысла и последствия такого деяния по Уголовному уложению 1903 г.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Судебная практика относительно посягательств на мнимый или
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Судебная практика относительно посягательств на мнимый или
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.
Статья: Значение объекта преступления при установлении общего умысла лица и квалификации отклонения действия
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Зачастую общий умысел смешивают с таким понятием, как отклонение действия, которым в науке именуется тот случай, когда в силу независящих от воли посягателя обстоятельств ущерб причиняется не тому, против кого было направлено преступление. Квалифицировать содеянное в данном случае предлагается по совокупности преступлений - как покушение на преступление, охватываемое умыслом виновного, и неосторожное причинение вреда другому лицу <29>. Однако в отличие от общего умысла, когда имеет место направленность на один объект (предмет преступления, потерпевшего) и для достижения общего результата совершаются различные действия, при отклонении действия нет ошибки в личности потерпевшего, на которого, собственно говоря, и направлено преступное посягательство, однако само преступление развивается не так, как хотелось бы виновному, происходит отклонение и вред причиняется другому лицу. Иначе говоря, если при отклонении действия лицо совершает одно деяние, которое ведет к наступлению общественно опасных последствий, то при общем умысле лицо совершает несколько равноопасных противоправных деяний, которые и ведут к достижению преступного результата.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Зачастую общий умысел смешивают с таким понятием, как отклонение действия, которым в науке именуется тот случай, когда в силу независящих от воли посягателя обстоятельств ущерб причиняется не тому, против кого было направлено преступление. Квалифицировать содеянное в данном случае предлагается по совокупности преступлений - как покушение на преступление, охватываемое умыслом виновного, и неосторожное причинение вреда другому лицу <29>. Однако в отличие от общего умысла, когда имеет место направленность на один объект (предмет преступления, потерпевшего) и для достижения общего результата совершаются различные действия, при отклонении действия нет ошибки в личности потерпевшего, на которого, собственно говоря, и направлено преступное посягательство, однако само преступление развивается не так, как хотелось бы виновному, происходит отклонение и вред причиняется другому лицу. Иначе говоря, если при отклонении действия лицо совершает одно деяние, которое ведет к наступлению общественно опасных последствий, то при общем умысле лицо совершает несколько равноопасных противоправных деяний, которые и ведут к достижению преступного результата.
Статья: Умысел и единый источник хищения
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Необходимо учитывать общий признак продолжаемого преступления как вида единичного сложного преступления, а именно наличие объективной и субъективной связи между деяниями, составляющими в целом одно преступление <22>. Количество потерпевших или территориальное нахождение имущества - это фактические обстоятельства, характеризующие исключительно объект и объективную сторону преступления. Но в соответствии с концепцией субъективного вменения признаки объекта и объективной стороны включаются в обвинение только при условии, если они охватываются умыслом виновного лица. Так, Р.А. Сабитов поясняет: "...субъективное вменение означает, что при квалификации деяния необходимо устанавливать психическое отношение субъекта не только к действию (бездействию) и его последствиям, но и к объекту и предмету преступления, свойствам потерпевшего от него, квалифицирующим обстоятельствам и другим объективным признакам преступления" <23>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Необходимо учитывать общий признак продолжаемого преступления как вида единичного сложного преступления, а именно наличие объективной и субъективной связи между деяниями, составляющими в целом одно преступление <22>. Количество потерпевших или территориальное нахождение имущества - это фактические обстоятельства, характеризующие исключительно объект и объективную сторону преступления. Но в соответствии с концепцией субъективного вменения признаки объекта и объективной стороны включаются в обвинение только при условии, если они охватываются умыслом виновного лица. Так, Р.А. Сабитов поясняет: "...субъективное вменение означает, что при квалификации деяния необходимо устанавливать психическое отношение субъекта не только к действию (бездействию) и его последствиям, но и к объекту и предмету преступления, свойствам потерпевшего от него, квалифицирующим обстоятельствам и другим объективным признакам преступления" <23>.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Юридическая наука при изучении преступления как разностороннего явления дает ему собственную характеристику (уголовно-правовую, криминологическую, криминалистическую). Изучение научных и учебных трудов позволило нам прийти к выводу о том, что исследователями транспортные средства рассматривались в качестве предмета преступления, элемента места происшествия и объекта экспертного исследования.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Юридическая наука при изучении преступления как разностороннего явления дает ему собственную характеристику (уголовно-правовую, криминологическую, криминалистическую). Изучение научных и учебных трудов позволило нам прийти к выводу о том, что исследователями транспортные средства рассматривались в качестве предмета преступления, элемента места происшествия и объекта экспертного исследования.
Статья: Поджог железнодорожных релейных шкафов: юридическая оценка деяния
(Чучаев А.И.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Как уже говорилось, поджог релейного шкафа может охватываться ст. 167 УК РФ. От преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ, деяние отличается по двум признакам: объекту и предмету преступления. Последний, как известно, во многих случаях выступает материальным отражением общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона. Поэтому указанные преступления целесообразно разграничивать по этому признаку.
(Чучаев А.И.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Как уже говорилось, поджог релейного шкафа может охватываться ст. 167 УК РФ. От преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ, деяние отличается по двум признакам: объекту и предмету преступления. Последний, как известно, во многих случаях выступает материальным отражением общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона. Поэтому указанные преступления целесообразно разграничивать по этому признаку.
Статья: Особенности определения объекта преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2024, N 9)8. Николаев К.Д. Объект и предмет преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков / К.Д. Николаев // Вестник Воронежского института МВД России. 2009. N 4. С. 43 - 46.
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2024, N 9)8. Николаев К.Д. Объект и предмет преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков / К.Д. Николаев // Вестник Воронежского института МВД России. 2009. N 4. С. 43 - 46.
Статья: О предмете преступлений имущественного характера, совершаемых в сфере оборота криптовалюты, цифровых финансовых активов
(Перов В.А.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Ключевые слова: объект преступления, предмет преступления, состав преступления, криптовалюта, стейблкоин, токен, цифровой финансовый актив, информационные технологии, квалификация преступлений, чужое имущество, право на чужое имущество, майнинг.
(Перов В.А.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Ключевые слова: объект преступления, предмет преступления, состав преступления, криптовалюта, стейблкоин, токен, цифровой финансовый актив, информационные технологии, квалификация преступлений, чужое имущество, право на чужое имущество, майнинг.
Статья: Критерии малозначительности хищений и их учет в судебной практике
(Жилкин М.Г., Качалов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 3)По признаку объекта (предмета) преступления можно выделить следующие критерии малозначительности хищений.
(Жилкин М.Г., Качалов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 3)По признаку объекта (предмета) преступления можно выделить следующие критерии малозначительности хищений.
Статья: К вопросу о возможности квалификации приобретения имущественных интеллектуальных прав как мошенничества
(Зазирная М.М., Бастраков А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Недопустимость квалификации обманного приобретения имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации как мошенничества de lege lata, кроется не только и не столько в объекте и предмете преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В настоящей статье будет предпринята попытка обосновать недопустимость такой квалификации с точки зрения объективной стороны мошенничества в форме приобретения права на имущество. В частности, речь идет о том, что приобретение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации не содержит ни деяния, входящего в объективную сторону мошенничества (даже в форме приобретения права), ни общественно опасных последствий, наступление которых требуется для квалификации деяния как любой формы хищения.
(Зазирная М.М., Бастраков А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Недопустимость квалификации обманного приобретения имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации как мошенничества de lege lata, кроется не только и не столько в объекте и предмете преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В настоящей статье будет предпринята попытка обосновать недопустимость такой квалификации с точки зрения объективной стороны мошенничества в форме приобретения права на имущество. В частности, речь идет о том, что приобретение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации не содержит ни деяния, входящего в объективную сторону мошенничества (даже в форме приобретения права), ни общественно опасных последствий, наступление которых требуется для квалификации деяния как любой формы хищения.
Статья: Квалификация незаконного завладения банковской картой и последующего изъятия имущества
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В другом случае суд указал, что квалификация действий виновного, похитившего телефон и портмоне с банковской картой, а затем с помощью банковской карты похитившего безналичные денежные средства, как единого продолжаемого преступления, не основана на законе и материалах дела (виновный признал, что умысел на хищение безналичных денежных средств у него возник после похищения портмоне). Действия виновного не были юридически тождественны, имеют различные объекты посягательства (предметы преступления. - Прим. авт.) и были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ <26>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В другом случае суд указал, что квалификация действий виновного, похитившего телефон и портмоне с банковской картой, а затем с помощью банковской карты похитившего безналичные денежные средства, как единого продолжаемого преступления, не основана на законе и материалах дела (виновный признал, что умысел на хищение безналичных денежных средств у него возник после похищения портмоне). Действия виновного не были юридически тождественны, имеют различные объекты посягательства (предметы преступления. - Прим. авт.) и были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ <26>.
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)§ 1.2. Объект и общая характеристика предмета корыстных
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)§ 1.2. Объект и общая характеристика предмета корыстных