Объединение гражданских дел гпк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Объединение гражданских дел гпк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 N 88-21827/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что истцом при передаче ответчику денежных средств преследовалась цель получения дохода от вложения денежных средств, аналогичных процентам при банковском вкладе, в результате оказания ответчиком услуг по управлению предоставленными им финансами. С момента направленной претензии с требованиями о расторжении договора и выплате вложенных денежных средств ответа от ответчика не последовало.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в объединении настоящего дела с делом N 2-5545/2022 по иску Х. к ООО "Сибирская Экоферма" о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств, не свидетельствует о допущенных нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединение гражданских дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения является правом суда, отказ в удовлетворении ходатайства не нарушает права заявителя.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что истцом при передаче ответчику денежных средств преследовалась цель получения дохода от вложения денежных средств, аналогичных процентам при банковском вкладе, в результате оказания ответчиком услуг по управлению предоставленными им финансами. С момента направленной претензии с требованиями о расторжении договора и выплате вложенных денежных средств ответа от ответчика не последовало.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в объединении настоящего дела с делом N 2-5545/2022 по иску Х. к ООО "Сибирская Экоферма" о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств, не свидетельствует о допущенных нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединение гражданских дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения является правом суда, отказ в удовлетворении ходатайства не нарушает права заявителя.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2023 N 33-14612/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о приостановлении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о том, что представитель заявителей возражал против объединения нескольких дел в одно производство, а также о том, что суд должен был выделить в последующем исковые требования Б. в отдельное производство, не влечет отмену постановленного судом определения. В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединение гражданских дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения является правом суда. Рассмотрение заявленных истцами исковых требований в одном производстве не свидетельствует о допущенном судом первой инстанции норм процессуального права, при вынесении обжалуемого определения.
Процессуальные вопросы: Принято определение о приостановлении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о том, что представитель заявителей возражал против объединения нескольких дел в одно производство, а также о том, что суд должен был выделить в последующем исковые требования Б. в отдельное производство, не влечет отмену постановленного судом определения. В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединение гражданских дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения является правом суда. Рассмотрение заявленных истцами исковых требований в одном производстве не свидетельствует о допущенном судом первой инстанции норм процессуального права, при вынесении обжалуемого определения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Парные нормы цивилистического процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 5)В современном законодательстве также можно найти единичные нормы. Однако они, как правило, носят абстрактный характер. Это, например, норма ст. 5 ГПК РФ об осуществлении правосудия только судом, которая носит декларативный характер; ст. 6 ГПК РФ о равенстве всех перед законом и судом. К конкретной единичной норме можно отнести правило ч. 3 ст. 151 ГПК РФ, устанавливающее возможность объединения гражданских дел. Примечательно, что ст. 151 ГПК РФ располагается в главе о подготовке дела к судебному разбирательству, а аналогичная ст. 130 АПК РФ расположена в главе о предъявлении иска. Сами ст. ст. 130 АПК РФ и 151 ГПК РФ содержат различные нормы, относящиеся к разным институтам процессуального права. Так, норма об объединении истцом нескольких исковых требований относится к институту предъявления иска (право на предъявление иска и его реализация), а норму об объединении или выделении исковых требований судом можно отнести к институту подготовки дела к судебному разбирательству. Единичной также является норма ст. 186 ГПК РФ, устанавливающая порядок проверки заявления о подложности доказательства.
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 5)В современном законодательстве также можно найти единичные нормы. Однако они, как правило, носят абстрактный характер. Это, например, норма ст. 5 ГПК РФ об осуществлении правосудия только судом, которая носит декларативный характер; ст. 6 ГПК РФ о равенстве всех перед законом и судом. К конкретной единичной норме можно отнести правило ч. 3 ст. 151 ГПК РФ, устанавливающее возможность объединения гражданских дел. Примечательно, что ст. 151 ГПК РФ располагается в главе о подготовке дела к судебному разбирательству, а аналогичная ст. 130 АПК РФ расположена в главе о предъявлении иска. Сами ст. ст. 130 АПК РФ и 151 ГПК РФ содержат различные нормы, относящиеся к разным институтам процессуального права. Так, норма об объединении истцом нескольких исковых требований относится к институту предъявления иска (право на предъявление иска и его реализация), а норму об объединении или выделении исковых требований судом можно отнести к институту подготовки дела к судебному разбирательству. Единичной также является норма ст. 186 ГПК РФ, устанавливающая порядок проверки заявления о подложности доказательства.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.