Об отказе в выдаче лицензии алкоголь
Подборка наиболее важных документов по запросу Об отказе в выдаче лицензии алкоголь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 "Возмещение убытков" ГК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению общества, с ФНС России должен быть взыскан убыток в виде государственной пошлины, уплаченной за получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Отказ в выдаче лицензии обусловлен несвоевременным представлением департаменту торговли сведений о том, что общество не имеет задолженности по налогам и пени.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению общества, с ФНС России должен быть взыскан убыток в виде государственной пошлины, уплаченной за получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Отказ в выдаче лицензии обусловлен несвоевременным представлением департаменту торговли сведений о том, что общество не имеет задолженности по налогам и пени.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Государственная пошлина: Плательщик госпошлины не согласен с отказом в ее возврате
(КонсультантПлюс, 2024)решение уполномоченного органа об отказе в совершении юридически значимого действия с указанием причин (например, распоряжение об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкоголя из-за налоговой задолженности) >>>
(КонсультантПлюс, 2024)решение уполномоченного органа об отказе в совершении юридически значимого действия с указанием причин (например, распоряжение об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкоголя из-за налоговой задолженности) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об отказе в выдаче и приостановлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничной продаже этой продукции при оказании услуг общественного питания в условиях выездного обслуживания.
(Письмо Минфина России от 15.03.2024 N 27-05-09/23510)Вопрос: Об отказе в выдаче и приостановлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничной продаже этой продукции при оказании услуг общественного питания в условиях выездного обслуживания.
(Письмо Минфина России от 15.03.2024 N 27-05-09/23510)Вопрос: Об отказе в выдаче и приостановлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничной продаже этой продукции при оказании услуг общественного питания в условиях выездного обслуживания.
Статья: Экономическая обоснованность фискальных платежей: научное понимание и прикладное значение
(Пилипенко А.А.)
("Финансовое право", 2020, N 10)В то же время в налогово-правовых исследованиях наметился тренд не только на дефинирование рассматриваемого принципа применительно к платежам, отличным от налога, но и на актуализацию давно существующей проблемы их размера, а также статуирование вопроса соотношения уплаты соответствующих сумм сбора (пошлины) и права занятия определенными видами деятельности. Так, В.М. Зарипов, давая определение экономического основания сбора как "необходимости совокупного покрытия расходов на совершение государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий" <18>, применительно к крупному размеру отдельных видов государственной пошлины предлагает именовать их "налогосборами", т.е. сборами с признаками налогов <19>. Более важное значение имеет прикладной аспект обозначенной проблемы, катализатором которого послужила правовая позиция Конституционного Суда РФ, отраженная в Постановлении от 23 мая 2013 г. N 11-П "По делу о проверке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Встреча" (далее - Постановление N 11-П) <20> и заключающаяся в признании конституционным отказа в возврате государственной пошлины в случае отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Орган конституционного правосудия Российской Федерации, задав соответствующей сентенцией ("государственная пошлина, взимаемая за совершение уполномоченным органом или должностным лицом соответствующих юридически значимых действий, является специфической разновидностью публично-финансовых платежей, размер которых не обязательно должен быть эквивалентен понесенным в связи с совершением этих действий затратам" <21>) отрицательный вектор повышательного усмотрения при определении государственными органами размера пошлины, в п. 4.1 Постановления N 11-П констатирует, что "установление повышенного размера государственной пошлины за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по своему предназначению направлено не только на пополнение бюджета или на компенсацию затрат публичного субъекта на лицензирование соответствующей деятельности, но и на регулирование этой деятельности путем создания фискального барьера для выхода на рынок розничной продажи алкогольной продукции" <22>.
(Пилипенко А.А.)
("Финансовое право", 2020, N 10)В то же время в налогово-правовых исследованиях наметился тренд не только на дефинирование рассматриваемого принципа применительно к платежам, отличным от налога, но и на актуализацию давно существующей проблемы их размера, а также статуирование вопроса соотношения уплаты соответствующих сумм сбора (пошлины) и права занятия определенными видами деятельности. Так, В.М. Зарипов, давая определение экономического основания сбора как "необходимости совокупного покрытия расходов на совершение государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий" <18>, применительно к крупному размеру отдельных видов государственной пошлины предлагает именовать их "налогосборами", т.е. сборами с признаками налогов <19>. Более важное значение имеет прикладной аспект обозначенной проблемы, катализатором которого послужила правовая позиция Конституционного Суда РФ, отраженная в Постановлении от 23 мая 2013 г. N 11-П "По делу о проверке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Встреча" (далее - Постановление N 11-П) <20> и заключающаяся в признании конституционным отказа в возврате государственной пошлины в случае отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Орган конституционного правосудия Российской Федерации, задав соответствующей сентенцией ("государственная пошлина, взимаемая за совершение уполномоченным органом или должностным лицом соответствующих юридически значимых действий, является специфической разновидностью публично-финансовых платежей, размер которых не обязательно должен быть эквивалентен понесенным в связи с совершением этих действий затратам" <21>) отрицательный вектор повышательного усмотрения при определении государственными органами размера пошлины, в п. 4.1 Постановления N 11-П констатирует, что "установление повышенного размера государственной пошлины за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по своему предназначению направлено не только на пополнение бюджета или на компенсацию затрат публичного субъекта на лицензирование соответствующей деятельности, но и на регулирование этой деятельности путем создания фискального барьера для выхода на рынок розничной продажи алкогольной продукции" <22>.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"2. В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах является основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"2. В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах является основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ
(ред. от 22.06.2024)
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"9. Основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является:
(ред. от 22.06.2024)
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"9. Основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является: