Об исполнительном производстве 1997
Подборка наиболее важных документов по запросу Об исполнительном производстве 1997 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 50 "Права и обязанности сторон исполнительного производства" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", принимая во внимание, что в настоящем случае бездействие судебного пристава-исполнителя по проверке и обеспечению сохранности заложенного имущества, подвергнутого аресту, привело к утрате имущества, при этом в силу действующего законодательства передача изъятого имущества на хранение третьим лицам не освобождает службу судебных приставов от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения ответчиком как федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в размере 12 120 500 рублей."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 50 "Права и обязанности сторон исполнительного производства" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Кроме того, вопреки позиции административного истца, на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность по выдаче сторонам заверенных копий материалов исполнительного производства, за исключением направления в адрес сторон копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства после их вынесения. Так, в силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О предмете и методе правового регулирования и самостоятельности исполнительного права сквозь призму общетеоретических исследований и взглядов А.Т. Боннера: новый виток дискуссии
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Идеи А.Т. Боннера, А.К. Сергун активно поддерживает и развивает Е.Г. Стрельцова, обратившаяся к научной общественности с призывом еще раз обдумать вопрос: нужно ли сохранить отделенное от процесса исполнительное производство или включить в процессуальный кодекс нормы, регулирующие принудительное исполнение? Названный автор идет дальше, четко формулирует свою позицию и предлагает вернуть в компетенцию суда фактически право осуществления текущего (повседневного) контроля за ходом и результатом исполнения, поскольку иное решение вопроса, утверждает она, "уничтожает силу судебной власти" <80>, мотивируя это тем, что суды якобы после реформы исполнительного производства 1997 г. изменили отношение к контролю за постановленным решением, отказываются разъяснять действия, которые должен совершать судебный пристав при осуществлении взыскания, а также иногда оставляют без рассмотрения заявления или отказывают в замене правопреемника. Не отрицая отдельных имеющихся негативных фактов в деятельности судов, которые перечисляет Е.Г. Стрельцова, вряд ли можно согласиться с ее радикальным предложением о возвращении к модели судебного пристава как "подсобного судебного органа", в соответствии с которой "функцией судебного пристава в исполнительном производстве будет осуществление указаний суда и распоряжений взыскателя" <81>.
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Идеи А.Т. Боннера, А.К. Сергун активно поддерживает и развивает Е.Г. Стрельцова, обратившаяся к научной общественности с призывом еще раз обдумать вопрос: нужно ли сохранить отделенное от процесса исполнительное производство или включить в процессуальный кодекс нормы, регулирующие принудительное исполнение? Названный автор идет дальше, четко формулирует свою позицию и предлагает вернуть в компетенцию суда фактически право осуществления текущего (повседневного) контроля за ходом и результатом исполнения, поскольку иное решение вопроса, утверждает она, "уничтожает силу судебной власти" <80>, мотивируя это тем, что суды якобы после реформы исполнительного производства 1997 г. изменили отношение к контролю за постановленным решением, отказываются разъяснять действия, которые должен совершать судебный пристав при осуществлении взыскания, а также иногда оставляют без рассмотрения заявления или отказывают в замене правопреемника. Не отрицая отдельных имеющихся негативных фактов в деятельности судов, которые перечисляет Е.Г. Стрельцова, вряд ли можно согласиться с ее радикальным предложением о возвращении к модели судебного пристава как "подсобного судебного органа", в соответствии с которой "функцией судебного пристава в исполнительном производстве будет осуществление указаний суда и распоряжений взыскателя" <81>.
Статья: Становление и развитие системы принудительного исполнения
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Законодательство об исполнительном производстве 1997 г. впервые закрепило общий порядок исполнения исполнительных документов в отношении должников-организаций, ввело понятие очередности обращения взыскания на имущество. После вступления в силу Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФЗИП вводит порядок работы с должниками - юридическими лицами в случаях обращения взыскания на имущество третьей очереди, налоговые органы во взаимодействии с судебными исполнителями выявляют неплатежеспособные предприятия, своевременно инициируя процедуру банкротства. Одновременно был установлен механизм исполнения в отношении организаций, находящихся в стадии реорганизации или ликвидации.
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Законодательство об исполнительном производстве 1997 г. впервые закрепило общий порядок исполнения исполнительных документов в отношении должников-организаций, ввело понятие очередности обращения взыскания на имущество. После вступления в силу Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФЗИП вводит порядок работы с должниками - юридическими лицами в случаях обращения взыскания на имущество третьей очереди, налоговые органы во взаимодействии с судебными исполнителями выявляют неплатежеспособные предприятия, своевременно инициируя процедуру банкротства. Одновременно был установлен механизм исполнения в отношении организаций, находящихся в стадии реорганизации или ликвидации.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"1) Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 30, ст. 3591);
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"1) Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 30, ст. 3591);
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" (в редакции от 27 декабря 2005 г. постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения постановления.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" (в редакции от 27 декабря 2005 г. постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения постановления.