О залоге домашнем аресте
Подборка наиболее важных документов по запросу О залоге домашнем аресте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Межведомственный нормативный акт, регламентирующий порядок осуществления контроля по исполнению домашнего ареста и за соблюдением запретов при избрании запрета определенных действий, залога или домашнего ареста: сравнительно-правовой анализ
(Овчинников Ю.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)"Уголовное судопроизводство", 2021, N 4
(Овчинников Ю.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)"Уголовное судопроизводство", 2021, N 4
Статья: Зачет срока содержания под запретом определенных действий и домашним арестом в срок лишения свободы: проблемы и варианты решения
(Тузов А.Г., Куликов А.С.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Запрет определенных действий (далее - ЗОД) широко применяется в уголовном судопроизводстве. По строгости ограничений прав и свобод обвиняемых эта мера пресечения расположена перед залогом, домашним арестом и заключением под стражу. Одним из таких ограничений является запрет выходить в определенные периоды за пределы жилого помещения. Применение этого ограничения относится к дискреционным полномочиям суда согласно п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Ограничение конституционного права на свободу передвижения влечет юридические последствия в виде зачета времени содержания под ЗОД в срок содержания под стражей (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ), что, в свою очередь, означает необходимость применения ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под ЗОД в срок наказания по приговору суда. Однако в УК РФ правила о зачете срока ЗОД в срок лишения свободы отсутствуют, вследствие чего в судебной практике встречается несколько подходов по этому вопросу.
(Тузов А.Г., Куликов А.С.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Запрет определенных действий (далее - ЗОД) широко применяется в уголовном судопроизводстве. По строгости ограничений прав и свобод обвиняемых эта мера пресечения расположена перед залогом, домашним арестом и заключением под стражу. Одним из таких ограничений является запрет выходить в определенные периоды за пределы жилого помещения. Применение этого ограничения относится к дискреционным полномочиям суда согласно п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Ограничение конституционного права на свободу передвижения влечет юридические последствия в виде зачета времени содержания под ЗОД в срок содержания под стражей (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ), что, в свою очередь, означает необходимость применения ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под ЗОД в срок наказания по приговору суда. Однако в УК РФ правила о зачете срока ЗОД в срок лишения свободы отсутствуют, вследствие чего в судебной практике встречается несколько подходов по этому вопросу.
Нормативные акты
Формы
Статья: Начало и окончание процессуальных сроков в уголовном процессе: хитросплетения закона и практики
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 6)<3> Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста". Здесь и далее все нормативные и судебные акты цит. по: СПС "КонсультантПлюс".
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 6)<3> Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста". Здесь и далее все нормативные и судебные акты цит. по: СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Все судебные заседания на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела должны быть закрытыми
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)- об избрании и продлении мер пресечения в виде залога, домашнего ареста и заключения под стражу;
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)- об избрании и продлении мер пресечения в виде залога, домашнего ареста и заключения под стражу;
Статья: Запрет определенных действий как самостоятельная мера пресечения в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)Представляется, что запрет определенных действий является самостоятельной мерой пресечения, поскольку анализ ст. 98 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что к мерам пресечения относятся подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу. Таким образом, законодатель, поместив в ст. 98 УПК РФ в системе мер пресечения запрет определенных действий, исходил из того, что это самостоятельная мера пресечения, которая может быть применена к подозреваемому (обвиняемому) с учетом оснований для избрания мер пресечения, обстоятельств, учитываемых при избрании мер пресечения. Кроме того, положения ст. 105.1 и 107 УПК РФ предусматривают следующее основное отличие: при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий суд должен обязательно указать запреты, которые возлагаются на подозреваемого (обвиняемого), при этом отражаются периоды, когда подозреваемый (обвиняемый) может выходить из дома; а при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд учитывает прежде всего наличие жилого помещения у подозреваемого (обвиняемого), невозможность покидать жилое помещение; в противном случае исполнение судебного решения о наложении домашнего ареста исполнено быть не может, кроме того, указывает, какие обязанности могут быть возложены на подозреваемого (обвиняемого).
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)Представляется, что запрет определенных действий является самостоятельной мерой пресечения, поскольку анализ ст. 98 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что к мерам пресечения относятся подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу. Таким образом, законодатель, поместив в ст. 98 УПК РФ в системе мер пресечения запрет определенных действий, исходил из того, что это самостоятельная мера пресечения, которая может быть применена к подозреваемому (обвиняемому) с учетом оснований для избрания мер пресечения, обстоятельств, учитываемых при избрании мер пресечения. Кроме того, положения ст. 105.1 и 107 УПК РФ предусматривают следующее основное отличие: при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий суд должен обязательно указать запреты, которые возлагаются на подозреваемого (обвиняемого), при этом отражаются периоды, когда подозреваемый (обвиняемый) может выходить из дома; а при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд учитывает прежде всего наличие жилого помещения у подозреваемого (обвиняемого), невозможность покидать жилое помещение; в противном случае исполнение судебного решения о наложении домашнего ареста исполнено быть не может, кроме того, указывает, какие обязанности могут быть возложены на подозреваемого (обвиняемого).
Статья: Проблемы исполнения постановлений об отдельных видах административных наказаний при реализации функций органов внутренних дел
(Галястов М.О.)
("Юрист", 2024, N 1)Выходом из данной ситуации видится необходимость внесения изменений в ст. 32.8 КоАП РФ посредством исключения указания на немедленное исполнение постановления судьи со стороны ОВД. Притом предложения исследователей, связанные с недопущением возможности уклонения лица от исполнения административного ареста в период обжалования постановления, такие как внедрение новых обеспечительных мер, характерных для уголовного судопроизводства, в КоАП РФ (поручительства, залога, домашнего ареста) <9>, видятся нецелесообразными и способными породить лишь дополнительные проблемы при исполнении постановления об административном аресте.
(Галястов М.О.)
("Юрист", 2024, N 1)Выходом из данной ситуации видится необходимость внесения изменений в ст. 32.8 КоАП РФ посредством исключения указания на немедленное исполнение постановления судьи со стороны ОВД. Притом предложения исследователей, связанные с недопущением возможности уклонения лица от исполнения административного ареста в период обжалования постановления, такие как внедрение новых обеспечительных мер, характерных для уголовного судопроизводства, в КоАП РФ (поручительства, залога, домашнего ареста) <9>, видятся нецелесообразными и способными породить лишь дополнительные проблемы при исполнении постановления об административном аресте.
Статья: Вопросы практической реализации изменений, касающихся использования систем видео-конференц-связи в судебном заседании
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Также неясно, возможно ли применение ч. 2 ст. 241.1 УПК РФ в названных целях, если подсудимый находится не под стражей, а под залогом, домашним арестом, запретом определенных действий или подпиской о невыезде. Представляется, что нахождение подсудимого под той или иной мерой пресечения не должно влиять на допустимость применения к нему положений ч. 2 ст. 241.1 УПК РФ, поскольку цель обеспечения безопасности от этого не меняется.
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Также неясно, возможно ли применение ч. 2 ст. 241.1 УПК РФ в названных целях, если подсудимый находится не под стражей, а под залогом, домашним арестом, запретом определенных действий или подпиской о невыезде. Представляется, что нахождение подсудимого под той или иной мерой пресечения не должно влиять на допустимость применения к нему положений ч. 2 ст. 241.1 УПК РФ, поскольку цель обеспечения безопасности от этого не меняется.
Статья: Ретроспективный анализ применения отдельных мер пресечения
(Кутинова А.О.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Мера пресечения в виде залога известна российскому законодательству с введением в действие правил Уставов (Устав уголовного судопроизводства) (далее - Устав) 20 ноября 1864 г. <1>. Устав определял перечень мер пресечений, который состоял из: отобрания вида на жительство или обязания их подпиской о явке к следствию и неотлучке с места жительства; отдачи под особый надзор полиции; отдачи на поруки; взятия залога; домашнего ареста; взятия под стражу.
(Кутинова А.О.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Мера пресечения в виде залога известна российскому законодательству с введением в действие правил Уставов (Устав уголовного судопроизводства) (далее - Устав) 20 ноября 1864 г. <1>. Устав определял перечень мер пресечений, который состоял из: отобрания вида на жительство или обязания их подпиской о явке к следствию и неотлучке с места жительства; отдачи под особый надзор полиции; отдачи на поруки; взятия залога; домашнего ареста; взятия под стражу.
Статья: Контроль за реализацией меры пресечения в виде домашнего ареста
(Белогуров С.В., Белхароев Р.М.)
("Законность", 2025, N 2)<2> См.: Постановление Правительства РФ от 18 февраля 2013 г. N 134 "О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог".
(Белогуров С.В., Белхароев Р.М.)
("Законность", 2025, N 2)<2> См.: Постановление Правительства РФ от 18 февраля 2013 г. N 134 "О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог".
Статья: Некоторые вопросы, возникающие при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)<7> Шамсутдинова Р.З. Процессуальные особенности применения меры пресечения в виде домашнего ареста // Вестник Удмуртского университета. Серия "Экономика и право". 2013. N 2. С. 199 - 202; Федотов И.С. Домашний арест и запрет определенных действий как альтернатива заключению под стражу // Российская юстиция. 2019. N 3. С. 26 - 29; Цоколова О.И. Меры уголовно-процессуального принуждения, состоящие в изоляции подозреваемого, обвиняемого: монография. М.: ВНИИ МВД России, 2008. С. 250 - 251; Воронов Д.А. Запрет определенных действий в рамках залога, домашнего ареста и новой меры пресечения // Российский судья. 2016. N 3. С. 21 - 25.
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)<7> Шамсутдинова Р.З. Процессуальные особенности применения меры пресечения в виде домашнего ареста // Вестник Удмуртского университета. Серия "Экономика и право". 2013. N 2. С. 199 - 202; Федотов И.С. Домашний арест и запрет определенных действий как альтернатива заключению под стражу // Российская юстиция. 2019. N 3. С. 26 - 29; Цоколова О.И. Меры уголовно-процессуального принуждения, состоящие в изоляции подозреваемого, обвиняемого: монография. М.: ВНИИ МВД России, 2008. С. 250 - 251; Воронов Д.А. Запрет определенных действий в рамках залога, домашнего ареста и новой меры пресечения // Российский судья. 2016. N 3. С. 21 - 25.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с избранием личного поручительства в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2024, N 4)Кассационным определением Воронежского областного суда от 11 сентября 2012 г. N 22-1976 Постановление суда первой инстанции от 31 августа 2012 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Т.А.Б. оставлено без изменения. Суд обсуждал возможность применения более мягких мер пресечения, например залога, домашнего ареста, а также личного поручительства. При этом 27 депутатов подали ходатайства об изменении меры пресечения на личное поручительство, однако никто из них лично не поручался, личных письменных обязательств не было представлено указанными лицами <11>.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2024, N 4)Кассационным определением Воронежского областного суда от 11 сентября 2012 г. N 22-1976 Постановление суда первой инстанции от 31 августа 2012 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Т.А.Б. оставлено без изменения. Суд обсуждал возможность применения более мягких мер пресечения, например залога, домашнего ареста, а также личного поручительства. При этом 27 депутатов подали ходатайства об изменении меры пресечения на личное поручительство, однако никто из них лично не поручался, личных письменных обязательств не было представлено указанными лицами <11>.
Статья: Социально-правовые предпосылки защиты имущественных интересов подозреваемого и обвиняемого при применении мер принуждения
(Баязитов Т.Т.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)<17> См., напр.: О внесении изменений в статьи 81.1 и 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федер. закон от 24 марта 2021 г. N 57-ФЗ // Рос. газ. 2021. 26 марта; О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федер. закон от 2 авг. 2019 г. N 315-ФЗ // Рос. газ. 2019. 7 авг.; О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста: Федер. закон от 18 апр. 2018 г. N 72-ФЗ // Рос. газ. 2018. 20 апр.; О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 27 дек. 2018 г. N 530-ФЗ // Рос. газ. 29 дек. и др.
(Баязитов Т.Т.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)<17> См., напр.: О внесении изменений в статьи 81.1 и 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федер. закон от 24 марта 2021 г. N 57-ФЗ // Рос. газ. 2021. 26 марта; О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федер. закон от 2 авг. 2019 г. N 315-ФЗ // Рос. газ. 2019. 7 авг.; О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста: Федер. закон от 18 апр. 2018 г. N 72-ФЗ // Рос. газ. 2018. 20 апр.; О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 27 дек. 2018 г. N 530-ФЗ // Рос. газ. 29 дек. и др.