О взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу О взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 29 "Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 7, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", исходил из того, что объекты долевого строительства имеют существенные недостатки, их качество не соответствует условиям договоров, а также действующим строительно-техническим нормам, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков спорных объектов, размер которых определил в соответствии с заключением судебной экспертизы."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 95 "Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам" ГПК РФ"Поскольку результаты судебной экспертизы ООО "Инжиниринг труп", проведенной в суде первой инстанции, положены в основу принятия данного судебного акта, оплата судебной экспертизы не произведена, руководствуясь положениями статей 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу ООО "Инжиниринг груп" заявленные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25600 руб., как с проигравшей стороны."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияВ связи с тем, что истцом было заявлено требование об уменьшении цены выполненных работ по договору на проведение подрядных работ от 10.06.2008 с 218 935,14 рублей до 17000 рублей на основании заключения судебной экспертизы, решение суда о взыскании с истца по делу в пользу ответчика понесенных последним расходов по проведению экспертизы в сумме 11600 рублей является законным и обоснованным.
Статья: Исправление кадастровой ошибки в суде: определение круга ответчиков
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Следующим примером служит Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 15-КГ21-1-К1. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в отношении кадастрового инженера Г.В.В., указанного А.А.Н. наряду с правообладателями смежного земельного участка К.Н.И. и П.М.А. в качестве ответчика по делу, и взыскивая с него совместно с другими ответчиками судебные расходы (расходы на проведение экспертизы и уплату государственной пошлины), суд исходил из наличия реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Г.В.В. при осуществлении кадастровых работ по изготовлению межевого плана, что повлекло назначение и проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Следующим примером служит Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 15-КГ21-1-К1. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в отношении кадастрового инженера Г.В.В., указанного А.А.Н. наряду с правообладателями смежного земельного участка К.Н.И. и П.М.А. в качестве ответчика по делу, и взыскивая с него совместно с другими ответчиками судебные расходы (расходы на проведение экспертизы и уплату государственной пошлины), суд исходил из наличия реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Г.В.В. при осуществлении кадастровых работ по изготовлению межевого плана, что повлекло назначение и проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, иск удовлетворен. С муниципального предприятия в пользу Б. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба и судебные издержки, в пользу экспертной организации взысканы расходы на экспертизу, постановлено, что при недостаточности у ответчика денежных средств взыскание следует производить с администрации муниципального образования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, иск удовлетворен. С муниципального предприятия в пользу Б. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба и судебные издержки, в пользу экспертной организации взысканы расходы на экспертизу, постановлено, что при недостаточности у ответчика денежных средств взыскание следует производить с администрации муниципального образования.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на проведение независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика сверх лимита ответственности по договору ОСАГО, исходил из того, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего до истечения 5-дневного срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию со страховой компании без учета лимита ответственности по договору страхования лишь в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на проведение независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика сверх лимита ответственности по договору ОСАГО, исходил из того, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего до истечения 5-дневного срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию со страховой компании без учета лимита ответственности по договору страхования лишь в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения.