О взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу О взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 114.1 "Разрешение вопросов о судебных расходах" КАС РФ"Поскольку в материалах дела отсутствовало заявление административного ответчика о возмещении судебных расходов, а взыскание стоимости проведения судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения могло привести к двойной оплате этой экспертизы, суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда в этой части.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 755 "Гарантии качества в договоре строительного подряда" ГК РФРазрешая заявленные исковые требования, установив на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы несоответствие выполненных застройщиком работ по устройству пола и взыскивая с ответчика расходы по устранению данного недостатка, включающие в себя и работы по демонтажу стяжки пола и устройству новой стяжки, суд первой инстанции какую-либо оценку доводам ответчика о том, что условия муниципального контракта не предусматривали выполнения данных видов работ не дал, объем строительных и отделочных работ, определенный условиям муниципального контракта и проектной документацией, в том числе, работ по устройству пола и качеству уровня стен, не определил, являлись ли работы по устройству стяжки пола в силу действующих строительных норм и правил обязательными и выполнены ли эти работы в спорной квартире фактически не установил, что являлось юридически значимым при рассмотрении настоящего дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Суд первой инстанции в иске отказал, полагая, что истец О. добровольно решил обратиться за платной медицинской помощью, хотя мог продолжить бесплатное лечение. Апелляционной инстанцией решение отменено, иск удовлетворен, также с ответчика взысканы расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме 93 тыс. руб. Апелляционная инстанция указала, что одним из критериев качества медицинской помощи является своевременное начало лечения (п. 21 ч. 1 ст. 2 Закона об охране здоровья). Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом <1>. Таким образом, признание судом факта несвоевременного и неэффективного лечения обошлось поликлинике, или областному бюджету, в дополнительные 100 тыс. руб.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Суд первой инстанции в иске отказал, полагая, что истец О. добровольно решил обратиться за платной медицинской помощью, хотя мог продолжить бесплатное лечение. Апелляционной инстанцией решение отменено, иск удовлетворен, также с ответчика взысканы расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме 93 тыс. руб. Апелляционная инстанция указала, что одним из критериев качества медицинской помощи является своевременное начало лечения (п. 21 ч. 1 ст. 2 Закона об охране здоровья). Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом <1>. Таким образом, признание судом факта несвоевременного и неэффективного лечения обошлось поликлинике, или областному бюджету, в дополнительные 100 тыс. руб.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Б. (собственник земельного участка) обратилась в суд с иском к К. (собственнику смежного земельного участка) и с учетом уточненных требований просила установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении принадлежащего Б. земельного участка путем внесения в ЕГРН уточненных сведений о границах данного земельного участка, указав, что фактическая граница между земельными участками Б. и К. определена забором, споров между истцом и ответчиком не имеется. Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы, по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Б. (собственник земельного участка) обратилась в суд с иском к К. (собственнику смежного земельного участка) и с учетом уточненных требований просила установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении принадлежащего Б. земельного участка путем внесения в ЕГРН уточненных сведений о границах данного земельного участка, указав, что фактическая граница между земельными участками Б. и К. определена забором, споров между истцом и ответчиком не имеется. Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы, по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя.