О взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу О взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.06.2024 по делу N 33-10647/2024 (УИД 16RS0040-01-2023-004938-46)
Категория спора: Заем (кредит).
Требования заемщика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании убытков расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: При заключении кредитного договора истцу навязали дополнительные услуги, которые были уплачены им за счет кредитных средств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Кроме того, положения Закона о защите прав потребителей не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора, само по себе наличие судебного спора о взыскании навязанных услуг, излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства и не освобождает ответчика от выплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Категория спора: Заем (кредит).
Требования заемщика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании убытков расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: При заключении кредитного договора истцу навязали дополнительные услуги, которые были уплачены им за счет кредитных средств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Кроме того, положения Закона о защите прав потребителей не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора, само по себе наличие судебного спора о взыскании навязанных услуг, излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства и не освобождает ответчика от выплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Правомерно ли требование заемщика о перерасчете процентов по кредитному договору при его досрочном исполнении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если в ходе судебного разбирательства устанавливается факт, что в соответствии с условиями кредитного договора расчет процентов банком производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, в ежемесячный платеж не входили проценты за ненаступивший период времени, то требования заемщика о перерасчете процентов или взыскании с банка излишне уплаченных процентов отклоняются (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 N 88-4242/2021, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 по делу N 88-9775/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если в ходе судебного разбирательства устанавливается факт, что в соответствии с условиями кредитного договора расчет процентов банком производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, в ежемесячный платеж не входили проценты за ненаступивший период времени, то требования заемщика о перерасчете процентов или взыскании с банка излишне уплаченных процентов отклоняются (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 N 88-4242/2021, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 по делу N 88-9775/2020).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В принципе, ситуация разрешается просто, если пострадавшей стороной является сторона, наделенная правом определять объем характерного предоставления, и она осуществляет замещение путем заключения твердого договора в отношении конкретного объема предоставления, соответствующего тому, который был запрошен, но не получен от исходного контрагента. Например, если банк нарушил договор кредитной линии, не выделив нужную заемщику и запрошенную им сумму в пределах кредитного лимита, заемщик может обратиться к другому банку и получить в кредит нужную сумму на сопоставимых неценовых условиях у другого банка и потребовать взыскания процентной разницы. Если заемщик заключил с другим банком идентичный договор кредитной линии, он, помимо разницы в процентных ставках в отношении уже выделенного по замещающему договору кредитного транша, может также потребовать взыскания разницы в размерах комиссии за поддержание кредитной линии. Если в будущем заемщик решит запросить еще один кредитный транш в рамках замещающей кредитной линии, у него опять образуются убытки в виде соответствующей переплаты по процентам, и он сможет потребовать его взыскания с первого банка в пределах исковой давности.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В принципе, ситуация разрешается просто, если пострадавшей стороной является сторона, наделенная правом определять объем характерного предоставления, и она осуществляет замещение путем заключения твердого договора в отношении конкретного объема предоставления, соответствующего тому, который был запрошен, но не получен от исходного контрагента. Например, если банк нарушил договор кредитной линии, не выделив нужную заемщику и запрошенную им сумму в пределах кредитного лимита, заемщик может обратиться к другому банку и получить в кредит нужную сумму на сопоставимых неценовых условиях у другого банка и потребовать взыскания процентной разницы. Если заемщик заключил с другим банком идентичный договор кредитной линии, он, помимо разницы в процентных ставках в отношении уже выделенного по замещающему договору кредитного транша, может также потребовать взыскания разницы в размерах комиссии за поддержание кредитной линии. Если в будущем заемщик решит запросить еще один кредитный транш в рамках замещающей кредитной линии, у него опять образуются убытки в виде соответствующей переплаты по процентам, и он сможет потребовать его взыскания с первого банка в пределах исковой давности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В. обратился в суд с иском к банку о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки с 11,9% до 17,9% годовых, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 11,9% годовых, взыскании излишне уплаченных процентов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В. обратился в суд с иском к банку о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки с 11,9% до 17,9% годовых, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 11,9% годовых, взыскании излишне уплаченных процентов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что требование истца (гражданина) о взыскании с ответчика (страховщика) убытков не подлежит удовлетворению, поскольку задержкой выплаты страхового возмещения было нарушено право того лица, которому оно предназначалось, то есть банка (выгодоприобретателя по кредитному договору). В такой ситуации взыскание процентов по кредитному договору со страховой организации в пользу должника означало бы подмену его обязанности оплачивать кредит (вносить проценты) на условиях, предусмотренных договором, и возложение этой обязанности на лицо, не являющееся участником обязательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что требование истца (гражданина) о взыскании с ответчика (страховщика) убытков не подлежит удовлетворению, поскольку задержкой выплаты страхового возмещения было нарушено право того лица, которому оно предназначалось, то есть банка (выгодоприобретателя по кредитному договору). В такой ситуации взыскание процентов по кредитному договору со страховой организации в пользу должника означало бы подмену его обязанности оплачивать кредит (вносить проценты) на условиях, предусмотренных договором, и возложение этой обязанности на лицо, не являющееся участником обязательства.
Статья: Является ли недействительное решение по проверке основанием для возмещения налогоплательщику убытков?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 40)Поскольку у компании не было денежных средств для уплаты налоговой задолженности, она заключила со своим участником договор процентного займа. А он, в свою очередь, заключил кредитный договор с банком.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 40)Поскольку у компании не было денежных средств для уплаты налоговой задолженности, она заключила со своим участником договор процентного займа. А он, в свою очередь, заключил кредитный договор с банком.