О статусе депутата республики коми
Подборка наиболее важных документов по запросу О статусе депутата республики коми (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Территория в публичном праве"
(Нарутто С.В., Шугрина Е.С., Исаев И.А., Алебастрова И.А.)
("Норма", "Инфра-М", 2013)<2> Однако в некоторых субъектах РФ при решении вопросов административно-территориального устройства заручаются мнением населения. Например, Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 26 августа 2004 г. N 1311 "О преобразовании рабочих поселков Ленинск и Тургояк города Миасса Челябинской области" указанные поселки преобразованы в сельские населенные пункты - поселки Ленинск и Тургояк. Но предварительно на основании решения Миасского городского Совета депутатов от 27 февраля 2004 г. N 3 был проведен опрос граждан этих поселков, согласно которому большинство граждан выразили согласие на изменение статуса населенных пунктов. См.: Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. по делу N 48-Г05-10.
(Нарутто С.В., Шугрина Е.С., Исаев И.А., Алебастрова И.А.)
("Норма", "Инфра-М", 2013)<2> Однако в некоторых субъектах РФ при решении вопросов административно-территориального устройства заручаются мнением населения. Например, Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 26 августа 2004 г. N 1311 "О преобразовании рабочих поселков Ленинск и Тургояк города Миасса Челябинской области" указанные поселки преобразованы в сельские населенные пункты - поселки Ленинск и Тургояк. Но предварительно на основании решения Миасского городского Совета депутатов от 27 февраля 2004 г. N 3 был проведен опрос граждан этих поселков, согласно которому большинство граждан выразили согласие на изменение статуса населенных пунктов. См.: Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. по делу N 48-Г05-10.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)8. Закон в качестве специального условия предусматривает, что домашний арест применяется при наличии оснований и условий для заключения под стражу (см. ком. к ст. 108) тогда, когда содержание под стражей обвиняемого или подозреваемого (помещение в следственный изолятор) нецелесообразно в силу ряда обстоятельств: а) старческого возраста, тяжелого состояния здоровья, беременности или кормления грудью; б) особого социального или должностного статуса (по практике уставов уголовного судопроизводства 1864 года домашний арест применялся к высокопоставленным чиновникам, военным начальникам, депутатам); в) наличия места жительства или пребывания. На практике домашний арест также применяется в качестве альтернативы заключению под стражу, когда продление его сроков признается необоснованным <1>.
(постатейный)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)8. Закон в качестве специального условия предусматривает, что домашний арест применяется при наличии оснований и условий для заключения под стражу (см. ком. к ст. 108) тогда, когда содержание под стражей обвиняемого или подозреваемого (помещение в следственный изолятор) нецелесообразно в силу ряда обстоятельств: а) старческого возраста, тяжелого состояния здоровья, беременности или кормления грудью; б) особого социального или должностного статуса (по практике уставов уголовного судопроизводства 1864 года домашний арест применялся к высокопоставленным чиновникам, военным начальникам, депутатам); в) наличия места жительства или пребывания. На практике домашний арест также применяется в качестве альтернативы заключению под стражу, когда продление его сроков признается необоснованным <1>.
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2020 N 3-ИКАД20-2-А2
Требование: О признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы кандидатом представлены с нарушением требований подпункта "б" пункта 2.2 статьи 33 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".В обоснование требований административный истец указал, что Гобанов М.А. неправомерно зарегистрирован кандидатом в депутаты при наличии предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации кандидата, а именно: предоставление копии паспорта, копий документов, подтверждающих сведения об образовании, месте работы, статусе депутата, принадлежности к политической партии, заверенных не кандидатом, как это требует закон, а также предоставление справки о принадлежности к политической партии, подписанной координатором Коми регионального отделения ЛДПР, не имеющим такого полномочия.
Требование: О признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы кандидатом представлены с нарушением требований подпункта "б" пункта 2.2 статьи 33 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".В обоснование требований административный истец указал, что Гобанов М.А. неправомерно зарегистрирован кандидатом в депутаты при наличии предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации кандидата, а именно: предоставление копии паспорта, копий документов, подтверждающих сведения об образовании, месте работы, статусе депутата, принадлежности к политической партии, заверенных не кандидатом, как это требует закон, а также предоставление справки о принадлежности к политической партии, подписанной координатором Коми регионального отделения ЛДПР, не имеющим такого полномочия.
Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2001 N 3-Г01-12
Заявление об оспаривании ряда статей Закона Республики Коми "О местном самоуправлении в Республике Коми" от 16.06.1998 N 25-РЗ (в редакции Законов Республики Коми от 31.05.1999 N 23-РЗ, от 08.07.1999 N 32-РЗ, от 09.01.2001 N 4-РЗ) удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения правового акта противоречат нормам федерального законодательства о местном самоуправлении и нарушают права граждан на осуществление местного самоуправления по вопросу организации системы его органов и определения их полномочий.прокурор Республики Коми обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению абзаца 2 ч. 2 ст. 15; ч. 4 и абзаца 2 ч. 5 ст. 18; абзаца 2 ч. 2 ст. 20; ст. 26; ст. 27 Закона Республики Коми от 16 июня 1998 года N 25-РЗ "О местном самоуправлении в Республике Коми" (в редакции Законов Республики Коми от 31 мая 1999 года N 23-РЗ, от 8 июля 1999 года N 32-РЗ, от 9 января 2001 года N 4-РЗ), ссылаясь на то, что эти нормы республиканского Закона неправомерно ограничивают самостоятельность местного самоуправления по вопросам принятия уставов муниципальных образований, установления в этих уставах сроков полномочий депутатов и регламента работы представительных органов местного самоуправления, образования иных органов местного самоуправления и определения их наименования по усмотрению самих муниципальных образований; по вопросам порядка формирования, статуса, компетенции, подотчетности, сроков полномочий этих органов.
Заявление об оспаривании ряда статей Закона Республики Коми "О местном самоуправлении в Республике Коми" от 16.06.1998 N 25-РЗ (в редакции Законов Республики Коми от 31.05.1999 N 23-РЗ, от 08.07.1999 N 32-РЗ, от 09.01.2001 N 4-РЗ) удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения правового акта противоречат нормам федерального законодательства о местном самоуправлении и нарушают права граждан на осуществление местного самоуправления по вопросу организации системы его органов и определения их полномочий.прокурор Республики Коми обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению абзаца 2 ч. 2 ст. 15; ч. 4 и абзаца 2 ч. 5 ст. 18; абзаца 2 ч. 2 ст. 20; ст. 26; ст. 27 Закона Республики Коми от 16 июня 1998 года N 25-РЗ "О местном самоуправлении в Республике Коми" (в редакции Законов Республики Коми от 31 мая 1999 года N 23-РЗ, от 8 июля 1999 года N 32-РЗ, от 9 января 2001 года N 4-РЗ), ссылаясь на то, что эти нормы республиканского Закона неправомерно ограничивают самостоятельность местного самоуправления по вопросам принятия уставов муниципальных образований, установления в этих уставах сроков полномочий депутатов и регламента работы представительных органов местного самоуправления, образования иных органов местного самоуправления и определения их наименования по усмотрению самих муниципальных образований; по вопросам порядка формирования, статуса, компетенции, подотчетности, сроков полномочий этих органов.
Нормативные акты
Проект Федерального закона N 874374-7
"О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статью 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 28.12.2019)В соответствии с частью 1-1 статьи 22 Закона Республики Коми от 27 декабря 2006 г. N 140-РЗ "О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми" депутат, осуществляющий свои полномочия без отрыва от основной деятельности, на период освобождения от выполнения производственных или служебных обязанностей по месту основной работы или службы имеет право на компенсационную выплату. Размер компенсационной выплаты определяется исходя из размера месячного денежного содержания депутата, работающего на профессиональной постоянной основе, пропорционально количеству дней освобождения от выполнения производственных или служебных обязанностей по месту основной работы или службы депутата. Порядок и условия предоставления указанной компенсационной выплаты определяются Председателем Государственного Совета Республики Коми.
"О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статью 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 28.12.2019)В соответствии с частью 1-1 статьи 22 Закона Республики Коми от 27 декабря 2006 г. N 140-РЗ "О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми" депутат, осуществляющий свои полномочия без отрыва от основной деятельности, на период освобождения от выполнения производственных или служебных обязанностей по месту основной работы или службы имеет право на компенсационную выплату. Размер компенсационной выплаты определяется исходя из размера месячного денежного содержания депутата, работающего на профессиональной постоянной основе, пропорционально количеству дней освобождения от выполнения производственных или служебных обязанностей по месту основной работы или службы депутата. Порядок и условия предоставления указанной компенсационной выплаты определяются Председателем Государственного Совета Республики Коми.
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "О статусе депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации"Обращение поддержали многие субъекты Российской Федерации: Республика Башкортостан, Республика Коми, Краснодарский край, Амурская, Астраханская, Брянская, Волгоградская, Калужская, Московская, Орловская, Рязанская и другие области.
"К проекту Федерального закона "О статусе депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации"Обращение поддержали многие субъекты Российской Федерации: Республика Башкортостан, Республика Коми, Краснодарский край, Амурская, Астраханская, Брянская, Волгоградская, Калужская, Московская, Орловская, Рязанская и другие области.
Статья: Право законодательной инициативы Конституционного Суда Российской Федерации
(Омаров С.М.)
("Российская юстиция", 2011, N 12)Функция Конституционного Суда состоит не в исполнении собственных решений, пусть и путем предоставленного ему Конституцией права законодательной инициативы, а в констатации на основании соответствующего запроса факта неконституционности норм закона. Эта позиция подтверждается Определением Конституционного Суда от 8 января 1998 г. N 3-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Совета Республики Коми о проверке конституционности статей 37 и 39 Закона СССР "О статусе народных депутатов в СССР" <15>, в котором Конституционный Суд отметил, что "в настоящее время федеральный закон, который бы устанавливал неприкосновенность депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, особые условия привлечения их к уголовной и административной ответственности, отсутствует. Восполнение этого пробела в федеральном законодательстве - компетенция Федерального Собрания, а не Конституционного Суда Российской Федерации".
(Омаров С.М.)
("Российская юстиция", 2011, N 12)Функция Конституционного Суда состоит не в исполнении собственных решений, пусть и путем предоставленного ему Конституцией права законодательной инициативы, а в констатации на основании соответствующего запроса факта неконституционности норм закона. Эта позиция подтверждается Определением Конституционного Суда от 8 января 1998 г. N 3-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Совета Республики Коми о проверке конституционности статей 37 и 39 Закона СССР "О статусе народных депутатов в СССР" <15>, в котором Конституционный Суд отметил, что "в настоящее время федеральный закон, который бы устанавливал неприкосновенность депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, особые условия привлечения их к уголовной и административной ответственности, отсутствует. Восполнение этого пробела в федеральном законодательстве - компетенция Федерального Собрания, а не Конституционного Суда Российской Федерации".
Статья: К вопросу о статусе края, области как субъектов Российской Федерации
(Артемова Д.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 12)- на протяжении 90-х гг. XX столетия вся цепь противостояния центра и регионов (будем использовать данный термин как синоним субъекту Российской Федерации) выстраивалась во взаимоотношениях федеральных органов власти и органов власти республик в составе России. Достаточно привести череду решений Конституционного Суда РФ, которые касались суверенитета, принципа народовластия и независимости (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике"; Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; Постановление от 4 апреля 2002 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея"; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 г. N 250-О "По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 92-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан" и др.;
(Артемова Д.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 12)- на протяжении 90-х гг. XX столетия вся цепь противостояния центра и регионов (будем использовать данный термин как синоним субъекту Российской Федерации) выстраивалась во взаимоотношениях федеральных органов власти и органов власти республик в составе России. Достаточно привести череду решений Конституционного Суда РФ, которые касались суверенитета, принципа народовластия и независимости (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике"; Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; Постановление от 4 апреля 2002 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея"; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 г. N 250-О "По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 92-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан" и др.;
Статья: Практика Конституционного Суда Российской Федерации в решении правовых проблем федеративных отношений
(Чертков А.Н.)
("Право и политика", 2005, N 10)Практика Конституционного Суда Российской Федерации существенно способствовала решению проблемы несоответствия актов субъектов Федерации федеральному законодательству в русле гармонизации правового пространства России. Более того, Конституционный Суд разрешал острейшие проблемы прямого вторжения государственных органов субъектов в сферу федеральной компетенции и даже основы конституционного строя России. Характерный пример такого решения - Постановление Конституционного Суда от 7 июня 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <*>. В нем Суд высказал однозначную позицию о том, что Конституция Российской Федерации не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью. Использование в ч. 2 ст. 5 Конституции в установлении статуса республики понятия "государство" не означает признания государственного суверенитета этих субъектов Российской Федерации. Таким образом, Конституционный Суд поставил точку в споре о делимости суверенитета, закрепив, что субъекты Российской Федерации не имеют статуса суверенного государства и решить этот вопрос иначе в своих конституциях не могут. В Определении от 27 июня 2000 г. N 92-О по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан <**> Конституционный Суд еще раз подчеркнул, что государственный суверенитет признается только за Российской Федерацией, поскольку именно в нем воплощается целостность государства, верховенство федеральной Конституции и единство системы государственной власти. Результатом принятия этих актов стало приведение рядом республик Российской Федерации, в том числе Алтая, своих Конституций в соответствие с Конституцией России в части исключения норм о суверенитете.
(Чертков А.Н.)
("Право и политика", 2005, N 10)Практика Конституционного Суда Российской Федерации существенно способствовала решению проблемы несоответствия актов субъектов Федерации федеральному законодательству в русле гармонизации правового пространства России. Более того, Конституционный Суд разрешал острейшие проблемы прямого вторжения государственных органов субъектов в сферу федеральной компетенции и даже основы конституционного строя России. Характерный пример такого решения - Постановление Конституционного Суда от 7 июня 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <*>. В нем Суд высказал однозначную позицию о том, что Конституция Российской Федерации не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью. Использование в ч. 2 ст. 5 Конституции в установлении статуса республики понятия "государство" не означает признания государственного суверенитета этих субъектов Российской Федерации. Таким образом, Конституционный Суд поставил точку в споре о делимости суверенитета, закрепив, что субъекты Российской Федерации не имеют статуса суверенного государства и решить этот вопрос иначе в своих конституциях не могут. В Определении от 27 июня 2000 г. N 92-О по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан <**> Конституционный Суд еще раз подчеркнул, что государственный суверенитет признается только за Российской Федерацией, поскольку именно в нем воплощается целостность государства, верховенство федеральной Конституции и единство системы государственной власти. Результатом принятия этих актов стало приведение рядом республик Российской Федерации, в том числе Алтая, своих Конституций в соответствие с Конституцией России в части исключения норм о суверенитете.
Статья: Понятие и сущность конституционно-правового статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации
(Коренев М.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2009, N 12)<41> См., например: Закон Костромской области от 8 июня 2009 г. "О статусе депутата Костромской областной Думы", с послед. изм. // СП - нормативные документы. 2009. 11 июня, 24 июля; Закон Новосибирской области от 25 декабря 2006 г. "О статусе депутата Новосибирского областного Совета депутатов", с послед. изм. // Советская Сибирь. 2007. 10 янв., 23 окт.; 2008. 23 дек.; 2009. 16 июня; Закон Республики Коми от 27 декабря 2006 г. "О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми", с послед. изм. // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2007. N 4. Ст. 4770, N 7. Ст. 4911; 2008. N 5. Ст. 205, N 9(1). Ст. 426; 2009. N 11. Ст. 171, N 20. Ст. 351.
(Коренев М.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2009, N 12)<41> См., например: Закон Костромской области от 8 июня 2009 г. "О статусе депутата Костромской областной Думы", с послед. изм. // СП - нормативные документы. 2009. 11 июня, 24 июля; Закон Новосибирской области от 25 декабря 2006 г. "О статусе депутата Новосибирского областного Совета депутатов", с послед. изм. // Советская Сибирь. 2007. 10 янв., 23 окт.; 2008. 23 дек.; 2009. 16 июня; Закон Республики Коми от 27 декабря 2006 г. "О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми", с послед. изм. // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2007. N 4. Ст. 4770, N 7. Ст. 4911; 2008. N 5. Ст. 205, N 9(1). Ст. 426; 2009. N 11. Ст. 171, N 20. Ст. 351.
Статья: К вопросу о материальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности субъектов Российской Федерации
(Молотов А.В., Иванов А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2017, N 6)35. См., напр.: О внесении изменений в областной закон "О статусе лиц, замещающих государственные должности Архангельской области в исполнительных органах государственной власти Архангельской области": Закон Архангельской области от 16.12.2011 N 415-27-ОЗ // Волна. 2011. 27 декабря; Наше Подмосковье. В области отменили "золотые парашюты" для депутатов и чиновников // http://www.kp.ru/daily/26363.7/3244226/.
(Молотов А.В., Иванов А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2017, N 6)35. См., напр.: О внесении изменений в областной закон "О статусе лиц, замещающих государственные должности Архангельской области в исполнительных органах государственной власти Архангельской области": Закон Архангельской области от 16.12.2011 N 415-27-ОЗ // Волна. 2011. 27 декабря; Наше Подмосковье. В области отменили "золотые парашюты" для депутатов и чиновников // http://www.kp.ru/daily/26363.7/3244226/.
Статья: О коррупциогенных факторах избирательного законодательства
(Красинский В.В.)
("Российская юстиция", 2010, N 2)Закон Брянской области от 23 января 2008 г. (с изм. от 11 ноября 2008 г.) N 4-З "О выборах депутатов Брянской областной Думы" не регулирует порядок использования ГАС "Выборы". Аналогичные правовые положения отсутствуют в Законах Тульской области от 8 июля 2008 г. N 1055-ЗТО "О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления", от 18 июля 2008 г. N 1066-ЗТО "О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами главы муниципального образования, иного выборного должностного лица местного самоуправления", от 19 декабря 2008 г. (в ред. от 3 июня 2009 г.) N 1198-ЗТО "О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов Тульской областной Думы", Законе Ставропольского края от 8 февраля 2006 г. N 6-КЗ "О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления", а также в Законе Республики Коми от 7 июля 2006 г. (в ред. от 17 апреля 2009 г.) "О выборах, референдумах и опросе в Республике Коми".
(Красинский В.В.)
("Российская юстиция", 2010, N 2)Закон Брянской области от 23 января 2008 г. (с изм. от 11 ноября 2008 г.) N 4-З "О выборах депутатов Брянской областной Думы" не регулирует порядок использования ГАС "Выборы". Аналогичные правовые положения отсутствуют в Законах Тульской области от 8 июля 2008 г. N 1055-ЗТО "О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления", от 18 июля 2008 г. N 1066-ЗТО "О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами главы муниципального образования, иного выборного должностного лица местного самоуправления", от 19 декабря 2008 г. (в ред. от 3 июня 2009 г.) N 1198-ЗТО "О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов Тульской областной Думы", Законе Ставропольского края от 8 февраля 2006 г. N 6-КЗ "О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления", а также в Законе Республики Коми от 7 июля 2006 г. (в ред. от 17 апреля 2009 г.) "О выборах, референдумах и опросе в Республике Коми".
Статья: Специфика и основные направления совершенствования правоохранительной деятельности в субъектах Российской Федерации (на примере деятельности мировых судей)
(Мишиев Ю.В.)
("Мировой судья", 2012, N 6)<4> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 92-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан" // Российская газета. 25.07.2000. N 142.
(Мишиев Ю.В.)
("Мировой судья", 2012, N 6)<4> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 92-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан" // Российская газета. 25.07.2000. N 142.
Статья: Проблемы установления пробелов в конституционном праве
(Шарнина Л.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2018, N 1)<8> Определение Конституционного Суда РФ от 8 января 1998 г. N 3-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Совета Республики Коми о проверке конституционности статей 37 и 39 Закона СССР "О статусе народных депутатов в СССР" // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2002 г. N 107-О "По запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пунктов 2 и 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 27. Ст. 2778.
(Шарнина Л.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2018, N 1)<8> Определение Конституционного Суда РФ от 8 января 1998 г. N 3-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Совета Республики Коми о проверке конституционности статей 37 и 39 Закона СССР "О статусе народных депутатов в СССР" // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2002 г. N 107-О "По запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пунктов 2 и 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 27. Ст. 2778.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. А.А. Вешнякова, В.И. Лысенко)
("НОРМА", 2003)<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 мая 1998 г. "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 28 Закона Республики Коми "О государственной службе Республики Коми" // СЗ РФ. 1998. N 23. Ст. 2626.
(постатейный)
(под ред. А.А. Вешнякова, В.И. Лысенко)
("НОРМА", 2003)<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 мая 1998 г. "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 28 Закона Республики Коми "О государственной службе Республики Коми" // СЗ РФ. 1998. N 23. Ст. 2626.
Статья: Правовые аспекты международного сотрудничества регионов
(Насыров И.Р.)
("Журнал российского права", 2006, N 2)<*> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 92-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан" // ВКС РФ. 2000. N 5.
(Насыров И.Р.)
("Журнал российского права", 2006, N 2)<*> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 92-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан" // ВКС РФ. 2000. N 5.