О признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.12.2023 по делу N 33а-20955/2023 (УИД 61RS0008-01-2022-007226-42)
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: Об оспаривании решения.
Обстоятельства: Управлением Росреестра в адрес заявителя было направлено уведомление, в котором ему разъяснено, что в результате проведенной правовой экспертизы установлено отсутствие технической ошибки в сведениях ЕГРН.
Решение: Отказано.Таким образом, установив, что объект права с указанными С. характеристиками (общая площадь 225,2 кв. м) фактически не существует, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее требований о признании права собственности на данный жилой дом, что в то же время не исключает для ФИО23 и ФИО24 возможности в дальнейшем поставить вопрос о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: Об оспаривании решения.
Обстоятельства: Управлением Росреестра в адрес заявителя было направлено уведомление, в котором ему разъяснено, что в результате проведенной правовой экспертизы установлено отсутствие технической ошибки в сведениях ЕГРН.
Решение: Отказано.Таким образом, установив, что объект права с указанными С. характеристиками (общая площадь 225,2 кв. м) фактически не существует, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее требований о признании права собственности на данный жилой дом, что в то же время не исключает для ФИО23 и ФИО24 возможности в дальнейшем поставить вопрос о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание судебных расходов с третьего лица в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...К.С. осуществил самовольную реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома. В сведениях о принадлежащих ему земельных участках имеется реестровая ошибка. Суд, признав за ним право собственности на жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, установив наличие и исправив реестровые ошибки, каких-либо противоправных действий со стороны третьего лица К.Т., нарушающих права истца, не установил.
(КонсультантПлюс, 2025)...К.С. осуществил самовольную реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома. В сведениях о принадлежащих ему земельных участках имеется реестровая ошибка. Суд, признав за ним право собственности на жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, установив наличие и исправив реестровые ошибки, каких-либо противоправных действий со стороны третьего лица К.Т., нарушающих права истца, не установил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)Что же касается правовых последствий отсутствия согласия участников долевой собственности, то они не могут не быть аналогичны последствиям отсутствия согласия участников долевой собственности на общее имущество здания (сооружения). Как и в случае, предусмотренном п. 27 Постановления, при осуществлении строительства или реконструкции объекта вопреки воле участника долевой собственности на объект или на земельный участок имеет место не административное, а гражданское правонарушение, состоящее в посягательстве на право собственности тех ее участников, согласие которых не получено. Соответственно, собственники, чье право собственности нарушено строительством или реконструкцией объекта, имеют право требовать сноса построенного объекта или приведения реконструированного объекта в прежние состояние <1>.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)Что же касается правовых последствий отсутствия согласия участников долевой собственности, то они не могут не быть аналогичны последствиям отсутствия согласия участников долевой собственности на общее имущество здания (сооружения). Как и в случае, предусмотренном п. 27 Постановления, при осуществлении строительства или реконструкции объекта вопреки воле участника долевой собственности на объект или на земельный участок имеет место не административное, а гражданское правонарушение, состоящее в посягательстве на право собственности тех ее участников, согласие которых не получено. Соответственно, собственники, чье право собственности нарушено строительством или реконструкцией объекта, имеют право требовать сноса построенного объекта или приведения реконструированного объекта в прежние состояние <1>.
Вопрос: Какой порядок признания права собственности на реконструированную квартиру?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Собственник также может обратиться с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном (переустроенном, перепланированном) состоянии. Такой иск подается в районный суд по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Собственник также может обратиться с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном (переустроенном, перепланированном) состоянии. Такой иск подается в районный суд по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)В качестве примера правильного разрешения спора рассматриваемой категории можно привести дело по иску Б. к администрации муниципального образования, А., Н., Р. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)В качестве примера правильного разрешения спора рассматриваемой категории можно привести дело по иску Б. к администрации муниципального образования, А., Н., Р. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Судебным актом суда апелляционной инстанции решение в части удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, а также о признании его совместно нажитым имуществом и выделе доли в праве собственности отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Судебным актом суда апелляционной инстанции решение в части удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, а также о признании его совместно нажитым имуществом и выделе доли в праве собственности отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано.
Статья: Защита прав собственников жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу
(Челышева Н.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)<3> См.: раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2014. N 7.
(Челышева Н.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)<3> См.: раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2014. N 7.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Более того, создается угроза ее безопасности проживания в самовольно реконструированном здании, дому придан неприглядный внешний вид, имеет место дополнительная нагрузка на несущие конструкции дома, оказывается негативное воздействие на сохранность строения. Реконструкция, произведенная М.Е. Паниным, заключается в возведении второго мансардного этажа площадью 29,8 кв. м. Продолжая пренебрегать ее имущественными правами, М.Е. Панин совершает действия, прямо указывающие на его намерения продолжить реконструкцию принадлежащего им домовладения, не согласовывая такие действия с ней. Завезен строительный материал, идет подготовка к возведению дополнительной пристройки. Истица просит признать реконструкцию дома незаконной и обязать М.Е. Панина в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать возведенную мансарду, привести дом в первоначальное состояние в соответствии с планом технического паспорта. М.Е. Панин суду пояснил, что является собственником доли в праве общей долевой собственности. Сособственником является его бывшая супруга О.А. Панина. На проведение работ по реконструкции жилого дома он разрешения не получал, производил работы без проекта. Реконструкция, произведенная им, заключается в освоении чердачного пространства и возведении перегородки. Пристройку возводит на приусадебном участке, прилегающем к дому. Никакой мансардный второй этаж им не возводится. Следовательно, дополнительной нагрузки на несущие конструкции одноэтажного дома и угрозы безопасности проживания О.А. Паниной не имеется.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Более того, создается угроза ее безопасности проживания в самовольно реконструированном здании, дому придан неприглядный внешний вид, имеет место дополнительная нагрузка на несущие конструкции дома, оказывается негативное воздействие на сохранность строения. Реконструкция, произведенная М.Е. Паниным, заключается в возведении второго мансардного этажа площадью 29,8 кв. м. Продолжая пренебрегать ее имущественными правами, М.Е. Панин совершает действия, прямо указывающие на его намерения продолжить реконструкцию принадлежащего им домовладения, не согласовывая такие действия с ней. Завезен строительный материал, идет подготовка к возведению дополнительной пристройки. Истица просит признать реконструкцию дома незаконной и обязать М.Е. Панина в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать возведенную мансарду, привести дом в первоначальное состояние в соответствии с планом технического паспорта. М.Е. Панин суду пояснил, что является собственником доли в праве общей долевой собственности. Сособственником является его бывшая супруга О.А. Панина. На проведение работ по реконструкции жилого дома он разрешения не получал, производил работы без проекта. Реконструкция, произведенная им, заключается в освоении чердачного пространства и возведении перегородки. Пристройку возводит на приусадебном участке, прилегающем к дому. Никакой мансардный второй этаж им не возводится. Следовательно, дополнительной нагрузки на несущие конструкции одноэтажного дома и угрозы безопасности проживания О.А. Паниной не имеется.