О признании отсутствующим зарегистрированного права подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании отсутствующим зарегистрированного права подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Исковое заявление в суд общей юрисдикции супруга, права которого нарушены заключением брака, о признании брака недействительным, если брак был заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<1> Дела о признании брака недействительным подсудны районному суду (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<1> Дела о признании брака недействительным подсудны районному суду (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прекращение ипотеки и признание ее отсутствующей
(КонсультантПлюс, 2025)"...ООО... обратилось... с иском к... АО... о признании отсутствующими обременений, зарегистрированных в пользу... АО... на... объекты недвижимого имущества...
(КонсультантПлюс, 2025)"...ООО... обратилось... с иском к... АО... о признании отсутствующими обременений, зарегистрированных в пользу... АО... на... объекты недвижимого имущества...
Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2023 N 304-ЭС23-18164 по делу N А03-12304/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Постановлением апелляционной инстанции дело по искам об установлении права пользования смежными земельными участками и признании реконструированного объекта недвижимости самовольной постройкой передано для направления его в суд общей юрисдикции, отменено, поскольку совершение ответчиками различных процессуальных действий в течение длительного времени в ходе судебного разбирательства свидетельствует о признании компетенции арбитражного суда и лишает права на заявление возражений в отношении подведомственности спора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.и встречному иску Короля Дениса Валентиновича, Скоробогатовой Елены Николаевны, Кожевниковой Н.В. о признании реконструированного нежилого здания, принадлежащего обществу "Агролегко", самовольной постройкой и признании зарегистрированного право собственности на него за обществом "Агролегко" отсутствующим,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Постановлением апелляционной инстанции дело по искам об установлении права пользования смежными земельными участками и признании реконструированного объекта недвижимости самовольной постройкой передано для направления его в суд общей юрисдикции, отменено, поскольку совершение ответчиками различных процессуальных действий в течение длительного времени в ходе судебного разбирательства свидетельствует о признании компетенции арбитражного суда и лишает права на заявление возражений в отношении подведомственности спора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.и встречному иску Короля Дениса Валентиновича, Скоробогатовой Елены Николаевны, Кожевниковой Н.В. о признании реконструированного нежилого здания, принадлежащего обществу "Агролегко", самовольной постройкой и признании зарегистрированного право собственности на него за обществом "Агролегко" отсутствующим,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о правах на недвижимое имущество: проблемы территориальной подсудности
(Хлюстов П.В.)
("Закон", 2014, N 1)Проблему соотношения подсудности спора о правах на недвижимость и корпоративного спора разрешил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.09.2010 N 6470/10, рассматривая вопрос подсудности корпоративного спора о признании недействительным договора ипотеки и о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП. Президиум ВАС РФ указал, что, поскольку основной целью предъявления иска является признание зарегистрированного обременения отсутствующим, такой спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество. Следовательно, если возникает коллизия норм исключительной подсудности о правах на недвижимость и корпоративного спора о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, то приоритет имеют первые. По нашему мнению, правовую позицию Президиума ВАС РФ следует признать правильной, поскольку она соответствует характеру спорных отношений и целям отнесения споров о правах на недвижимое имущество к исключительной подсудности.
(Хлюстов П.В.)
("Закон", 2014, N 1)Проблему соотношения подсудности спора о правах на недвижимость и корпоративного спора разрешил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.09.2010 N 6470/10, рассматривая вопрос подсудности корпоративного спора о признании недействительным договора ипотеки и о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП. Президиум ВАС РФ указал, что, поскольку основной целью предъявления иска является признание зарегистрированного обременения отсутствующим, такой спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество. Следовательно, если возникает коллизия норм исключительной подсудности о правах на недвижимость и корпоративного спора о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, то приоритет имеют первые. По нашему мнению, правовую позицию Президиума ВАС РФ следует признать правильной, поскольку она соответствует характеру спорных отношений и целям отнесения споров о правах на недвижимое имущество к исключительной подсудности.
"О рисках и спорах по кредитному договору"
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)Обращаясь в суд с иском о прекращении ипотеки (признании обременения отсутствующим), заемщик должен представить доказательства в подтверждение прекращения кредитного обязательства (справка банка об отсутствии задолженности, квитанции к приходно-кассовым ордерам, выписки по счетам и др.). Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права заемщика, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Иск о признании обременения в отношении объекта недвижимости отсутствующим подается в суд по месту его нахождения (исключительная подсудность).
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)Обращаясь в суд с иском о прекращении ипотеки (признании обременения отсутствующим), заемщик должен представить доказательства в подтверждение прекращения кредитного обязательства (справка банка об отсутствии задолженности, квитанции к приходно-кассовым ордерам, выписки по счетам и др.). Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права заемщика, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Иск о признании обременения в отношении объекта недвижимости отсутствующим подается в суд по месту его нахождения (исключительная подсудность).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к правильному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку согласно материалам дела истцы не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и не осуществляют предпринимательскую деятельность, ими заявлены требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, какие-либо сведения о том, что нежилое здание эксплуатируется истцами в целях предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к правильному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку согласно материалам дела истцы не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и не осуществляют предпринимательскую деятельность, ими заявлены требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, какие-либо сведения о том, что нежилое здание эксплуатируется истцами в целях предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.
Статья: Плюсы и минусы европейского гражданского процесса
(Терехов В.В.)
("Lex russica", 2018, N 1)Второе исключение из единообразного действия принятых актов во всех странах ЕС касается механизма "углубленного сотрудничества", который может быть запущен при отсутствии согласия всех стран-участниц в тех случаях, где обязательно единогласие (в случае с гражданским процессом речь идет о мерах в области семейного права). На практике этот механизм был впервые задействован в 2016 г., когда Совет ЕС дал согласие на его применение в отношении 18 государств в сфере подсудности, применимого права и признания и исполнения решений по делам о режимах совместной собственности супругов (Регламент 2016/1103) <61> и зарегистрированных партнерств (Регламент 2016/1104) <62>, оба из которых будут применяться с 26.01.2019.
(Терехов В.В.)
("Lex russica", 2018, N 1)Второе исключение из единообразного действия принятых актов во всех странах ЕС касается механизма "углубленного сотрудничества", который может быть запущен при отсутствии согласия всех стран-участниц в тех случаях, где обязательно единогласие (в случае с гражданским процессом речь идет о мерах в области семейного права). На практике этот механизм был впервые задействован в 2016 г., когда Совет ЕС дал согласие на его применение в отношении 18 государств в сфере подсудности, применимого права и признания и исполнения решений по делам о режимах совместной собственности супругов (Регламент 2016/1103) <61> и зарегистрированных партнерств (Регламент 2016/1104) <62>, оба из которых будут применяться с 26.01.2019.
Статья: Пленум ВС о "малышах" и не только
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2018, N 15)Работающие по ГПД имеют право на выбор суда
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2018, N 15)Работающие по ГПД имеют право на выбор суда
"Обзоры судебной практики за 1 квартал 2016 г., представленные в "Классификаторе постановлений Президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2016 по делу N СИП-428/2015)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2016 по делу N СИП-428/2015)
Статья: Проблемы конкуренции между различными видами подведомственности и подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам
(Юдин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2014, N 11)Президиум ВАС РФ, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, в Постановлении от 07.09.2010 N 6470/10 по делу N А13-3405/2009 отметил, что по настоящему делу истцы заявили не только требование о признании договора об ипотеке недействительным, но и требование о погашении регистрационной записи об ипотеке, которое фактически направлено на оспаривание зарегистрированного обременения. Судебное решение, в резолютивной части которого указано на результат рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, является основанием для внесения записи в государственный реестр прав. Поскольку, предъявляя к банку как к залогодержателю два названных требования, общество "Стеди" и компания "Агро" преследовали единую цель - признать зарегистрированное обременение отсутствующим, рассматриваемый спор фактически представляет собой спор о правах на недвижимое имущество.
(Юдин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2014, N 11)Президиум ВАС РФ, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, в Постановлении от 07.09.2010 N 6470/10 по делу N А13-3405/2009 отметил, что по настоящему делу истцы заявили не только требование о признании договора об ипотеке недействительным, но и требование о погашении регистрационной записи об ипотеке, которое фактически направлено на оспаривание зарегистрированного обременения. Судебное решение, в резолютивной части которого указано на результат рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, является основанием для внесения записи в государственный реестр прав. Поскольку, предъявляя к банку как к залогодержателю два названных требования, общество "Стеди" и компания "Агро" преследовали единую цель - признать зарегистрированное обременение отсутствующим, рассматриваемый спор фактически представляет собой спор о правах на недвижимое имущество.
Статья: Порядок и особенности признания военнослужащих безвестно отсутствующими и умершими. Правовые последствия
(Машин И.П.)
("Право в Вооруженных Силах", N 10, 2000)В силу ст. 247 ГПК РСФСР суд устанавливает факт смерти лица при отказе органов загса зарегистрировать событие смерти, если от этого факта зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
(Машин И.П.)
("Право в Вооруженных Силах", N 10, 2000)В силу ст. 247 ГПК РСФСР суд устанавливает факт смерти лица при отказе органов загса зарегистрировать событие смерти, если от этого факта зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
Вопрос: Согласно ч. 1 ст. 38 АПК РФ иск о правах на недвижимое имущество предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Применяется ли это положение к иску о признании недействительным договора ипотеки?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Таким образом, если иск о признании недействительным договора ипотеки будет содержать также требование о применении последствий ее недействительности, то этот иск преследует цель признать зарегистрированное обременение отсутствующим, и такой спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество. Следовательно, в этом случае подлежит применению ч. 1 ст. 38 АПК РФ, устанавливающая исключительную подсудность в отношении таких споров (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 6470/10).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Таким образом, если иск о признании недействительным договора ипотеки будет содержать также требование о применении последствий ее недействительности, то этот иск преследует цель признать зарегистрированное обременение отсутствующим, и такой спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество. Следовательно, в этом случае подлежит применению ч. 1 ст. 38 АПК РФ, устанавливающая исключительную подсудность в отношении таких споров (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 6470/10).
Статья: Спорная подсудность
(Копылов А.)
("ЭЖ-Юрист", 2010, N 11)Следует отметить, что нижестоящие суды обычно строго придерживаются указаний ВС РФ. В частности, Новосибирский областной суд, рассматривая вопрос о подсудности иска о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, указал: поскольку с предметом спора неоднократно совершались сделки и зарегистрировано право собственности третьих лиц, вывод суда первой инстанции об отсутствии спора о правах на земельный участок является преждевременным. В связи с этим определение суда первой инстанции о передаче дела по месту жительства ответчика было отменено и дело передано на рассмотрение вновь по месту нахождения спорного недвижимого имущества (Определение Новосибирского областного суда от 17.03.2009 N 33-1089/2009).
(Копылов А.)
("ЭЖ-Юрист", 2010, N 11)Следует отметить, что нижестоящие суды обычно строго придерживаются указаний ВС РФ. В частности, Новосибирский областной суд, рассматривая вопрос о подсудности иска о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, указал: поскольку с предметом спора неоднократно совершались сделки и зарегистрировано право собственности третьих лиц, вывод суда первой инстанции об отсутствии спора о правах на земельный участок является преждевременным. В связи с этим определение суда первой инстанции о передаче дела по месту жительства ответчика было отменено и дело передано на рассмотрение вновь по месту нахождения спорного недвижимого имущества (Определение Новосибирского областного суда от 17.03.2009 N 33-1089/2009).