О признании незаконными бездействия конкурсного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании незаконными бездействия конкурсного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Специальный счет для задатков
(КонсультантПлюс, 2024)"...[ООО-1 - ред.] обратилось с ходатайством... о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего... выразившихся в:
(КонсультантПлюс, 2024)"...[ООО-1 - ред.] обратилось с ходатайством... о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего... выразившихся в:
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 208 "Требования, на которые исковая давность не распространяется" ГК РФ"Таким образом, суды фактически пришли к выводу, что на рассматриваемый спор о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего срок исковой давности не распространяется и применению не подлежит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...Конкурсный управляющий знал, что в отчетности должника отсутствует задолженность, и не отреагировал на заявление кредиторами требований. Должник обратился в суд с требованием о признании его бездействия незаконным. Обязан ли конкурсный управляющий заявить возражения относительно таких требований кредиторов?
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2015, N 23)"Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2015, N 23
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2015, N 23)"Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2015, N 23
Статья: Банкротство: споры по управляющим и их работе
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2020, N 1)Сейчас законодательство не полностью защищает лиц, взаимодействующих с арбитражными управляющими, существуют некоторые пробелы в законодательстве. Например, введено конкурсное производство, но акционеры не избрали своих представителей. Акционеры обратились с требованием о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по созыву внеочередного собрания акционеров должника, об обязании конкурсного управляющего должника провести внеочередное собрание акционеров для избрания представителя акционеров. Требование акционеров оставлено без ответа конкурсным управляющим. Суды отказали в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что вопрос об избрании представителя учредителей (участников) должника должен быть решен в ходе процедуры наблюдения, решение вопроса об избрании представителя учредителей (участников) должника на стадии конкурсного производства Законом о банкротстве не предусмотрено, конкурсный управляющий не становится новым органом управления Общества с точки зрения п. 2 ст. 69 Закона "Об акционерных обществах", целью конкурсного производства является обеспечение соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Суд округа оставил решение суда в силе, но отметил следующее: в данном случае суд округа не может согласиться с выводами нижестоящих судов о том, что вопрос об избрании представителя учредителей (участников) должника должен быть решен только в ходе процедуры наблюдения, поскольку ни Закон о банкротстве, ни Закон "Об акционерных обществах" не устанавливают запрет на избрание представителя акционеров в ходе любой из процедур банкротства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 по делу N А40-226016/2017).
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2020, N 1)Сейчас законодательство не полностью защищает лиц, взаимодействующих с арбитражными управляющими, существуют некоторые пробелы в законодательстве. Например, введено конкурсное производство, но акционеры не избрали своих представителей. Акционеры обратились с требованием о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по созыву внеочередного собрания акционеров должника, об обязании конкурсного управляющего должника провести внеочередное собрание акционеров для избрания представителя акционеров. Требование акционеров оставлено без ответа конкурсным управляющим. Суды отказали в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что вопрос об избрании представителя учредителей (участников) должника должен быть решен в ходе процедуры наблюдения, решение вопроса об избрании представителя учредителей (участников) должника на стадии конкурсного производства Законом о банкротстве не предусмотрено, конкурсный управляющий не становится новым органом управления Общества с точки зрения п. 2 ст. 69 Закона "Об акционерных обществах", целью конкурсного производства является обеспечение соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Суд округа оставил решение суда в силе, но отметил следующее: в данном случае суд округа не может согласиться с выводами нижестоящих судов о том, что вопрос об избрании представителя учредителей (участников) должника должен быть решен только в ходе процедуры наблюдения, поскольку ни Закон о банкротстве, ни Закон "Об акционерных обществах" не устанавливают запрет на избрание представителя акционеров в ходе любой из процедур банкротства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 по делу N А40-226016/2017).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Кредитор компании потребовал в суде признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, не принимавшего мер по исключению фиктивного долга.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Кредитор компании потребовал в суде признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, не принимавшего мер по исключению фиктивного долга.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и признала незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неначислении и невыплате бывшим работникам процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и признала незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неначислении и невыплате бывшим работникам процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.